ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-21080/2023

02 февраля 2024 г.                                                                                 Дело № А55-32675/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2024 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

от ФИО2- лично, паспорт,

от ФИО3- лично, паспорт,

от финансового  управляющего ФИО4- лично, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4

апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО4

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2023 года об исключении имущества из конкурсной массы и отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества

в рамках дела № А55-32675/2022

О несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2022 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Утвержден финансовым управляющим ФИО4 член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», регистрационный номер 0298, ИНН 

<

***>, адрес: 443068, 

<

...> - 7.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в виде Назначение: жилое, вид объекта недвижимости: здание, площадь 123,3 кв.м, этажей: 2, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, 

<

...>; кадастровый номер: 63:09:0103035:3651, Застроенный земельный участок, площадь 639 кв.м.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2023 к рассмотрению заявления в качестве заинтересованного лица привлечена супруга должника - ФИО2.

ФИО3 представил ходатайство об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:

-жилое здание, площадью 123,3 кв.м., этажей 2, расположенное по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, 

<

...>, кадастровый номер 63:09:0103035:3651;

-земельный участок, площадь 639 кв.м., Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, 

<

...>, кадастровый номер 63:09:0103035:3552.

ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника ФИО3 следующего имущества: жилое здание, площадью 123,3 кв.м., этажей 2, расположенное по адресу Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, 

<

...>; кадастровый номер: 63:09:0103035:3651, также земельный участок, на котором находится дом, площадью 639 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, 

<

...> участок №12,  кадастровый номер 63:09:0103035:3552.

Определением от 01.09.2023 суд объединил в одно производство заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника вх.№186444 от 25.05.2023, должника об исключении из конкурсной массы должника имущества вх.276715 от 31.07.2023, для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Отдел опеки и попечительства Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства м.р. Ставропольский Самарской области, в целях защиты прав и интересов несовершеннолетнего ребенка должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2023 года исключены из конкурсной массы должника жилое здание, площадью 123,3 кв.м., этажей 2, расположенное по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, 

<

...>, кадастровый номер 63:09:0103035:3651; и земельный участок, площадь 639 кв.м., Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, 

<

...>, кадастровый номер 63:09:0103035:3552.

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества вх.№186444 от 25.05.2023 - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 30 января 2024 года.

В судебном заседании финансовый  управляющий ФИО4 апелляционную жалобу поддержал.

ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, заявили ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения обособленного спора о признании недействительными решений собрания кредиторов от 14.12.2023.

По смыслу ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Между тем, настоящий обособленный спор рассмотрен судом первой инстанции 06.12.2023, тогда как собрание кредиторов проведено 14.12.2023.

Соответственно решения, принятые собранием кредиторов после рассмотрения обособленного спора по существу не были учтены при рассмотрении настоящего обособленного спора и не повлияли на принятие решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе удовлетворению не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2023 года об исключении имущества из конкурсной массы и отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества в рамках дела № А55-32675/2022, в связи со следующим.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого, существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, не может превышать десять тысяч рублей.

Из материалов дела следует, финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина проведены мероприятия по выявлению имущества должника, в результате которых выявлено имущество: жилое здание, площадью 123,3 кв.м., этажей - 2, расположенное по адресу Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, 

<

...>; кадастровый номер: 63:09:0103035:3651; и земельный участок, на котором находится указанный дом, площадью 639 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, 

<

...> участок №12, кадастровый номер 63:09:0103035:3552.

Также финансовым управляющим выявлено 2/27 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 32,8 кв.м., жилая - 17 кв.м., в которой проживает мать должника.

Полагая, что при наличии жилого помещения в г.Тольятти. имущество в виде здания и земельного участка подлежит реализации, финансовый управляющий обратился  с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества дома и земельного участка.

Должник, его супруга возражали против реализации данного недвижимого имущества, поскольку данное имущество является единственным жильем для него и членов его семьи, в связи с чем, просили исключить данное имущество из конкурсной массы, возражали против его реализации.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей.

Пункт 2 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет суду право по мотивированному ходатайству гражданина исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее -Постановление №48), исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Как верно указано судом первой инстанции, при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости, как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Из представленной в материалы дела справки Администрации с.п. Приморский м.р. Ставропольский Самарской области №344 от 28.07.2023, справки ООО УК №2 ЖКХ г.о. Тольятти от 28.07.2023 следует, в спорном имуществе (жилое здание, площадью 123,3 кв.м., 2 этажа, расположенное по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, 

<

...>; кадастровый номер: 63:09:0103035:3651) проживают: должник ФИО3, его упруга ФИО2, совершеннолетний сын ФИО5 и несовершеннолетний сын ФИО6

Также у должника имеется 2/27 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 32,8 кв.м, жилая - 17 кв.м., в которой фактически проживает родственник должника ФИО7 (мать супруги) в отсутствие у последней в собственности имущества (выписка из ЕГРН).

Какое-либо иное недвижимое имущество у должника отсутствует.

Таким образом, должник проживает в указанном доме вместе с членами семьи, которые несут бремя по содержанию спорного имущества.

Должником в материалы дела представлены документы в обоснование порядка приобретения спорного имущества (в том числе, за счет денежных средств, вырученных в результате продажи родственницы должника ФИО7 своего жилья - договор купли-продажи от 09.10.2010, письменные пояснения последней от 14.11.2023), и в обоснование территориального экономического центра интересов семьи должника относительно реализации своих социальных прав и законных интересов по получению медицинский услуг, обучения и трудовой деятельности.

Доказательств, подтверждающих наличие возможности проживать должнику и членам его семьи в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> материалы дела не содержат.

Следовательно, включение спорного жилого дома и земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав должника и членов его семьи на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что спорный жилой дом и земельный участок являются единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи помещением, в связи с чем, спорное имущество подлежит исключению из конкурсной массы должника.

Из материалов дела следует, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции неоднократно предлагалось финансовому управляющему представить -документы в обоснование включения спорного жилья в конкурсную массу должника; -сведения о стоимости спорного жилья; -письменные пояснения на доводы должника; -правовое обоснование выселения должника и членов его семьи из спорного имущества; -документы в обоснование наличия иного имущества у должника для его переселения и членов семьи; -документы в обоснование установления статуса «роскошного жилья» по спорному жилью; -сведения о проведении собрания кредиторов в части определения спорного жилья должника, как «роскошного», его стоимости, а также в части определения порядка выселения должника и членов его семьи с указанием подробного алгоритма действий, в том числе, с указанием наличия денежных средств на финансирование выселения и приобретение иного жилья с учетом установленных норм действующего законодательства.

Однако указанные доказательства в материалы дела не представлены.

Материалы дела не содержат доказательства целесообразности реализации спорного имущества, не нарушая права и законные интересы должника и членов его семьи, подробный порядок реализации и замещения жилья не представлены.

Кроме того, следует учитывать, что указанный жилой дом является общей совместной собственностью супругов. Требования включенные в реестр совместными обязательствами супругов не признавались. 

Доводы финансового управляющего о том, что в результате реализации здания и земельного участка будут погашены требования всех кредиторов и у должника останутся денежные средства для приобретения иного жилого помещения отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и основаны на предположениях.

Итоговая стоимость имущества может быть определена только по результатам проведенных мероприятий по реализации имущества.

Доказательств, подтверждающих, что оставшаяся часть денежных средств позволит приобрести аналогичное жилое помещение материалы дела не содержат.

Таким образом выводы суда о признании жилого дома и земельного участка подлежащими исключению из конкурсной массы является обоснованным.

Вместе с тем, поскольку спорное имущество исключено из конкурсной массы должника, следовательно отсутствуют основания и для удовлетворения заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке и сроках реализации имущества должника.

Доводы о том, что в резолютивной части обжалуемого судебного акта от 06.12.2023 имеется опечатка в указании финансового управляющего отклоняются судебной коллегией, поскольку указанная опечатка исправлена в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2023 года об исключении имущества из конкурсной массы и отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества в рамках дела № А55-32675/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          Ю.А. Бондарева

 

Н.А. Мальцев