609/2023-69738(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА  

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 октября 2

<

***> года Дело № А26-1463/2

<

***>  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,  

рассмотрев 10.10.2

<

***> в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроГеоПроект» на  

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2

<

***> и 

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2

<

***> 

по делу №  

А26-1463/2

<

***>, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроГеоПроект» (443110, 

<

...>; ОГРН  

1086316010330; ИНН 

6316138951; 

далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики 

Карелия с заявлением о признании незаконной мотивировочной части решения  

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия  

(185028, 

<

...>; ОГРН  

1021000526326 

1001041153 

; далее – Управление) от 10.02.2022 № 010/06/99-79/2 

; ИНН  

<

***> в  

следующей части: «Участником не представлено документов,  

свидетельствующих о наличии у него опыта исполнения договора,  предусматривающего выполнение работ по подготовке проектной документации  и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством  о градостроительной деятельности, как того требует позиция 6 раздела II  приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от  29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Поскольку в  соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе при  проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие  участника закупки дополнительным требованиям, установленным в  соответствии с частью 2 или 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, не  включаются участником закупки в заявку на участие в закупке, а направляются  (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором  электронной площадки из реестра участников закупки, аккредитованных на  электронной площадке, то в данном случае, отклонение участника закупки с  идентификационным номером 93 обоснованное, так как им не было  представлено документов, свидетельствующих о наличии опыта работы,  связанного с предметом контракта».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального  строительства Республики Карелия» (185030, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Учреждение).  

Решением суда первой инстанции от 20.03.2023 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Суд апелляционной инстанции произвел процессуальную замену  Учреждения на правопреемника – бюджетное учреждение Республики Карелия  «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной  инфраструктуры Республики Карелия» (185030, г. Петрозаводск,  

ул. Станционная, д. 24; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>). 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.07.2

<

***> решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права и на несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы,  оспариваемая часть решения Управления является неправомерной.  

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Учреждение  (заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере  закупок разместило извещение от 17.11.2022 № 0306200006422000038 о  проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения  контракта на выполнение работ по разработке проектной документации по  объекту: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по  тхэквондо ФИО1».  

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) от 15.12.2022 № ИЭОК1 заявка Общества (участник  93) на основании части 9 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) признана не  соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ.  

Общество обратилось в Управление с жалобой от 13.01.2

<

***> на действия  конкурсной комиссии заказчика, выразившиеся в признании его заявки не  соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ.  

Решением Управления от 10.02.2

<

***> № 010/06/99-79/2

<

***> в действиях  Учреждения признано нарушение требований пункта 2 части 17 статьи 48  Закона № 44-ФЗ.  

Общество, не согласившись с решением Управления в части выводов,  содержащихся в мотивировочной части, об обоснованном отклонении участника  закупки с идентификационным номером 93 в связи с непредставлением им  документов, подтверждающих наличие опыта работы, связанного с предметом  контракта, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности  оспариваемого решения, в удовлетворении заявленных требований отказал.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции и оставил решение без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство  Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных  видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию  

опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.  

В случае установления Правительством Российской Федерации в  соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к  участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования  (часть 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).  

Согласно части 8 статьи 31 Закона № 44-ФЗ комиссия по осуществлению  закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в  пунктах 1 и 7.1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронных  процедур), пункте 10.1 части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования)  настоящей статьи, требованиям, предусмотренным частями 2 и 2.1 настоящей  статьи (при осуществлении закупок, в отношении участников которых в  соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи установлены дополнительные  требования).  

В силу части 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ отстранение участника закупки от  участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от  заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если  заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник  закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1  (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил  недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным  требованиям.  

Как предусмотрено подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона  

 № 44-ФЗ, для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если  иное не предусмотрено настоящим Законом, должна содержать документы,  подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным  пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Закона, документы, подтверждающие  соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным  в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31  настоящего Закона, если иное не предусмотрено настоящим Законом.  

Правительство Российской Федерации в постановлении от 29.12.2021  

 № 2571 (далее – Постановление № 2571) установило дополнительные  требования к участникам закупки, объектом которой являются работы по  подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий  в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, в виде  наличия опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ  по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных  изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной  деятельности.  

К информации и документам, подтверждающим соответствие участников  закупки указанным дополнительным требованиям, отнесены: исполненный  договор; акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ;  положительное заключение экспертизы проектной документации и (или)  результатов инженерных изысканий (за исключением случаев, при которых  такое заключение не выдается в соответствии с законодательством о  градостроительной деятельности) (позиция 6 раздела II приложения к  Постановлению № 2571).  

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено,  что согласно извещению Учреждения об осуществлении закупки к участникам  закупки установлено дополнительное требование, предусмотренное позицией 6  раздела II приложения к Постановлению № 2571.  

В подтверждение наличия опыта исполнения договора, предусматривающего  выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению  инженерных изысканий в соответствии с законодательством о  градостроительной деятельности, Общество представило государственный  контракт от 09.12.2019 № 0142200001319018077_247182 с реестровым номером  2631580080519000051, дополнительное соглашение от 20.12.2019 к  государственному контракту, акты приема-передачи выполненных работ от  20.12.2019 № 1 и от 11.06.2020 № 2, а также положительное заключение от  28.05.2020 № 63-2-1-3-020982-2020 негосударственной экспертизы проектной  документации и результатов инженерных изысканий (т. 1, л.д. 91-116, 128-146).  

Как установлено судами, предметом указанного государственного контракта  являются изыскательские работы по мероприятию «Проектирование и  расчистка участков русла реки Сызранки (нижнее течение) на территории  

г.о. Сызрань Самарской области» в части выполнения проектных и  изыскательских работ по расчистке водохранилища на реке Сызранка в  границах г.о. Сызрань Самарской области» (пункт 1.1 контракта); цена контракта  составляет 15 692 492 руб. (пункт 3.1 контракта); финансирование работ по  контракту осуществляется из средств бюджета Самарской области (пункт 3.2  контракта).  

В пункте 3 приложения № 1 к контракту указано, что проектная документация  по составу и содержанию разделов должна отвечать требованиям статьи 48  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и  постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2018 № 87 «О  составе разделов проектной документации и требования к их содержанию».  

Пунктом 6.4 приложения № 1 к контракту установлена обязанность  исполнителя обеспечивать своими силами получение положительных  заключений экспертизы по проектной документации и достоверности  определения сметной стоимости.  

В соответствии с пунктом 2 части 3.4 статьи 49 ГрК РФ государственной  экспертизе подлежат проектная документация и результаты инженерных  изысканий, выполненных для подготовки такой документации, объектов,  сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта  которых в соответствии с требованиями настоящего Кодекса подлежит проверке  на предмет достоверности ее определения, за исключением случаев  строительства, реконструкции, капитального ремонта линейных объектов и  сооружений на них для выполнения мероприятий по подключению  (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к  сетям газораспределения.  

Согласно пункту 2 статьи 8.3 ГрК РФ в случае, если сметная стоимость  строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных  Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными  образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах  которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований составляет более 50 процентов, превышает  десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства  подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе  проведения государственной экспертизы проектной документации.  

Исходя из того, что согласно указанным положениям ГрК РФ выполненные  Обществом проектная документация и (или) инженерные изыскания подлежали  государственной экспертизе, тогда как поданная им заявка на участие в закупке  не содержит положительное заключение государственной экспертизы, суды  

пришли к выводу о несоответствии заявителя требованиям, установленным в  извещении об осуществлении закупки.  

В силу части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей  заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в  случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в  извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31  настоящего Закона, требованиям, установленным в извещении об  осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких  требований) статьи 31 настоящего Закона (пункт 3).  

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции  пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения упомянутым нормам,  а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных  интересов заявителя, с чем согласился и апелляционный суд.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают  права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

 Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам,  установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку  нормы материального и процессуального права применены судами правильно,  кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств  дела и отмены обжалуемых судебных актов.  

Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им  положений действующего законодательства не свидетельствует о  неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм  права.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2

<

***> и  

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2

<

***> 

по делу № 

А26-1463/2

<

***> оставить без изменения, а кассационную жалобу 

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроГеоПроект» – без  

удовлетворения. 

Председательствующий О.А. Алешкевич Судьи Е.А. Аникина 

 А.Г. Кудин