АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4951/2018

г. Чебоксары

20 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2018.

Полный текст решения изготовлен 20.07.2018.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания", (ОГРН 

<

***>), Россия 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гладкова, д. 13 а,

к общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", (ОГРН 

<

***>), Россия 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Гаражный проезд д.6/40,

о взыскании 7 869 745 руб. 74 коп. 

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2018 № 13-ЧЭСК,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.12.2017 № 198, 

 

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее – ответчик) 14 370 412 руб. 71 коп. долга. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, приобретенной в феврале 2018 года в целях компенсации потерь в сетях в рамках договора от 28.11.2014 № 01/01/15- 26.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.07.2018 судом был объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 17.07.2018.

После перерыва в судебном заседании представитель истца просил принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчика 7 231 051 руб. 74 коп. долга, 634 661 руб. 30 коп. пеней за период с 20.03.2018 по 16.07.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель ответчика наличие задолженности в заявленном размере не оспорил. Заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины или снижении размера подлежащей уплате ответчиком государственной пошлины, мотивированное тяжелым имущественным положением ответчика и нахождением в стадии банкротства. В подтверждение тяжелого имущественного положения ответчик представил копию подтвержденного налоговым органом перечня расчетных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; копии подтвержденных банками данных об отсутствии на счетах денежных средств в размере, а также об общей задолженности по исполнительным листам и платежным документам.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях от 28.11.2014 № 01/01/15-26, с изменениями, внесенными протоколом разногласий от 19.12.2014 (далее – договор), согласно пункту 2.1 которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях настоящего договора.

Перечни точек поставки электроэнергии определены сторонами в приложениях к договору.

Объем электроэнергии, приобретаемой Потребителем в целях компенсации потерь в сетях, определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть Потребителя из сетей смежных сетевых организаций, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей (покупателей) Гарантирующего поставщика, присоединенными к сетям Потребителя, а также переданной другим сетевым организациям (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.5 договора потребитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующими законодательством, с указанием в платежных документах назначение платежа «Оплата по Договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях № ________ от «___» _______ месяц 20__ г. за ________месяц 20__г.», в следующем порядке:

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

в) в срок до 18 числа включительно месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца.

Из пункта 7.1 (в редакции протокола разногласий от 19.12.2014) договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора, договор считается продленным на один год на тех же условиях.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в феврале 2018 года поставлена электрическая энергия в целях компенсации потерь в сетях на сумму 14 346 903 руб. 44 коп., на оплату истцом выставлен корректировочный счет-фактура от 30.04.2018 № 1364. 

Претензионное письмо истца от 23.03.2018 № 18/01-977 с предложением погасить указанную задолженность, полученное ответчиком согласно почтовому уведомлению 27.03.2018, оставлено последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятой в целях компенсации потерь в сетях электрической энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Указанное лицо в установленном порядке обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила                      № 861) установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в спорный период отношения сторон регулировались договором от 28.11.2014 № 01/01/15-26. Доказательства прекращения действия договора, его расторжения либо изменения, заключения нового договора в материалы дела не представлены. 

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в сети Интернет по адресу: www.chuvashia.arbitr.ru (картотека арбитражных дел), определением от 29.10.2015 по делу № А79-7646/2015 к производству Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии принято заявление общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Чебоксары" о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 22.06.2018) по делу № А79-7646/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим ООО "Коммунальные технологии" утвержден ФИО3.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 от № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее – постановление № 63) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления № 63).

Исковое заявление АО "Чувашская энергосбытовая компания" по настоящему делу поступило в суд 08.05.2018 и принято к производству определением от 11.05.2018, то есть после даты принятия заявления о признании ООО "Коммунальные технологии" несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика в размере 7 231 051 руб. 73 коп. за февраль 2018 года образовалась после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "Коммунальные технологии" банкротом, в связи с чем спорная задолженность относится к категории текущих платежей и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Количество переданной истцом в феврале 2018 года электрической энергии, ее стоимость и факт неоплаты поставленного ресурса ответчиком не оспорены. 

Доказательства оплаты электрической энергии на сумму 7 231 051 руб. 73 коп. ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 7 231 051 руб. 73 коп. как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами и не оспоренное ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                   634 661 руб. 30 коп. пеней, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 20.03.2018 по 16.07.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют и ответчиком не оспаривается нарушение им обязательства по своевременной оплате электрической энергии, полученной в феврале 2018 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" также предусмотрено начисление пени по день фактической уплаты долга.

Представленный истцом расчет пеней ответчиком не оспорен.

Проверив расчет истца, суд считает его арифметически верным и соответствующим требованиям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

За период с 20.03.2018 по 17.07.2018 (по день вынесения судом резолютивной части решения по делу) пени подлежат начислению в размере 638 694 руб. 01 коп. 

Учитывая положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 18.07.2018 пени подлежат начислению по день фактической оплаты долга за февраль 2018 года исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины или снижении размера подлежащей уплате ответчиком государственной пошлины, судом отклоняется по следующим основаниям.

По смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, государственная пошлина при подаче настоящего иска уплачена истцом в полном объеме.

Таким образом, в случае удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины суду надлежит решить вопрос о возврате истцу из федерального бюджета суммы, превышающей размер, до которого была бы уменьшена государственная пошлина.

Вместе с тем, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой отсутствует указание на возможность возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в случае удовлетворения судом ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика не имеется.

Вместе с тем, учитывая произведенную ответчиком частичную оплату долга до принятия искового заявления к производству суда, уточнения истцом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного дела, составляет 62 349 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 96 375 руб. платежным поручением от 28.04.2018 № 5331. Государственная пошлина в размере 34 026 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" 7 231 051 (семь миллионов двести тридцать одна тысяча пятьдесят один) руб. 73 коп. долга за потребленную в феврале 2018 года электроэнергию, 638 694 (шестьсот тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 01 коп. пеней за период с 20.03.2018 по 17.07.2018, 62 349 (шестьдесят две тысячи триста сорок девять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Начиная с 18.07.2018 общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"  производить начисление пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в сумме 7 231 051 (семь миллионов двести тридцать одна тысяча пятьдесят один) руб. 74 коп.

Возвратить акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 026 (тридцать четыре тысячи двадцать шесть) руб., уплаченную по платежному поручению от 28.04.2018 № 5331.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Д.В. Борисов