АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10397/2023

30 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 17.10.2023-24.10.2023 с применением системы веб-конференции дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316554300101987) к администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора,

- департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «ИнтерВзгляд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- ФИО3,

о признании незаконным отказа от 14.04.2023 № ИСХ-МУ-АЦАО/820,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на использование земель или земельного участка в соответствии с заявлением от 03.04.2023 № МУ-АЦАО/820,

при участии в судебном заседании:

от администрации Центрального административного округа города Омска – ФИО4 (по доверенности от 31.08.2023),

от федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности» – до перерыва ФИО5 (по доверенности от 23.01.2023), после перерыва ФИО6 (по доверенности от 04.08.2023), представители участвовали в судебном заседании посредством системы веб-конференции,

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО7 (по доверенности от 11.10.2023),

от иных лиц, участвующих в деле – представители в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к администрации Центрального административного округа города Омска (далее – Администрация округа, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 14.04.2023 № ИСХ-МУ-АЦАО/820, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи разрешения на использование земель или земельного участка в соответствии с заявлением от 03.04.2023 № МУ-АЦАО/820.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на необходимость получения разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:7224 для установления проезда.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, Администрации округа предложено представить отзыв.

В предварительном судебном заседании 13.07.2023 приняли участие представители заявителя и заинтересованного лица.

ИП ФИО2 представлен договор аренды с обществом с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «ИнтерВзгляд» (ООО – «Медицинский центр «ИнтерВзгляд»), а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельный участок, которые приобщены судом к материалам дела.

На вопрос суда представитель заявителя пояснил, что фактически на испрашиваемом земельном участке ИП ФИО2 произведено благоустройство территории в виде установления парковки и ограждений по периметру земельного участка.

Представитель Администрации возражал относительно заявленных требований.

Протокольным определением суда от 13.07.2023 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству.

10.08.2023 заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв, в котором изложены возражения относительно удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с процессуальной позицией заинтересованного лица, не имеется оснований для предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:7224, поскольку испрашиваемая предпринимателем цель использования участка (под проезд) не соответствует фактическому использованию такого земельного участка – заявителем организована парковка транспортных средств. Кроме того, в отношении земельного участка ограничен доступ третьих лиц, установлено ограждение.

Помимо изложенного, Администрация округа также сослалась на прохождение по спорному земельному участку сооружения с кадастровым номером 55:36:000000:165193, представляющую собой сеть газораспределения, в отношении которой установлена охранная зона с особым режимом использования, препятствующая размещению проезда на земельном участке.

По мнению заинтересованного лица, выдача разрешения на использование земельного участка 55:36:090106:7224 для размещения проезда противоречит нормам действующего законодательства.

В судебном заседании 07.09.2023 заявителем представлены письменные возражения на отзыв с дополнительными доказательствами.

Заявитель пояснил, что согласно письму АО «Омскгоргаз» от 06.09.2023            № 12/6409 отсутствуют препятствия для технического обслуживания сооружения с кадастровым номером 55:36:000000:165193, имеется круглосуточный доступ к указанной сети газораспределения.

Кроме того, предприниматель аргументировал свою позицию тем, что обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка под проезд, заявитель пояснил, что не преследует цели создания нового объекта недвижимости, имея намерение благоустройства территории для проезда к зданиям и улучшению полезных свойств земельного участка.

Определением от 12.09.2023 суд привлек к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора:

- департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент),

- Территориальное управление Росимущества в Омской области (далее – ТУ Росимущества по Омской области),

- ФИО3 (далее – ФИО3),

- федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности» (далее – ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности»),

- ООО «Медицинский центр «ИнтерВзгляд».

17.10.2023 в материалы дела от ТУ Росимущества по Омской области поступил отзыв, в котором обозначенное лицо сослалось на прохождение по земельному участку, испрашиваемому заявителем у Администрации округа, газораспределительной сети, в связи с этим указанное лицо не усматривало оснований для предоставления земельного участка для размещения проезда.

В судебном заседании, состоявшемся 17.10.2023, судом объявлялся перерыв, в целях поступления в материалы дела доказательств извещения о судебном разбирательстве третьего лица ФИО3, а также реализации права ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» сформировать правовую позицию по делу и представить письменные пояснения.

Перерыв в судебном заседании окончен 24.10.2023, за время перерыва в материалы дела поступили доказательства извещения ФИО2 (конверт с почтовым идентификатором № 64401088707375).

Представитель ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» ходатайствовал об отложении судебного заседания, мотивируя ходатайство необходимостью формирования правовой позиции и ознакомлении с материалами дела.

В удовлетворении означенного ходатайства судом отказано, поскольку за время перерыва, объявленного, в том числе, для ознакомления данного третьего лица с материалами соответствующего ходатайства об ознакомлении с материалами дела не поступило. При этом материалы дела содержат достаточные доказательства для принятия законного и обоснованного судебного акта.

Принявшие участие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои процессуальные позиции.

ИП ФИО2, ФИО3, ООО «Медицинский центр «ИнтерВзгляд» и ТУ Росимущества по Омской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

В связи с этим суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие означенных лиц.

 

Заслушав представителей Администрации округа, Департамента и ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности», рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

 

Заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:090106:103, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 575 кв. м, а также с кадастровым номером 55:36:090106:182, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 619 кв. м.

К означенному земельному участку смежно расположен земельный участок с кадастровым номером 55:36:090106:236, принадлежащий ФИО3

На земельном участке с кадастровым номером 55:36:090106:182 расположена часть здания с кадастровым номером 55:36:090106:7181, принадлежащего ООО «Медицинский центр «ИнтерВзгляд».

Означенное здание и земельные участки, совместно с земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:090106:7225, 55:36:090106:6833, 55:36:090106:139, 55:36:090106:7224 и 55:36:090106:2164 фактически образуют единое землепользование, по контуру которого возведено ограждение.

03.04.2023 ИП ФИО2 обратился с заявлением № МУ-АЦАО/820 о выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:7224 без предоставления земельных участков и установления сервитутов в Администрацию округа.

В заявлении отражено, что земельный участок испрашивается для размещения объекта в соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Постановление от 03.12.2014 № 1300) – проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Письмом от 14.04.2023 № ИСХ-МУ-АЦАО/820 Администрация округа отказала в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка на основании подпунктов 5, 6, 7 пункта 8 Постановления Правительства Омской области от 24.06.2015 № 170-п «О Порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» (далее – Постановление от 24.06.2015 № 170-п).

Предприниматель, полагая, что отказ Администрации округа в предоставлении земельного участка кадастровым номером 55:36:090106:7224 без предоставления земельных участков и установления сервитутов является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявителем оспаривается отказ в предоставлении земельного участка кадастровым номером 55:36:090106:7224 без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Кодекс).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, утвержденному Постановлением от 03.12.2014 № 1300, к указанным объектам относятся, в том числе проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 12).

Порядок размещения объектов, предусмотренных пунктом 6 статьи 39.33 ЗК РФ, определен в статье 39.36 названного Кодекса, согласно которой предусмотренные Постановлением от 03.12.2014 № 1300 объекты размещаются в порядке и на условиях, установленных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, к полномочиям которых относится установление платы за размещение указанных объектов.

В Омской области такой порядок утвержден Постановлением от 24.06.2015 № 170-п.

Пунктом 8 означенного акта определены основания для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута.

Администрацией округа отказ в выдаче разрешения мотивирован ссылками на подпункты 5, 6, 7 пункта 8 Постановления Правительства Омской области от 24.06.2015 № 170-п.

В соответствии с означенными подпунктами заявителю отказано в связи с тем, что:

- размещение объектов повлечет нарушение ограничения использования земельных участков в случаях, установленных ЗК РФ, федеральными законами, либо ведет к нарушению требований градостроительных, противопожарных, санитарных норм и иных требований законодательства;

- размещение объектов повлечет за собой ограничение использования земельного участка (территории) общего пользования, а также ограничение доступа на территорию общего пользования третьих лиц;

- в заявлении указана цель использования земель или земельного участка (части земельного участка), не соответствующая назначению объекта (объектов), для размещения которого (которых) испрашивается разрешение;

Администрация округа, возражая против удовлетворения требований предпринимателя, сослалась на то, что испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 55:36:090106:7224 имеет вид разрешенного использования Амбулаторно-поликлиническое обслуживание, деловое управление, что установлено классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Согласно сведениям ЕГРН через земельный участок 55:36:090106:7224 проходит сооружение с кадастровым номером 55:36:000000:165193 с наименованием «Сеть газораспределения к нежилому помещению, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090106:236, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Правообладателем сооружения является Российская Федерация, сооружение находится в хозяйственном ведении ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности».

Для указанного сооружения установлена охранная зона, что подтверждается схемой границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, представленной заинтересованным лицом в материалы дела.

Кроме того, в ходе проведения обследования земельного участка 55:36:090106:7224 установлено наличие ограждения по границам земельного участка, ограничивающее доступ к испрашиваемому земельному участку, находящемуся в муниципальной собственности, а также парковки с асфальтобетонным основанием с постоянным пребыванием автомобильного транспорта, что препятствует доступу эксплуатирующей организации к газораспределительной сети для проведения обслуживания и устранения повреждений.

Обозначенные основания для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка подтверждаются материалами дела, доводы Администрации округа о законности принятого решения предпринимателем не опровергнуты.

В возражениях на отзыв заинтересованного лица, ИП ФИО2 сослался на отсутствие препятствий для технического обслуживания газораспределительной сети с кадастровым номером 55:36:000000:165193.

Вместе с тем, письмо эксплуатирующей организации не отменяет законодательно установленных ограничений, в отношении охранной зоны такого рода объектов.

Пунктом 14 постановления Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» (далее – Правила) установлено, что на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), в том числе – запрет огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

Пунктом 45 Правил предусмотрено, что вмешательство в деятельность, связанную с обеспечением безопасной эксплуатации газораспределительных сетей, не уполномоченных на то органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных организаций, юридических и физических лиц запрещается.

В материалы дела Администрацией округа представлен акт обследования земельного участка от 27.06.2023, из которого следует, что фактически на земельном участке размещена парковка, участок огорожен забором.

Обстоятельства, установленные в акте обследования, заявителем не отрицались, в судебном заседании представитель предпринимателя пояснил, что земельный участок испрашивался, в том числе, для поддержания надлежащего состояния территории вокруг здания медицинского центра.

В связи с указанным Администрацией округа также обосновано отказано по причине ограничения использования земельного участка для третьих лиц, а также не соответствия цели использования земельного участка назначению объекта, для размещения которого испрашивается разрешение.

При указанных обстоятельствах разрешение на использование земельного участка 55:36:090106:7224 фактически необходимо заявителю для использования земельного участка в противоречие заявленной цели – размещение проезда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ Администрации округа, изложенный в письме от 14.04.2023 № ИСХ-МУ-АЦАО/820, права и законные интересы предпринимателя не нарушает.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований предпринимателя о признании отказа от 14.04.2023 № ИСХ-МУ-АЦАО/820 в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязании выдать разрешение на использование земель или земельного участка в соответствии с заявлением от 03.04.2023 № МУ-АЦАО/820.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                Е.П. Кливер