Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5634/2017

г. Рязань

06 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ГАЗПРОМ Газораспределение Рязанская область" (ОГРН 

<

***>; 390005, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу "СГ-Трейдинг" (ОГРН 

<

***>; 119048, 

<

...>)

третье лицо: ПАО "Нефтяная компания "Роснефть", ОАО "Российские железные дороги"

 

о взыскании убытков в сумме 80000 руб.,

 

В судебном заседании 23.07.2018 было объявлено о перерыве до 30.07.2018 до 12 час. 05 мин., после перерыва судебное заседание продолжено,

 

при участии в судебном заседании:

истец:  ФИО2, представитель по доверенности №01-09/1 от 10.01.2018 (срок действия доверенности 1 год), 

ответчик: не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен,

третье лицо (ПАО "Нефтяная компания "Роснефть"): ФИО3, представитель по доверенности от 05.10.2017 №77АВ2019727 (срок действия доверенности до 31.12.2019), 

третье лицо (ОАО "Российские железные дороги"): ФИО3, представитель по доверенности от 05.10.2017 (срок действия доверенности до 31.12.2018),  

 

установил:

акционерное общество ""ГАЗПРОМ Газораспределение Рязанская область" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу "СГ-Трейдинг" с требованием о взыскании убытков в сумме 80000 руб.

Определением суда от 06.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Этим же определением арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "Нефтяная компания "Роснефть".

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем арбитражный суд определением от 08.11.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19 апреля 2018 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "Российские железные дороги".

От ответчика в материалы дела 06.1.02017 поступило заявление о применении срока исковой давности.

Судом заявление принято к рассмотрению.

В судебное заседание ответчик не явился, представителей в суд не направил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено следующее: 01.07.2013 между ОАО "Рязньоблгаз (с 07.07.2015 АО "Газпром газораспределение Рязанская область") и ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" заключен договор №0000613/2121Д поставки нефтепродуктов, по условиям которого поставщик обязуется поставить нефтепродукты, а покупатель обязался оплачивать данные услуги.

Кроме того 01.01.2014 между ОАО "Рязньоблгаз (с 07.07.2015 АО "Газпром газораспределение Рязанская область") и ОАО "СГ-трейдинг" заключен договор оказания услуг №79/12/015/14 (прием, хранение и налив СУГ), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по приему, хранению и наливу сжиженного углеводородного газа в автоцистерны заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

Во исполнение договора №0000613/2121Д от 01.07.2013 ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" со станции Стенькино-2 на станцию Шилово были отправлены Газ ПБТ железнодорожным транспортом. 

Согласно пунктам 6.6 и 7.6 договора №0000613/2121Д от 01.07.2013 железнодорожные цистерны должны быть слиты и отправлены в течение двух суток с даты прибытия на станцию назначения. 

В свою очередь ОАО "СГ-Трейдинг" отправило порожные вагоны сверх данного срока., что явилось причиной простоя.

Истцом от ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" получены претензии о возмещении штрафа в сумме 80000 руб. за сверхнормативный простой (использование) вагонов-цистерн.

Истец платежным поручением №20983 от 24.12.2015 произвел оплату  суммы штрафа.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков в суме 80000 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №79/12/015/14 от 01.01.2014,заключенного между сторонами, регулирование которого подчинено нормам Гражданского кодекса РФ, в частности главе 30 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 510 Гражданского кодекса РФ, согласно которой доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. 

Согласно пунктам 6.6 и 7.6 договора №0000613/2121Д от 01.07.2013 железнодорожные цистерны должны быть слиты и отправлены в течение двух суток с даты прибытия на станцию назначения. 

В результате просрочки возврата порожних цистерн истец понес убытки в размере 80000 руб.

Ответчиком не представлено доказательств, соответствующим требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих вину грузополучателя и/или покупателя в задержке порожних вагонов. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Ответчиком при рассмотрении дела в суде было заявлено о применении срока исковой давности.

Исковая давность в понимании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Исковая давность в соответствии с пунктом 2 статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как усматривается из условий договора, нормативный срок выгрузки вагонов составляет, включая время нахождения вагона под выгрузкой, не более 48 (срок восемь) часов, исчисляемых с момента прибытия товара на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов.

Из материалов дела следует, что 09.06.2014,08.06.2014 и 06.07.2014,24.10.2013, 24.10.2013 на станцию назначения прибыли вагоны-цистерны 57625519, 5737003 и 57633919, 57816024 и 50515451 датой отгрузки порожних вагонов является 14.07.2014. 

Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать 12.06.2014, 11.06.2014 и 09.07.2014, следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности истек 09.07.2017, с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 15.08.2017, то есть, с пропуском срока исковой давности (по сумме 42000 руб.).

При этом, не может быть принят во внимание довод истца о том, что последний узнал (должен был узнать) о нарушении своего права с даты получения от своего поставщика претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2017 по делу №А78-13316/2016.

Кроме того, согласно представленным третьим лицом дорожным ведомостям ЭС 976993 по вагону 57823916, ЭС428825 по вагонам 57596769, 57552077, ЭУ297443 по вагонам 58194713, 5718112 количество суток сверхнормативного простоя вагонов расходится с данными ГВЦ по дате оформления груза к перевозке в строну уменьшения на 7 суток (14000 руб.).

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности и учитывая представленные дорожные ведомости размер убытков истца составляет 24000 руб. (80000 руб. - 42000 руб. - 14000 руб.)

Требования истца подлежат удовлетворению в сумме 24000 руб. на основании статей 15,393 Гражданского кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на  сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "СГ-Трейдинг" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в пользу акционерного общества "ГАЗПРОМ Газораспределение Рязанская область" (ОГРН 

<

***>; 390005, 

<

...>) денежные средства в сумме 24000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 960 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                            О.В. Кураксина