АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16806/2019

г.Тверь

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313695220700063, дата государственной регистрации-26.07.2013)  

к Муниципальному унитарному предприятию города Твери «На Левитана», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-16.02.2010)

третье лицо: временный управляющий Муниципального унитарного предприятия города Твери «На Левитана» ФИО3

о взыскании 241 840 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Тверь обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Твери «На Левитана», г. Тверь о взыскании задолженности по договору подряда от 30.01.2019 №30/01/19 в сумме  86 263 руб., по договору подряда от 31.01.2019 №31/01/19 в сумме 84 617 руб.,  по договору подряда от 10.01.2019 №10/01/19 в сумме 70 960 руб.

Определением суда от 29 октября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

В арбитражный суд поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, сообщил о введении в отношении ответчика процедуры наблюдение.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 19 сентября 2019г. (резолютивная часть объявлена 16 сентября 2019г.) по делу №А66-14845/2018 в отношении Муниципального унитарного предприятия города Твери «На Левитана» (170043, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (125171, 

<

...>). Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована 28.09.2019.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, в связи с чем, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Муниципального унитарного предприятия города Твери «На Левитана» ФИО3.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Учитывая привлечение третьего лица, суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.

Ответчик, третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, отзывов, ходатайств не направили, возражений не заявили.

Судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

10 января 2019 года между Муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания ДЕЗ» (далее – заказчик) (в настоящее время – МУП города Твери «На Левитана») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – подрядчик) заключен договор подряда №10/01/19, согласно условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательства на проведение работ по ремонту межпанельных стыков многоквартирных домах, указанных в локальных сметах в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик – принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ составляет 70 960 руб.

30 января 2019 года между Муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания ДЕЗ» (далее – заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – подрядчик) заключен договор подряда №30/01/19, согласно условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательства на проведение работ по очистке плоских кровель от снега и наледи многоквартирных домов, указанных в локальных сметах в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик – принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ составляет 86 263 руб.

31 января 2019 года между Муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания ДЕЗ» (далее – заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – подрядчик) заключен договор подряда №31/01/19, согласно условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательства на проведение работ по очистке плоских кровель от снега и наледи многоквартирных домов, указанных в локальных сметах в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик – принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ составляет 84 617 руб.

Истец в полном объеме выполнил работы, предусмотренные условиями указанных договоров.

Ответчик, в нарушение договорных обязательств выполненные работы не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в общей сумме 241 840 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность (л.д. 8).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенные между сторонами договоры №10/01/19 от 10.01.2019 года, №30/01/19 от 30.01.2019 года, №31/01/2019 от 31.01.2019 года являются договорами подряда, которые регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договоры №10/01/19 от 10.01.2019 года, №30/01/19 от 30.01.2019 года, №31/01/2019 от 31.01.2019 не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть, суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренными условиями договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по договору, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что результаты работ по договорам №10/01/19 от 10.01.2019 года, №30/01/19 от 30.01.2019 года, №31/01/2019 от 31.01.2019 года приняты ответчиком без замечаний относительно объема,  качества и стоимости работ.

 Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 41 на сумму 86 263 руб., № 50 на сумму 84 617 руб., № 1 на сумму 70 960 руб.,  подписаны ответчиком без замечаний, подписи скреплены печатями сторон.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом, мотивированных возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, в том числе договоры подряда, акты о приемке работ, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика 241 840 руб. задолженности по оплате работ, предусмотренных указанными выше договорами. 

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Твери «На Левитана», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-16.02.2010) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313695220700063, дата государственной регистрации-26.07.2013) задолженность по договору подряда №30/01/19 от 30.01.2019 года в сумме 86 263 руб., по договору подряда №31/01/19 от 31.01.2019 года в сумме 84 617 руб., по договору №10/01/19 от 10.01.2019 года в сумме 70 960 руб.,  а также 7 837 руб. расходов по оплате государственной пошлины.            

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                              Е.Л.Трунина