АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38013/2017

г. Краснодар

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

 Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А. (с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области), при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи от истца – акционерного общества «Ростовгоргаз» (ОГРН 1026104151578) – Деметриевой А.В. (доверенность от 15.12.2018, после перерыва), в отсутствие представителей ответчика – департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства финансов Ростовской области, министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, администрации города Ростова-на-Дону, муниципального казначейства города Ростова-на-Дону, муниципального казенного учреждения «Управление казной города Ростова-на-Дону», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2018 (судья Димитриев М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу № А53-38013/2017, установил следующее.

Акционерное общество «Ростовгоргаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Ростов-на-Дону в лице департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент), в котором просило взыскать с департамента в пользу общества 40 819 рублей 54 копейки неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство финансов Ростовской области (далее – министерство финансов), министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее – министерство имущественных и земельных отношений), администрация города Ростова-на-Дону (далее – администрация), муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону (далее – муниципальное казначейство) и муниципальное казенное учреждение «Управление казной города Ростова-на-Дону» (далее – учреждение; т. 1, л. д. 1 – 3).

Решением от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2018, исковые требования удовлетворены, с муниципального образования город Ростов-на-Дону в лице департамента за счет средств казны муниципального образования город Ростов-на-Дону в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 40 819 рублей 54 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы следующим. Департамент (арендодатель) и общество (арендатор) 14.10.2016 заключили договор № 36888 аренды земельного участка площадью 356 кв. м (кадастровый номер 61:44:0041308:204), имеющего адресный ориентир: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, район Кировский, ул. Левобережная, для использования в целях строительства объекта: «Инженерная подготовка участка строительства футбольного стадиона в левобережной зоне г. Ростова-на-Дону (вынос сетей газоснабжения). Строительство газопроводов высокого и среднего давления Ду500мм АО «Ростовгоргаз». Строительство газопровода высокого давления Ду300-мм муниципального образования г. Ростова-на-Дону МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа г. Ростова-на-Дону «Гребной канал Дон». Размер арендной платы в год составил 123 888 рублей (пункт 3.1 договора). Платежными поручениями общество внесло арендную плату за указанный земельный участок в размере 40 894 рублей 98 копеек. Соглашением от 31.03.2017 договор аренды досрочно расторгнут. Суды пришли к выводу о том, что при определении размера арендной платы по договору аренды должна применяться ставка 0,65 рубля за кв. м, установленная приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов» (далее – приказ Минэкономразвития № 9). Сумма переплаты за пользование арендованным земельным участком составляет 40 819 рублей 54 копейки. Факт перечисления денежных средств подтвержден представленными в материалы дела платежными документами. Поскольку нормативно установленного основания для внесения спорной суммы не имелось, переплата является неосновательным обогащением ответчика. Расчет, представленный истцом, ответчик не оспорил с точки зрения верности его методики и арифметических вычислений. При заключении договора аренды департамент без достаточных оснований не применил нормативно установленный размер арендной платы. Превышение арендной платы в той части, которая не соответствует нормативно установленному размеру, является неосновательным обогащением арендодателя. Довод ответчика относительно необходимости дифференциации размера платы для цели строительства газопровода и последующей эксплуатации суды отклонили как несостоятельный.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 02.07.2018 и апелляционное постановление от 20.09.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. По мнению подателя жалобы, размер арендной платы установлен в соответствии с отчетом от 13.10.2016 № 225-16-Р об определении рыночной стоимости права пользования земельным участком на условиях аренды, согласованным протоколом заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки от 14.10.2016 (пункт 8.8 договора аренды). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). Следовательно, подписав договор аренды, стороны согласились со всеми его условиями, включая пункты 3.1, 8.8, устанавливающие механизм определения и размер арендной платы. Суды не учли, что размер арендной платы определяется в зависимости от цели использования земельного участка. Поскольку постановление администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 № 576 «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «город Ростов-на-Дону» и признании утратившими силу некоторых правовых актов администрации города Ростова-на-Дону» не отменено и является действующим, размер арендной платы департамент определил верно. Названным нормативным правовым актом ставка арендной платы 0,65 рублей за кв. м предусмотрена в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения (то есть не для строительства, а для эксплуатации) газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения. Указанные денежные средства перечислены обществом добровольно по договору аренды земельного участка от 14.10.2016 № 36888, что подтверждает согласие истца с условиями договора аренды в части определения механизма и размера арендной платы и отсутствие на стороне департамента неосновательного обогащения. Департамент правомерно осуществил расчет арендной платы исходя из рыночной стоимости права пользования земельным участком на условиях аренды.

Обществом представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по ходатайству департамента заседание суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2018 разбирательство по кассационной жалобе департамента откладывалось на 12.02.2019        (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса), соответствующая информация размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В заседании, состоявшемся 12.02.2019, по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв до 19.02.2019, 16 часов 00 минут, информация о котором размещена на сайте суда в сети Интернет. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжилось с участием посредством видеоконференц-связи представителя общества, который полагал, что судебные акты следует оставить без изменения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, департамент (арендодатель) и общество (арендатор) 14.10.2016 заключили договор № 36888 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 356 кв. м  (кадастровый номер 61:44:0041308:204), имеющий адресный ориентир: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, район Кировский, ул. Левобережная, для использования в целях строительства объекта: «Инженерная подготовка участка строительства футбольного стадиона в левобережной зоне г. Ростова-на-Дону (вынос сетей газоснабжения). Строительство газопроводов высокого и среднего давления Ду500мм АО «Ростовгоргаз». Строительство газопровода высокого давления Ду300-мм муниципального образования г. Ростова-на-Дону МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа г. Ростова-на-Дону «Гребной канал Дон» (далее – объект). Размер арендной платы в год составляет 123 888 рублей (пункт 3.1). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (т. 1, л. д. 10 – 15).

Арендная плата вносится ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).

Размер арендной платы за участок установлен в соответствии с отчетом от 13.10.2016 № 225-16-Р об определении рыночной стоимости права пользования земельным участком на условиях аренды, одобренным протоколом от 14.10.2016 № 34 заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки (пункт 8.8 договора).

Платежными поручениями от 23.12.2016 № 8463, от 16.03.2017 № 1504 и от 10.05.2017 № 2465 общество внесло арендную плату по договору в размере 40 894 рубля 98 копеек (т. 1, л. д. 22 – 24).

31.03.2017 стороны подписали соглашение о досрочном расторжении договора аренды в связи с вводом объекта в эксплуатацию (т. 1, л. д. 21).

Письмом от 09.08.2017 общество обратилось в департамент с предложением о возврате излишне уплаченных по договору аренды денежных средств, которое оставлено департаментом без удовлетворения (т. 1, л. д. 26 – 27).

Полагая, что излишне внесенная арендная плата за земельный участок удерживается муниципальным образованием без правовых оснований, общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Статья 1102 Гражданского кодекса предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса определено, что правила, предусмотренные его главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 № 132-ФЗ «О внесении изменения в статью 424 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Вне зависимости от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Поскольку спорный договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договора соответствующих изменений.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

При этом, согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582, Правила), арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения: объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В соответствии с приказом Минэкономразвития № 9 (в редакции постановления от 08.07.2014) ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов Единой системы газоснабжения, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов для Ростовской области установлена в размере 0,65 рубля за кв. м.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Статья 1102 Гражданского кодекса предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, проверив приведенные в обоснование заявленных требований доводы и возражения против них, судебные инстанции  правомерно заключили, что при определении в договоре аренды от 14.10.2016 № 36888 размера арендной платы следует применять ставку, равную 0,65 рубля за кв. м. Суды установили факт переплаты обществом арендной платы по договору аренды, в связи чем правомерно взыскали безосновательно полученные от истца денежные средства в заявленном истцом размере с публично-правового образования (муниципальное образование город Ростов-на-Дону) за счет его казны. 

Доводы департамента о невозможности применения спорной ставки в случае предоставления земельного участка для строительства газопровода (не для его эксплуатации) правомерно отклонены. Размещение объекта газоснабжения подразумевает одновременно, как его строительство, так и последующую эксплуатацию, обратное означало бы дифференциацию ставок арендной платы в зависимости от цели использования земельного участка, а не от вида объекта, размещаемого на земельном участке, что недопустимо и противоречит приведенным положениям. Следовательно, при установлении размера арендной платы по договору аренды стороны должны были исходить из ставки 0,65 рубля за кв. м как нормативно установленной. Положения постановления администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 № 576 в рассматриваемом случае не применяются.

Ссылаясь на условия договора аренды, департамент не учитывает регулируемый характер арендной платы за использование спорного участка, а также ограничения, установленные пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 02.07.2018 и апелляционного постановления от 20.09.2018 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследованных судами доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу № А53-38013/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий							     Н.С. Мазурова 

Судьи										     Я.Е. Волков

								                 А.И. Мещерин