ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва                              Дело №А40-20499/20-41-155

Резолютивная часть решения принята 09.04.2020

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ООО «Аллен Андерс» (ОГРН 

<

***>) к ООО СЗ «ВЦ СтройЭкспо» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 482 542 руб. 88 коп., 3-е лицо ФИО1, установил:

Истец  просит суд взыскать с ответчика 482 542 руб. 88 коп. неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 30.12.2004  № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и начисленной за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 17.05.2017 № РП2-Т5/ДДУ-01-17-162/ВЦ-215-МЕТ за период с 01.10.2018 по 26.12.2018, и 50 % от присужденной судом суммы в виде штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Иск мотивирован тем, что в нарушение условий договора участия в долевом строительстве от 17.05.2017 № РП2-Т5/ДДУ-01-17-162/ВЦ-215-МЕТ ответчик допустил просрочку передачи объекта участнику долевого строительства, который передал истцу право требования взыскания неустоек по договору уступки права (требования) от 21.01.2020 № 6.

Истец, ответчик и 3-е лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

Ответчик против иска возразил по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление,  сослался на то, что пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд  применить ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшить размер пеней, в части штрафа просил в иске отказать, поскольку истец не является потребителем.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, суд установил, что требования истца основаны на договоре участия в долевом строительстве от 17.05.2017 № РП2-Т5/ДДУ-01-17-162/ВЦ-215-МЕТ, заключенном 3-м лицом в качестве участника и ответчиком в качестве застройщика, в п. 5.2 которого установлен срок передачи участнику объекта (2-комнатной квартиры  площадью 67, 5 кв. м по цене 10 735 102 руб. 90 коп.), - 3-й квартал 2018 года, акте приема-передачи от 26.12.2018, по которому объект передан участнику, и договоре уступки права (требования) от 21.01.2020 № 6, заключенном 3-м лицом в качестве цедента и истцом в качестве цессионария, по которому последнему передано право требования к ответчику по договору участия в долевом строительстве от 17.05.2017 № РП2-Т5/ДДУ-01-17-162/ВЦ-215-МЕТ в отношении неустоек, начисленных за период с 01.10.2018 по 26.12.2018, в том числе пеней, предусмотренных п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Размер неустойки за период с 01.10.2018 по 26.12.2018 по расчету истца составляет 482 542 руб. 88 коп.

Требование о взыскании пеней соответствует Федеральному закону от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку ответчик (застройщик) нарушил срок передачи 3-му лицу (участнику) объекта долевого строительства, согласованный в договоре.

Вместе с тем суд соглашается с мнением ответчика о несоразмерности начисленной истцом неустойки в виде пеней и на основании ст. 333 ГК Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О уменьшает пени до 100 000  руб., принимая во внимание, что объект передан участнику, при этом просрочка составила менее 3-х месяцев.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13  Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется, что следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-О.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 333, 382 ГК Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ, ст. 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации удовлетворить;

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО СЗ «ВЦ СтройЭкспо» в пользу ООО «Аллен Андерс» 100 000  руб. неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 30.12.2004  № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и начисленной за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 17.05.2017 № РП2-Т5/ДДУ-01-17-162/ВЦ-215-МЕТ за период с 01.10.2018 по 26.12.2018, право требования взыскания которой передано истцу по договору уступки права (требования) от 21.01.2020 № 6, а также 12 651 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

в остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                      О.А. Березова