﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5786/2019

29 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Савиной Е.В. судей  Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А., 

при участии:  

- от истца : не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8739/2021)  общества с ограниченной ответственность «Управляющая организация «Апатиты»

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 02.02.2021 по делу № А42-5786/2019, 

принятое по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к обществу с ограниченной ответственность «Управляющая организация «Апатиты»

о взыскании

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» (далее – ПАО «ТГК-1») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Апатиты» (далее – ООО «Апатиты») о взыскании, с учетом принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований, 2 842 160,92 руб. долга за период с ноября 2017 года по март 2018 (а также доначисления в сентябре 2020) и 251 485,57 руб. неустойки за общий период с 01.02.2018 по 05.04.2020, всего 3 093 646,49 руб. 

Решением суда от 02.02.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что сторонами не согласован вопрос, с какого периода подлежит начислению оплата в среднем размере, 01.01.2017 истекла поверка прибора ОДПУ, установленного в доме на пр. Сидоренко 27, с указаного срока показания по ОДПУ не применяются к начислению.

Стороны солидарны в том, что в летний период, после отключения отопления 13.06.2017, начисление по отоплению не производится. 

При этом истец считает, что за июль и август 2017 года средний начислению не подлежит, а вместо этого средний начисляется с сентября на протяжении трех месяцев до 30.11.2017. Истцом основания такого расчета ответчику не представлены, равно не установлены судом первой инстанции. 

Суммарные показания трех приборов учета горячей воды показывают значения больше, чем количество воды, поступившее в дом.

Указанные обстоятельства указывают на то, что, либо ОДПУ в указанный период с сентября 2016 года являлся неисправным, либо неисправны приборы учета ГВС. 

Размер обоснованной задолженности составит: 4 901 383, 61 руб. – 3 038 287, 62 руб. = 1 863 095,99 руб. Разница с требованиями Истца составляет                  979 064,93 руб. 

02.06.2021 от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании уведомления ответчика от 26.02.2014, письмами от 27.03.2014 и от 06.09.2016 истцом в адрес ответчика направлялся проект договора теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 797 от 01.03.2014, в отношении МКД по адресу: г. Апатиты Мурманской области, проспект Сидоренко д. 27 (далее - Договор), который ответчиком подписан и не возвращен в адрес истца.

В отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения истцом в период с марта 2017 по март 2018 года осуществлена поставка тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя в указанный МКД, находящийся в управлении ответчика.

На оплату поставленной в заявленный период тепловой энергии выставлены счета-фактуры, которые  оплачены частично.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В процессе судебного разбирательства между сторонами проводилась сверка, истец просит взыскать неоплаченную задолженность по счетам-фактурам № 5750-ОС/58 от 30.11.2017, № 6373-ОС/58 от 31.12.2017, № 397-ОС/58 от 31.01.2018,                № 1227-ОС/58 от 28.02.2018, № 1672-ОС/58 от 31.03.2018, по которым задолженность составила 1 472 685,29 руб. 

Кроме того, доначислено 1 369 475,63 руб., что отражено в акте сверки от 21.09.2020, расчеты приложены к уточнению исковых требований.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Согласно п. 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) плата за коммунальную услугу отопления определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, но не более 3 расчетных периодов подряд.

ПАО «ТГК-1» на основании указанного пункта выполнен расчет исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления.

Согласно разъяснениям государственной жилищной инспекции Мурманской области среднемесячный объем тепловой энергии на отопление определялся за 9 месяцев отопительного периода 2016-2017 гг., по значениям за период с сентября 2016 по май 2017 года.

Так как расчет среднемесячного объема потребления коммунального ресурса на отопление выполнен за 9 месяцев отопительного сезона, то он должен применяться в трех расчетных месяцах отопительного периода сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года. 

Ответчик же в расчетах применяет средний по отоплению к двум месяцам июль 2017 года, август 2017 года, не относящимся к отопительному периоду.

Сумма по горячему водоснабжению, предъявленная ответчику определена исходя из показаний ОДПУ горячей воды.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009                  № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно руководству по эксплуатации установленные теплосчетчики на системе отопления и системе ГВС предназначены для измерения параметров и расхода теплоносителя, а также количества тепловой энергии в системах теплоснабжения.

Вопреки доводам жалобы факт неисправности приборов учета ответчиком не подтвержден. Кроме того, все приборы в составе узлов учета входят в государственный реестр средств измерений Российской Федерации.

Акты очередной проверки данных приборов учёта оформлены комиссией и утверждены в соответствии с требованиями п.91 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

Согласно п. 68 Правил № 1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

На основании изложенного, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя в МКД ответчика установлены и приняты в надлежащем порядке, как приборы коммерческого учета с оформлением соответствующих актов ввода.

В силу п. 83 Правила № 1034, в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

Согласно пунктам 62-63 Правил № 1034 комиссия создается владельцем узла учета и состоит из представителя теплоснабжающей организации, представителя потребителя и представителя организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Создание комиссии в ином составе, а тем более в отсутствие одной из сторон договора теплоснабжения, Правилами №1034 не предусмотрено.

При возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета по требованию другой стороны договора в течение 15 дней со дня обращения организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя (п. 84 Правил № 1034).

Между тем ответчик не извещал и не приглашал ПАО «ТГК-1» на комиссию для проверки функционирования узлов учета и выводу их из эксплуатации. Вместо этого ответчик ежемесячно передавал ведомости показаний ОДПУ в отдел сбыта Апатитской ТЭЦ.

Объем тепловой энергии определен на основании показаний прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 02.02.2021 по делу             №  А42-5786/2019  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 А.Ю. Слоневская