АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7900/2021

Дело № А55-34376/2020

г. Казань

30 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 24.08.2020),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 18.09.2019 № 51),

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «РосЭкойл»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021

по делу № А55-34376/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК «Звезда» к обществу с ограниченной ответственностью «РосЭкойл» о взыскании задолженности в размере 1 744 594 руб. 00 коп., при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Компас+Норд»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК «Звезда» (далее – ООО  «ТК «Звезда», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РосЭкойл»  (далее – ООО «РосЭкойл», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 744 594 руб. 00 коп.

Исковые требования заявлены новым кредитором на основании соглашения от 20.08.2020 № 15/02 об уступке права (требования) (цессии) в соответствии статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора от 17.05.2018 № 59/18 на оказание транспортных услуг по перевозке груза, заключенного между ответчиком и ООО «Компас+Норд», приложений к нему, и мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате оказанных услуг по предоставлению ООО «Компас+Норд» автотранспорта для перевозки технической воды, что подтверждается подписанными сторонами универсально-передаточными документами.

Решением от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021, Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил. 

В кассационной жалобе ООО «РосЭкойл» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, в иске – отказать.

Заявитель кассационной жалобы указал, что представленные истцом в обоснование иска документы (УПД и акт сверки) у ответчика отсутствуют, из указанных документов невозможно установить подпись, должность и полномочия лица, подписавшего их; истцом не представлено доказательств подачи заявок ответчиком на оказание транспортных услуг, в связи с чем ответчик не оказывал указанных услуг в 2019  году; кроме того, полагает, что поскольку договор уступки является притворной сделкой, ничтожен, суды должны были  применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон спора, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе условия соглашения от 20.08.2020 № 15/02 об уступке права (требования) (цессии), заключенного между истцом и  ООО «Компас+Норд», договора от 17.05.2018 № 59/18 на оказание транспортных услуг по перевозке груза, приложений к нему, руководствуясь статьями, 309, 310, 421, 431, 632, 779,  781 ГК РФ, установив факт оказания ООО «Компас+Норд» услуг и предоставления ответчику по предоставлению автотранспорта для перевозки технической воды, признал обязанность ответчика уплатить задолженность. 

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что спорный договор между сторонами не заключался, поскольку истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (т. 1 л.д. 13-20): от 14.01.2019 №00000007 на сумму 70 800 руб., от 14.01.2019 №00000006 на сумму 736 300 руб., от 14.01.2019 №00000005 на уступленную сумму 196 000 руб., от 14.01.2019 №00000004 на сумму 70 800 руб., от 14.01.2019 №00000003 на сумму 97 500 руб., от 14.01.2019 №00000002 на сумму 177 600 руб., от 14.01.2019 №00000001 на сумму 395 594 руб., подписанный сторонами договора акт сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 21), а также оригиналы указанных документов (т.1, между л.д. 108 и л.д. 109).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций. 

Доводы кассационной жалобы отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в подтверждение факта исполнения ООО «Компас+Норд» обязательств по предоставлению автотранспорта (полноприводного автомобиля КАМАЗ – 43118, гос.номер У395 НУ 56) в интересах ответчика истцом в материалы дела представлены оригиналы документов: универсальные передаточные документы, подписанные сторонами спора и скрепленные печатью, от 14.01.2019 №00000007 на сумму 70 800 руб., от 14.01.2019 №00000006 на сумму 736 300 руб., от 14.01.2019 № 00000005 на уступленную сумму 196 000 руб., от 14.01.2019 №00000004 на сумму 70 800 руб., от 14.01.2019 №00000003 на сумму 97 500 руб., от 14.01.2019 №00000002 на сумму 177 600 руб., от 14.01.2019 №00000001 на сумму 395 594 руб.,  а также копия подписанного сторонами договора акта сверки расчетов от 29.01.2019 (сверки взаимных расчетов по спорному договору, подписанные сторонами спора и скрепленные печатью).

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом с заявлением о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ и ходатайством о назначении экспертизы подписей, печатей в договоре от 17.05.2018 № 59/18, универсальных передаточных документах и акте сверки взаимных расчетов по спорному договору ответчик в суд первой инстанции не обращался.

Поэтому довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии договорных отношений с истцом отклоняется как не обоснованный.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку,  и  отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу № А55-34376/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяР.А. Вильданов

 

СудьиН.Н. Королёва 

Э.Р. Галиуллин