АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3170/2024

г. Тюмень

01 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.05.2014, ИНН 

<

***>, адрес: 625023, 

<

...>) 

к гаражному кооперативу «Автолюбитель-90» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 625003, 

<

...>) 

о взыскании задолженности и пени в размере 291 126,62 руб.,

третье лицо: Администрация города Тюмени (

<

...>), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехтиевой Э.В.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1  – на основании доверенности от 13.12.2023 (посредством веб-конференции), 

от ответчика: председатель ФИО2 – на основании сведений из ЕГРЮЛ, ФИО3 – на основании доверенности от 09.01.2024, 

от третьего лица: не явились, извещены, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее - истец, ООО «ТЭО», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к гаражному кооперативу «Автолюбитель-90» (далее – ответчик, ГК «Автолюбитель-90», кооператив) о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период с декабря 2020 года по май 2023 года в сумме 209 981,28 руб., пени за просрочку оплаты за период с 12.01.2021 по 09.02.2024 в сумме 85 666,51 руб., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 20.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Определением от 15.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик иск не признал, представил отзыв, указав на пропуск истцом срока исковой давности, отсутствие доказательств оказания услуг и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

К дате судебного заседания ответчик представил дополнительные пояснения и доказательства, со ссылкой на информацию, содержащуюся в ЕГРН, указал, что часть гаражей в кооперативе не используются и являются бесхозяйными. 

Определением от 18.06.2024 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Тюмени.

В судебном заседании 05.09.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ протокольным определением объявлен перерыв до 17.09.2024 до 08 час. 35 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена в сети Интернет на официальном сайте суда адрес: http://tumen.arbitr.ru, а также на информационном стенде в здании суда. 

После перерыва истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по обращению с ТКО за период с апреля 2021 года по май 2023 года в размере 189 271,48 руб., пени за просрочку оплаты за период с 12.05.2021 по 11.09.2024 в сумме 101 855,14 руб., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга. 

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Истцом представлены письменные пояснения по делу, ответчиком – отзыв на уточнение исковых требований. 

Третье лицо отзыв на иск не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ. 

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя третьего лица. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения. 

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области (за исключением Ханты-Мансийского автономного округа - Югра и Ямало-Ненецкого автономного округа). 

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Согласно пункту 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом об отходах договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

На основании пункта 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил №1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 №303/01-21 утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО (с учетом  последующих изменений).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 505).

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. 

В отсутствие заключенного договора, предполагающего иной порядок расчета, расчет осуществляется по нормативу.

Нормативы накопления ТКО в отношении различных категорий объектов с дифференцированными расчетными единицами для потребителей в Тюменской области установлены Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области № 35/01-21 от 18.02.2019 в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании замеров отходов, проводимых в течение 7 дней непрерывно для каждого сезона года (зима, весна, лето, осень).

Для категории объектов «Гаражи, парковки закрытого типа, автостоянки» с 01.01.2019 ранее были установлены нормативы накопления ТКО - 37,62 кг/год; 0,24 куб. м/год.

26.10.2022 Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции по делу № За-41/2022 оставлено без изменения Решение Тюменского областного суда от 03.06.2022 о признании недействующим пункта 3.4 приложения № 2 к Распоряжению Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области № 624/01-21 от 25.12.2018 Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов», устанавливающего норматив накопления ТКО для категории объектов «Гаражи, парковки закрытого типа, автостоянки» с даты принятия.

Принимая во внимание отсутствие норматива накопления ТКО для объектов с категорией «Гаражи, парковки закрытого типа, автостоянки» / замещающего нормативного акта, начисление платы за услугу по обращению с ТКО в отношении объектов потребителей с категорией «Гаражи. парковки закрытого типа, автостоянки» было приостановлено и не осуществлялось за расчетные периоды ноябрь - декабрь 2022г., январь - сентябрь 2023 г. до утверждения нового норматива накопления ТКО для указанной категории объектов.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области №061/01-21 от 03.10.2023 установлены новые нормативы накопления ТКО для объектов категории «Гаражи, парковки закрытого типа, автостоянки» - 44,06 кг/год; 0,56 куб. м/год, распространяющие свое действие с 01.01.2019.

В расчетном периоде октябрь 2023 агентом (АО «ЭК «Восток») выполнено начисление платы за расчетные периоды с ноября 2022 года по октябрь 2023 года в отношении объектов с категорией «Гаражи, парковки закрытого типа, автостоянки» с учетом новых норматив накопления ТКО в рамках договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как следует из материалов дела, истец с заявкой на заключение договора не обращался.

В ноябре 2022 года региональным оператором осуществлена выездная проверка объекта по адресу: 

<

...>.

Согласно акту выездной проверки №875 от 14.11.2022 установлено, что по вышеуказанному адресу находится Гаражный кооператив «Автолюбитель-90» на 230 машино-мест, индивидуальная контейнерная площадка на территории кооператива отсутствует.

В шаговой доступности размещена контейнерная площадка ИЖС с адресной привязкой: 

<

...> (код КП: 002023936).

Сведения о контейнерной площадке с адресной привязкой: 

<

...> внесены в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории города Тюмени. Собственник контейнерной площадки: МКУ «Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа» (п/п № в реестре 1071).

Во исполнение действующего законодательства региональный оператор подготовил проект договора № ТО02КО0101003050 от 18.11.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Объектом по указанному договору являются: - гаражный кооператив/гаражи, парковки закрытого типа по адресу обл. Тюменская 

<

...>.

Приложением №1 к договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТО02КО0101003050 в отношении объекта Гаражный кооператив «Автолюбитель-90» по адресу: 

<

...> определены условия обращения с ТКО со способом коммерческого учета объема ТКО исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема. Категория объекта - «Гаражи, парковки закрытого типа, автостоянки». Расчетные единицы, в отношении которых установлены нормативы накопления ТКО - 1 машино-место. Количество расчетных единиц - 230 машино-мест. Адрес места (площадки) накопления ТКО: 

<

...> (код КП: 002023936). Доступность контейнерной площадки: общедоступная. Периодичность вывоза ТКО: в соответствии с графиком вывоза ТКО, установленным для данной контейнерной площадки. Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2019.

Договорные отношения не урегулированы в письменной форме. Договор направлен потребителю почтой 25.11.2022 и до настоящего времени не подписан потребителем.

Исходя из позиции истца, в периоды с апреля 2021 года по май 2023 года региональным оператором были оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 189 271,48 руб., которые ответчиком не оплачен. 

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены путевые листы, а также выписки из системы ГЛОНАСС, навигация движения мусоровоза.

Оплата за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов за спорный период коопертивом не произведена.

В связи с неоплатой оказанных услуг ООО «ТЭО» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ГК «Автолюбитель-90» задолженности за оказанные услуги.

09.01.2024 Арбитражным судом Тюменской области в соответствии со статьями 229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А70-27557/2023 вынесен судебный приказ.

В связи с поступившими возражениями ГК «Автолюбитель-90», определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2024 судебный приказ отменен.

Учитывая обстоятельства отмены судебного приказа по делу № А70-27557/2023 соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с абзацем 2 пункта 7 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в рамках настоящего дела не требуется.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019. 

По своей правовой природе договор на обращение с ТКО является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО. 

Вместе с тем, при разрешении споров о взыскании платы за оказанные услуги необходимо установить, может ли признаваться договор заключенным путем фикции, предусмотренной Правилами № 1156, в данном конкретном случае.

Верховный суд Российской Федерации в своем определении от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944 по делу № А75-7519/2021 указал, что услуга по обращению с ТКО не может презюмироваться оказанной исходя лишь из предположения, что в отсутствие места накопления ТКО, предназначенного для данного потребителя, потребитель может складировать отходы в иных местах. Возможность складирования абонентом ТКО, с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в территориальную схему, в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда. Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. 

Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным. 

В числе прочего из указанной позиции следует, что при отсутствии заключенного сторонами договора в виде одного подписанного сторонами документа, содержащего все существенные условия, указанные в Правилах № 1156, юридически значимым обстоятельством, принципиально влияющим на возможность признания договора заключенным путем фикции, является включение спорного места накопления ТКО в территориальную схему, которая должна содержать данные о нахождении источников образования отходов и мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации) (часть 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ, пункты 5, 23 постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 об утверждении Территориальных схем).

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. 

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе: данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 130 раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО. 

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 15 Правил № 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. 

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

При этом, в соответствии с положениями пунктов 9, 13(1) Постановления № 1156, пункта 17 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, пунктом 90 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484, региональный оператор собирает данные о площадках накопления ТКО, а том числе, не включенных в территориальную схему, может посредством обращения к уполномоченным органам влиять на содержание территориальной схемы. Если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в HВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по не включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).

Таким образом, в случае, если договор сторонами заключен, его существенные условия согласованы, площадка складирования ТКО определена, внесена в Схему, то возражая против удовлетворения иска, ответчик должен либо опровергнуть презумпцию продуцирования ТКО, либо представить доказательства неоказания или ненадлежащего оказания ему услуги. Напротив, если договор не заключен, истец должен подтвердить, что указанное им место накопления ТКО в исковой период было включено в Территориальную схему, в нее внесены сведения об ответчике как об источнике образования ТКО, затраты по обращению с этими ТКО учтены в базовой для расчета тарифа необходимой валовой выручке регионального оператора.

При отсутствии согласованного места накопления ТКО (отсутствии его в территориальной схеме) региональный оператор не вправе ссылаться на презумпцию продуцирования ТКО и абонентский характер договора и обязан прямо доказать факт оказания услуг непосредственно ответчику, не подменяя такое доказывание абстрактной возможностью складирования ТКО в иных местах.

Данная правовая позиция изложена также в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом ВС РФ 13.12.2023), пункте 1.4 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа «Вопросы применения законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами» (утв. на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 18.08.2023 (с учетом изменений, утвержденных Президиумом суда округа 13.10.2023)).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как уже указано выше,  приложением № 1 к договору кооперативу установлен адрес места (площадки) накопления ТКО: 

<

...> (код КП: 002023936), которая является ближайшей общедоступной контейнерной площадкой (на расстояния 286 м.)

Также данная контейнерная площадка внесена в Реестр мест (площадок) накопления расположенных на территории города Тюмени, где в данных об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов указан адрес: 

<

...>.

Доводы ответчика о не получении проекта договора, и том, что ему было неизвестно место сбора ТКО,  являются несостоятельным, поскольку в материалы дела представлено сопроводительное письмо исх. № И-В-ТМЕ-2022-137462 от 25.11.2022 с приложением проекта договора и список почтовых отправлений от 29.11.2022, которым подтверждается факт направления в адрес ответчика данного письма (почтовый идентификатор 80106478323910).

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктом 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (пункт 67 Постановление № 25).

Каких-либо возражений в отношении направленного договора со стороны ответчика не последовало.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отношения между сторонами урегулированы на условиях типовой формы договора, утвержденной Правилами № 1156, и кооперативу установлено место накопления ТКО, включенное в территориальную схему. 

В соответствии с условиями типового договора региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, равной величине утверждённого в установленном порядке тарифа (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

В соответствии с пунктом 7(1) договора региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ – далее - УПД) за соответствующий расчетный период. 

Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном  в абз. «з» пункта 10 договора, то есть до 5-го числа месяца, следующего за расчётным. Потребитель возвращает региональному оператору один экземпляр подписанного УПД с срок до 3-х дней с даты получения у регионального  оператора.

В случае, если потребитель не получил УПД от регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок,  УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами. 

Доводы ответчика о том, что кооператив не имеет мест складирования ТБО, все отходы, производимые членами кооператива, вывозятся по месту жительства, в места где выставляются квитанции по оплате ТБО в многоквартирных домах, судом отклоняется по следующим основаниям.  

К твердым коммунальным отходам (ТКО) в соответствии с Законом № 89-ФЗ относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) – это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обусловливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к твердым коммунальным отходам, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий». Условия образования твердых коммунальных отходов обусловливают также особенность их удаления, которое осуществляется в основном путем захоронения, в ряде случаев с предварительной сортировкой. 

Осуществление на объекте деятельности гаражного кооператива с образованием соответствующих отходов, не исключает образование на этом же объекте твердых коммунальных отходов, подобных по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, при осуществлении на этом объекте и производственной, и прочей сопутствующей ей деятельности, поскольку любая деятельность осуществляется людьми.

Согласно постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда № 08АП-14448/2022 от 23.03.2023 по делу № А75-6/2022, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом хозяйственной деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Виды отходов, относящиеся к ТКО, определены в Федеральном классификационном каталоге отходов (далее - ФККО), утвержденном приказом Росприроднадзора №242 от 22.05.2017 г.

Согласно ФККО к ТКО относятся все виды отходов подтипа отходов «Отходы коммунальные твердые» (код 7 31 000 00 00 0), а также другие отходы типа отходов «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к ТКО, а также группа 7 41 119 00 00 0 Остатки сортировки твердых коммунальных отходов, отнесенные к твердым коммунальным отходам. В целях федерального статистического наблюдения в части обращения с ТКО также учитываются отходы, образующиеся при обработке твердых коммунальных отходов для получения вторичного сырья, входящие в группу 7 41 110 00 00 0 Отходы (остатки) сортировки коммунальных отходов.

В соответствии со статьей 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик имеет обязанность по складированию твердых коммунальных отходов только в соответствующих законодательству местах накопления.

Доводы ответчика о том, что услуга по вывозу ТКО истцом не оказывалась, опровергается материалами дела. Истцом представлены акты оказанных услуг, путевые листы, а также выписки из системы ГЛОНАСС, навигация движения мусоровоза.

В материалах дела отсутствуют доказательства организации ответчиком в спорный период собственной контейнерной площадки. 

Понятие «создание мест накопления ТКО» включает в себя не только обустройство контейнерной площадки и включение ее в установленном порядке в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, но и приобретение контейнеров и бункеров для установки в местах (площадках) накопления ТКО.

Учитывая, что организация мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов является составной частью содержания имущества, установка контейнеров для накопления ТКО является обязанностью ответчика. 

Ввиду отсутствия у ответчика организованного места накопления отходов региональный оператор оказывал коммунальную услугу с ближайших мест накопления. 

В данном случае действует презумпция складирования ТКО ответчиком на ближайшем месте накопления ТКО, в отсутствие у него собственной площадки ТКО по нормативам, установленным законодательством, и презумпция оказания региональным оператором услуги по вывозу ТКО с соответствующего места накопления.

Указанная контейнерная площадка, ссылка на которую имеется в договоре, включена в Территориальную схему и находится в шаговой доступности от гаражного кооператива.  

Допустимых доказательств того, что ТКО в указанные места накопления ответчиком не складировались, материалы дела не содержат. 

Надлежащим доказательством неоказания услуг по обращению с ТКО является акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, порядок составления которого содержится в разделе VI типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Постановлением № 1156. 

Между тем ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт неоказания и (или) ненадлежащего оказания услуг истцом по обращению с ГКО за спорный период, не представил документального подтверждения самостоятельного вывоза и утилизации коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, не представил доказательств организации раздельного накопления отходов в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем можно сделать вывод о том, что ответчик пользуется предоставляемой услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором. 

Доводы ответчика о том, что гаражный кооператив является ненадлежащим ответчиком, поскольку владельцами гаражей являются члены кооператива, следовательно, собственники гаражей от их лица не уполномочивали кооператив заключать договоры с региональным оператором, судом отклоняется.

Гаражный кооператив, как некоммерческая организация, может быть создан как потребительский кооператив (пункты 1 и 3 статьи 50 ГК РФ), который является корпоративным юридическим лицом (корпорацией) (пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ). 

Высшим органом корпорации является общее собрание ее участников. В корпорации образуется единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т.п.). В случаях, предусмотренных названным кодексом, другим законом или уставом корпорации, в корпорации образуется коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция и т.п.) (пункты 1 и 3 статьи 65.3 ГК РФ). 

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что участниками (членами) гаражного кооператива на общем собрании было принято решение о заключении с региональным оператором индивидуальных (прямых) договоров на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 7 № 217-ФЗ, пункта «б» пункта 148 (5) Правил № 354 именного на ответчике лежит обязанность по заключению с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Ссылка ответчика об уведомлении регионального оператора о переходе на прямые договоры судом не принимается, поскольку с учетом даты уведомления (17.06.2024) не относится к спорному периоду. 

Вместе с тем, суд считает необоснованным произведенный истцом расчет задолженности, исходя из количества расчетных единиц – 230 машино-мест,  с учетом следующего.

В материалы дела ответчиком представлены:

-   приказ Администрации города Тюмени от 02.04.2024 №14-60-136 «О выявлении бесхозяйных зданий, сооружений, помещений, машино-мест или объектов незавершенного строительства», в соответствии с которым выявленные ранее учтенные объекты недвижимости (нежилые помещения), расположенные на территории гаражного кооператива «Автолюбитель-90» согласно приложению считать бесхозяйными объектами недвижимости. Комитету территориального кадастра департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города обеспечить предоставление в уполномоченный орган заявлений о постановке указанных объектов на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости. По приложению к приказу таких объектов 150 штук, которые в последующем были внесены в сведения ЕГРН в Росреестре как бесхозные с правообладателем Администрация г. Тюмени

-   приказ Администрации города Тюмени от 30.05.2024 №16-60-314 «О выявлении бесхозяйных зданий, сооружений, помещений, машино-мест или объектов незавершенного строительства», в соответствии с которым выявленные ранее учтенные объекты недвижимости (нежилые помещения), расположенные на территории гаражного кооператива «Автолюбитель-90» согласно приложению считать бесхозяйными объектами недвижимости. Комитету территориального кадастра департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города обеспечить предоставление в уполномоченный орган заявлений о постановке-указанных объектов на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости. По приложению к приказу таких объектов 3 штуки.

Таким образом, материалами дела установлено, что при общем количестве гаражей в ГК «Автолюбитель-90» в размере 230 штук, 153 шт. имеют статус бесхозяйных, а значит, не участвуют в деятельности кооператива, не выполняют обязательства по оплате членских взносов, не пользуются гаражами и не являются объектами, с которых имеется основание взимать с ответчика. 

Следовательно, обоснованным будет начисление платы по обращению с ТКО в отношении 77 гаражей, на которые зарегистрировано право собственности членов ГК «Автолюбитель-90». 

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области №061/01- 21 от 03.10.2023 установлены новые нормативы накопления ТКО для объектов категории «Гаражи, парковки закрытого типа, автостоянки» - 44,06 кг/год, 0,56 куб. м/год, распространяющие свое действие с 01.01.2019.

В соответствии с расчетом суда стоимость услуг за спорный период, исходя из 77 расчетных единиц, а также установленного норматива  и действующего в соответствующие периоды тарифа, составит 63 290,39 руб., исходя из следующего  расчета:

- 3,672 кг/мес (44,06 кг /12мес) * 77 единиц* 6,1309 тариф = 1733,45 руб. в месяц (за период с апреля по июнь 2021 года), итого 5200,35 руб. (1733,45 руб.*3 мес);

- 3,672 кг/мес * 77 единиц* 8,2861 тариф = 2342,81 руб. в месяц (за период с июля 2021 года по июнь 2022 года), итого 28 113,72 руб. (2342,81 руб.*12 мес);

-3,672 кг/мес * 77 единиц* 9,5109 тариф = 2689,12 руб. в месяц (за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года), итого 16 134,72 руб. (2689,12 руб.*6 мес);

- 3,672 кг/мес * 77 единиц* 9,7910 тариф = 2768,32 руб. в месяц (за период с января 2023 года по май 2023 года), итого 13 841,60 руб. (2768,32 руб.*5 мес).

Поскольку истец обратился  в суд с иском 14.02.2024, судом установлено, что трехлетний срок исковой давности по заявленному периоду с апреля 2021 года по май 2023 года истцом не пропущен. 

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в совокупности с положениями статей 309 - 310, 781 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТЭО» подлежат частичному удовлетворению в размере 63 290,39 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за период с 12.05.2021 по 11.09.2024 в сумме 101 855,14 руб., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

Таким образом, из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством. 

Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. 

В соответствии с пунктом 22 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом не принимается, в связи с необоснованным начислением пени за период, в котором отсутствовал норматив накопления ТКО.

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со статьей 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как уже было указано ранее, Решением Тюменского областного суда от 03.06.2022 о признании недействующим пункта 3.4 приложения № 2 к Распоряжению Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области № 624/01-21 от 25.12.2018 Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов», устанавливающего норматив накопления ТКО для категории объектов «Гаражи, парковки закрытого типа, автостоянки» с даты принятия.

При этом региональный оператор подтверждается, что в связи с  отсутствием норматива накопления ТКО для объектов с категорией «Гаражи, парковки закрытого типа, автостоянки» / замещающего нормативного акта, начисление платы за услугу по обращению с ТКО в отношении объектов потребителей с категорией «Гаражи. парковки закрытого типа, автостоянки» было приостановлено и не осуществлялось за расчетные периоды ноябрь - декабрь 2022г., январь - сентябрь 2023 г. до утверждения нового норматива накопления ТКО для указанной категории объектов.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области №061/01- 21 от 03.10.2023 установлены новые нормативы накопления.

Поскольку новый норматив установлен с 03.10.2023, суд считает, что срок оплаты услуг за предшествующий период с июня 2022 года по май 2023 года  истек 10.10.2023. 

Таким образом, период с 04.06.2022 до 10.10.2023 исключен судом из периода начисления пени.

Кроме того, судом произведен перерасчет пени, исходя из установленный суммы основного долга за каждый месяц.

В соответствии с расчетом суда размер пени за период с 11.05.2021 по 03.06.2022 составил 3 499,97 руб., и за период с 11.10.2023 по 11.09.2024 составил 15 586,48 руб., итого 19 086,45 руб.

Доказательства отсутствия вины в допущенной просрочке за указанные периоды в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг, суд, исходя из указанных обстоятельств дела, не находит. 

Ходатайство ответчика о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, судом отклоняется, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, следует учитывать, что согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011  № 11680/10, следует, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки, ответчиком не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ необоснованным и не усматривает оснований для снижения неустойки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 19 086,45 руб. по состоянию на 11.09.2024.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 28,30%), на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с гаражного кооператива «Автолюбитель-90» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 63 290,39 руб., пени в размере 19 086,45 руб., с последующим начислением пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2024 и по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2497 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 90 руб. 

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Михалева Е.В.