АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13251/2018

18 июня 2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению жилищно-строительного кооператива «Чайный дом» (ул. Рузвельта, 12А, лит. А, г. Ялта, 

<

...>) к Службе государственного строительного надзора 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне заявителя: ФИО2 (ул. 23 Октября, 15А, г. Клин, Клинский район, Московская обл., 141601), ФИО3 (ул. Мечникова, 1В, кв. 12, г. Клин, Клинский район, Московская обл., 141613), ФИО4 (ул. Гагарина, 37/1, кв. 52, г. Клин, Клинский район, Московская обл., 141606), ФИО5 (ул. Захватаева, 5, кв. 6, г. Клин, Клинский район, Московская обл., 141606) о признании незаконным и отмене приказа, обязании совершить определенные действия

при участии представителей:

от заявителя  - ФИО6, по доверенности б/н от 13.08.2018 г., ФИО7, по доверенности б/н, 13.08.2018

от заинтересованного лица – ФИО8, по доверенности б/н от 13.02.2019 г.

от третьих лиц – не явились (уведомлены надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Чайный дом» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, в котором просит суд о признании незаконным и отмене Приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым «О прекращении действия декларации» от 22.06.2018 г. №4 «ПД»; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 10.06.2019, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка третьих лиц не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что в период с 18.05.2018 по 24.05.2018 на основании приказа №208 от 17.05.2018 специалистами Службы государственного строительного надзора Республики Крым проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО5 на предмет соблюдения требований действующего законодательства при строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, ст. 51, 52, 53, 54 ГрК РФ.

По результатам проверки составлен акт от 24.05.2018, которым зафиксирован факт нарушения заказчиками строительства требований градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка при разработке проектной документации и фактического возведения объекта строительства; факт внесения недостоверных сведений в зарегистрированную ГАСК в АР Крым декларацию о начале выполнения строительных работ №КР083130770386 от 18.03.2013 в части наименования объекта строительства, указания кода объекта согласно государственному классификатору зданий и сооружений ДК 018-2000, оснований для использования земельного участка (фактически строительство ведется на двух смежных земельных участках); факт осуществления строительства многоквартирного жилого дома  с привлечением 24 пайщиков на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, чем нарушены требования п. 2 гл. 2 Порядка выполнения строительных работ, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 №2040-6/14; ч.6 ст. 52 ГрК РФ, ч. 2 ст. 51 ГрК РФ.

Изложенное стало основанием для вынесения 22.06.2018 Службой государственного строительного надзора Республики Крым приказа №4 «ПД» о прекращении действия декларации №КР083130770386 от 18.03.2013 о начале выполнения строительных работ по объекту «Строительство жилого дома» по адресу: АР Крым, 

<

...> заказчиками которого являются ФИО5, ФИО9, ФИО3, ФИО2

Не согласившись с указанным приказом ООО «Чайный дом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 4 ч. 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии со ст. 12 6-ФКЗ, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно пункту 2 части 1, части 2 статьи 34 Закона Украины от 17.02.2011 N 3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности" заказчик имеет право выполнять строительные работы только после регистрации соответствующим органом государственного архитектурно-строительного контроля декларации о начале выполнения строительных работ; декларация о начале выполнения строительных работ действует до завершения строительства.

Таким образом, декларация о начале выполнения строительных работ, зарегистрированная органом государственного архитектурно-строительного контроля, приравнивается к разрешению на строительство, предусмотренному статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которое дает право на производство строительных работ при возведении или реконструкции капитального строения.

Согласно пункту 7 главы 2 Порядка выполнения подготовительных и строительных работ, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2040-6/14 (далее - Порядок N 2040-6/14) основанием для отмены регистрации декларации о начале строительных работ является выявление недостоверных данных, указанных заказчиком в зарегистрированной декларации или в прилагаемых документах.

При этом, пункт 6 главы 2 Порядка N 2040-6/14 предусматривает, что в случае выявления указанных заказчиком в декларации и прилагаемых к ней документах недостоверных данных Служба вправе уведомить об этом заказчика в течение одного рабочего дня со дня такого обнаружения для их устранения; а в случае самостоятельного выявления недостоверных данных - заказчик обязан в течение трех рабочих дней со дня обнаружения предоставить достоверные данные относительно информации, которая требует изменений, для внесения их в Единый реестр путем подачи в многофункциональный центр или отправки заказным письмом с описью вложения заявления по форме согласно Приложению 2, экземпляра декларации, в которой обнаружены недостоверные данные, и двух экземпляров декларации, в которой учтены изменения, по форме согласно Приложению 1, с прилагаемыми документами. Служба осуществляет регистрацию декларации, в которой учтены изменения, в соответствии с настоящим Порядком.

В силу пункта 7 главы 2 Порядка N 2040-6/14 в случае выявления недостоверных данных, указанных заказчиком в зарегистрированной декларации или в прилагаемых документах, Служба вправе отменить регистрацию такой декларации. Служба отменяет регистрацию декларации, в которой выявлены указанные заказчиком недостоверные данные, путем издания соответствующего приказа и исключает запись о регистрации из Единого реестра в течение пяти рабочих дней со дня выявления факта предоставления недостоверных данных, указанных в декларации. Служба отменяет регистрацию декларации также по решению суда об отмене регистрации декларации, вступившему в законную силу.

Об отмене регистрации декларации заказчик письменно уведомляется в течение трех рабочих дней со дня отмены. После устранения причин, явившихся основанием для отмены регистрации декларации, заказчик вправе повторно подать исправленную декларацию в соответствии с требованиями, установленными настоящим Порядком.

Одновременно согласно пункту 4.39 Положения о Службе госстройнадзора РК N 169, основанием отмены декларации является не просто недостоверность сведений в ней содержащихся, а установление данных фактов в ходе проверки, документально, с указанием на несоответствие документов требованиям законодательства, действовавшего на дату регистрации.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией ГАСК в АР Крым 18.03.2013 зарегистрирована декларация №КР083130770386 о начале выполнения строительных работ по объекту «Строительство жилого дома» по адресу: АР Крым, 

<

...> заказчиками являются ФИО5, ФИО10, ФИО3, ФИО2 (далее - Декларация).

Основанием для регистрации Декларации, в том числе, послужили: Государственный акт на право собственности на земельный участок серия ЯЛ №878657 от 15.12.2011, площадь земельного участка 0,0622 га. Целевое назначение земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений; градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка №261 от 22.03.2012 выданные главным управлением градостроительства, архитектуры и регионального развития Ялтинского городского совета.

На основании изложенного, принимая во внимание, что земельные участки, на которых осуществляется спорное строительство находятся в собственности физических лиц, которые в соответствии с декларацией о начале выполнения строительных работ №КР083130770386 от 18.03.2013 являются заказчиками строительства, проверка по результатам которой вынесен оспариваемый приказ также проведена в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО5, в действиях которых Службой усматривались нарушения требований законодательства в сфере градостроительства, суд приходит к выводу, что оспариваемым приказом не нарушается права ЖСК «Чайный дом».

Доводы заявителя о нарушении его прав ввиду невозможности достижения целей для которых создавался кооператив, утраты денежных средств, вложенных в строительство не принимаются судом ввиду вышеизложенных обстоятельств.

Иные доводы кооператива суд считает несостоятельными, поскольку они направлены на несогласие с сущностью оспариваемого приказа, который может нарушать права лишь заказчиков строительства, к которым ЖСК «Чайный дом» не относится.

Кроме того, суд учитывает, что факт наличия выявленных Службой нарушений градостроительного законодательства подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого приказа.

Таким образом, требования, заявленные ЖСК «Чайный дом» в рамках рассматриваемого дела, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы отнесены на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления жилищно-строительного кооператива «Чайный дом».

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                      С.Ю. Кузнякова