АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-855/2025

г. Магадан

19 марта 2026 г.

Резолютивная часть определения объявлена 04 марта 2026 г.

Определение в полном объеме изготовлено 19 марта 2026 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Л.В. Кобеляцкой,

рассмотрев в судебном заседании ходатайства финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 без даты, без номера о завершении процедуры реализации имущества гражданина, о продлении процедуры реализации имущества должника, ходатайство публичного акционерного общества «Совкомбанк» без даты, без номера о продлении срока реализации имущества гражданина в отношении должника

по делу по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>) о признании его несостоятельным (банкротом)

с участием заинтересованного лица ФИО3 (супруга должника)

при участии в судебном заседании:

от должника, от финансового управляющего, от иных лиц, участвующих в деле, - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Должник, ФИО1 (далее – должник, ФИО1), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 18 марта 2025 г. без номера о признании его несостоятельным (банкротом), о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, минуя стадию реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 22 июля 2025 г. ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него с 08 июля 2024 г. процедуры реализации имущества гражданина на шесть месяцев (до 08 января 2026 г.), к участию в деле о банкротстве должника в качестве заинтересованных лиц были привлечены супруга должника – ФИО3 (далее – ФИО3), а также Департамент образования мэрии города Магадана в лице Отдела опеки и попечительства. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2 (далее – ФИО2, финансовый управляющий), являющаяся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Эверест».

Финансовым управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 213.7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-Ф «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (www.fedresurs.ru) 11 июля 2025 г. опубликовано сообщение № 18751318 о принятом судебном акте; сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом), о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» в печатной версии – 19 июля 2025 г. № 128(8060) (объявление № 77215863669).

30 декабря 2025 г. в Арбитражный суд Магаданской области от финансового управляющего имуществом должника поступило ходатайство без даты и без номера о завершении процедуры банкротства в настоящем деле и об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением включённого в реестр требований кредиторов должника требования ПАО «Совкомбанк» в размере 553 671 рубля 31 копейки, основанного на кредитном договоре от 13 марта 2024 г. № 9819353023 и обеспеченного залогом принадлежащего ФИО3 транспортного средства (марка - Toyota, модель - Corolla Fielder, год выпуска – 2007, кузов № NZE144-9008539), а также о перечислении финансовому управляющему с депозитного счёта арбитражного суда денежных средств в размере 40 000 рублей 00 копеек (в том числе: 25 000 рублей 00 копеек в качестве причитающегося финансовому управляющему вознаграждения и 15 000 рублей 00 копеек в счёт погашения понесённых на финансирование процедуры банкротства должника затрат) (л.д. 85-86 том 2).

В качестве приложений к данному ходатайству ФИО2 были представлены отчёт финансового управляющего от 27 декабря 2025 г. о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должника, отчёт от 27 декабря 2025 г. об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 27 декабря 2025 г., анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, а также иные документы, в том числе подтверждающие сведения отчёта (л.д. 87-150 том 2, л.д. 1-17 том 3).

Определением от 16 января 2025 г. арбитражный суд назначил судебное заседание по рассмотрению ходатайства без даты и без номера о завершении процедуры реализации имущества должника и отчёта финансового управляющего имуществом должника ФИО1 – ФИО2 на 09 февраля 2026 г. в 13 часов 50 минут (л.д. 19-20 том 3).

04 февраля 2026 г. от кредитора публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – кредитор, ПАО «Совкомбанк») в материалы дела поступило письменное возражение без даты, без номера, в котором указанный кредитор сообщил, что довод финансового управляющего о том, что между ПАО «Совкомбанк», как залоговым кредитором, и должником начат процесс формирования проекта отдельного мирового соглашения по требованиям, вытекающим из кредитного договора от 13 марта 2024 г. № 9819353023, как обеспеченных залогом имущества принадлежащего ФИО3 транспортного средства (марка - Toyota, модель - Corolla Fielder, год выпуска – 2007, кузов № NZE144-9008539), не соответствует действительности. ПАО «Совкомбанк» полагает, что нормами действующего законодательства не предполагается заключение локальных планов реструктуризации долгов в рамках процедуры банкротства должника в целях сохранения транспортного средства и, по мнению банка, залоговое имущество подлежит реализации в процедуре банкротства, а залоговый кредитор вправе получить преимущественное удовлетворение своего требования. В связи с указанным ПАО «Совкомбанк» считает, что на момент подготовки возражений не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены в рамках процедуры реализации имущества должника, в связи с чем считает ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника не подлежащим удовлетворению, просит продлить срок реализации имущества в отношении должника и провести судебное заседание в отсутствие своего представителя (л.д. 25 том 3).

От финансового управляющего имуществом должника в материалы дела 09 февраля 2026 г. с ходатайством о приобщении без даты, без номера поступили письменные пояснения, дополнительные документы, в том числе: уточнённый отчёт финансового управляющего о совей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 06 февраля 2026 г., реестр требований кредиторов должника по состоянию на 06 февраля 2026 г., отчёт финансового управляющего об использовании денежных средств должника и уточнённое ходатайство о завершении реализации имущества гражданина и об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением включённого в реестр требований кредиторов должника требования ПАО «Совкомбанк» в размере 553 671 рубля 31 копейки, основанного на кредитном договоре от 13 марта 2024 г. № 9819353023 и обеспеченного залогом принадлежащего ФИО3 транспортного средства (марка - Toyota, модель - Corolla Fielder, год выпуска – 2007, кузов № NZE144-9008539), а также о перечислении финансовому управляющему с депозитного счёта арбитражного суда денежных средств в размере 36 043 рублей 44 копеек (в том числе: 25 000 рублей 00 копеек в качестве причитающегося финансовому управляющему вознаграждения и 11 043 рублей 44 копеек в счёт погашения понесённых на финансирование процедуры банкротства должника затрат), о перечислении с депозитного счёта арбитражного суда в пользу должника ФИО1 денежных средств в размере 3956 рублей 56 копеек (л.д. 29-57 том 3).

Определением от 09 февраля 2026 г. арбитражный суд отложил рассмотрение ходатайства финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества гражданина и рассмотрение отчёта финансового управляющего имуществом должника в судебном заседании на 04 марта 2026 г. в 13 час. 40 мин. На указанные дату и время судом было назначено рассмотрение ходатайства ПАО «Совкомбанк» без даты, без номера о продлении срока реализации имущества гражданина ФИО1.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО2 в материалы дела в электронном виде поступили платёжные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств кредиторам, отчёт финансового управляющего от 03 марта 2026 г. о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, ходатайство без даты, без номера о продлении срока реализации имущества должника на шесть месяцев, а также иные документы.

Ходатайство финансового управляющего ФИО2 о продлении срока реализации имущества должника мотивировано тем, что на дату судебного заседания по рассмотрению отчёта финансового управляющего не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, а именно: финансовым управляющим определяется судьба имущества должника – автомобиль легковой, марка - Toyota, модель - Corolla Fielder, год выпуска – 2007, кузов № NZE144-9008539, государственный регистрационный номер – 

<

***>.

В судебное заседание ФИО2 не явилась сама и не обеспечила явку своего представителя.

ПАО «Совкомбанк» также не обеспечило явку своего представителя в заседание, до его начала представило в материалы дела ходатайство без даты, без номера о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, в котором сообщено, что ПАО «Совкомбанк» считает ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника не подлежащим удовлетворению, у ПАО «Совкомбанк» отсутствует намерение в заключении отдельного мирового соглашения. Отдельное мировое соглашение предусматривает обязательное согласие залогового кредитора на его заключение и может быть заключено только в отношении единственного жилья. Банк в настоящем деле настаивает на реализации предмета залога в деле о банкротстве.

Должник, иные лица, участвующие в деле о банкротстве гражданина, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения отчёта финансового управляющего извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 123, 186 АПК РФ, заявления об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Ходатайство финансового управляющего имуществом должника ФИО1 – ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества должника, а также ходатайства финансового управляющего и кредитора ПАО «Совкомбанк» о продлении процедуры реализации имущества должника рассмотрены в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ по существу в отсутствие неявившихся должника, финансового управляющего, кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела документы, проанализировав представленный в материалы дела уточнённый отчёт финансового управляющего от 03 марта 2026 г., арбитражный суд пришёл к выводу, что в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 надлежит отказать, ходатайства финансового управляющего и кредитора ПАО «Совкомбанк» о продлении процедуры реализации имущества ФИО1 подлежат удовлетворению, срок процедуры реализации имущества гражданина необходимо продлить на шесть месяцев по следующим основаниям.

Из отчёта финансового управляющего от 03 марта 2026 г. о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина следует, что жалобы на действия арбитражного управляющего не поступали.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства ФИО1.

Как следует из заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, в результате проведённого анализа за исследуемый период финансовым управляющим не были выявлены сделки и действия (бездействие) ФИО1, не соответствующие законодательству Российской Федерации; также не были выявлены сделки, заключённые или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатёжеспособности должника.

Из проведённого финансовым управляющим анализа финансового состояния должника следует, что в связи с тем, что должник не имеет имущества, за счёт которого можно было бы погасить задолженность полностью, а также в связи с отсутствием информации о том, что гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объёме денежные обязательства, можно сделать вывод о невозможности восстановления платёжеспособности должника. Как указала финансовый управляющий, на основании перечисленной в анализе информации о финансовом состоянии должника, его уровня дохода и уровня расходов, а также на основании общей суммы кредиторской задолженности можно сделать вывод о том, что у ФИО1 нет возможности погасить образовавшуюся кредиторскую задолженности перед кредиторами.

Как следует из отчёта финансового управляющего и анализа финансового состояния должника, а также сведений, приведённых в ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества должника, должник трудоустроен в ООО «СМНП-3» в должности машиниста экскаватора. Конкурсная масса должника сформирована в сумме 14 348 рублей 05 копеек.

Финансовым управляющим была проведена опись имущества должника, в результате которой было выявлено следующее имущество, принадлежащее должнику на праве собственности: жилое помещение (квартира) площадью 44,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. Указанное имущество исключено финансовым управляющим из конкурсной массы на основании статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 214.25 Закона о банкротстве, как единственное жильё, пригодное для проживания должника и членов его семьи.

Согласно сведениям, содержащимся в отчёте, реестр требований кредиторов закрыт 19 сентября 2025 г., требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, составляют 553 671 рубль 31 копейку и являются задолженностью перед ПАО «Совкомбанк», требования кредиторов третьей очереди, не обеспеченные залогом, составляют 3 015 240 рублей 23 копейки и являются задолженностью перед ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк».

В отчёте от 03 марта 2026 г. указано на погашение требований кредиторов в общем размере 14 348 рублей 05 копеек (из них в пользу ПАО «Сбербанк России» - 13 973 рубля 04 копейки, в пользу ПАО «Совкомбанк» - 375 рублей 01 копейка).

Вместе с тем, с ходатайством о приобщении дополнительных документов финансовым управляющим в материалы дела 10 февраля 2026 г. были представлены платёжные поручения о перечислении денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 14 564 рубля 34 копеек, в пользу ПАО «Совкомбанк» в сумме 390 рублей 88 копеек, что в совокупности составляет 14 955 рублей 33 копейки.

По материалам дела установлено, что определением Арбитражного суда Магаданской области от 11 декабря 2025 г. по обособленному спору № А37-855-1/2025, рассмотренному в рамках настоящего дела, в третью очередь реестра требований кредиторов должника были включены требования ПАО «Совкомбанк», возникшие из неисполнения должником договора потребительского кредита от 13 марта 2024 г. № 9819353023 в размере 553 671 рубля 31 копейки (из которых основной долг – 529 375 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 24 296 рублей 31 копейка), как обеспеченные залогом следующего имущества, принадлежащего ФИО3 – транспортное средство марки: Toyota, модель: Corolla Fielder, год выпуска: 2007, кузов № NZE144-9008539.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счёт стоимости предмета залога в порядке, установленном статьёй 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учётом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Оценив представленные в материалы дела в порядке главы 7 АПК РФ доказательства, руководствуясь положениями статьи 213.9, 213.25 Закона о банкротстве, суд пришёл к выводу о целесообразности продления процедуры реализации имущества гражданина, поскольку финансовым управляющим не представлены:

- доказательства, подтверждающие выполнение всех мероприятий в процедуре банкротства должника, в том числе, сведения о реализации залогового имущества (автомобиль легковой, марка - Toyota, модель - Corolla Fielder, год выпуска – 2007, кузов № NZE144-9008539, государственный регистрационный номер – 

<

***>) и о распределении денежных средств, вырученных от реализации предмета залога в порядке, установленном Законом о банкротстве;

- актуальные сведения о размере дохода должника за весь период процедуры реализации имущества гражданина (копию трудовой книжки должника на бумажном носителе, сведения о трудовой деятельности из СФР, сведения о состоянии индивидуального лицевого счёта, справки 2-НДФЛ и т.д.);

- выписка по основному счёту должника за весь период процедуры реализации имущества гражданина;

- сведения о поступлении денежных средств в конкурсную массу должника (с учётом различия информации, указанной в отчёте и в представленных платёжных поручениях);

- подробный расчёт текущих расходов с документальным его подтверждением и иные документы, имеющие отношение к проведению процедуры банкротства.

Проведение процедур банкротства проходит под контролем арбитражного суда, которому, в частности, статьёй 213.28 Закона о банкротстве предоставлено право разрешать вопрос о завершении процедуры реализации имущества на основании соответствующего отчёта, представленного финансовым управляющим и приложенных к нему копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Продолжительность срока проведения названной процедуры банкротства гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учётом объёма имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее); необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства, учитывая, что Закон о банкротстве в пункте 2 статьи 213.24 прямо регламентирует такую возможность, подлежит оценке судом.

Продление срока реализации имущества допустимо при наличии оснований, свидетельствующих о том, что финансовым управляющим должника не выполнены в полном объёме все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в рамках этой завершающей процедуры банкротства.

По общим правилам, предусмотренным нормами Закона о банкротстве, именно на финансового управляющего как на профессионального участника отношений в сфере банкротства возлагается обязанность по принятию управленческих решений, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника в целях достижения общей цели – формирования конкурсной массы, за счёт которой будет произведено удовлетворение требований кредиторов.

В настоящем деле, учитывая, что проверка совершения финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчётов с кредиторами отнесена к исключительной компетенции суда, судом поставлена под сомнение полнота проведённых финансовым управляющим мероприятий, направленных на выявление и реализацию имущества должника, поскольку отсутствуют актуальные сведения о реализации предмета залога и распределении денежных средств, вырученных от реализации предмета залога в порядке, установленном Законом о банкротстве, актуальные сведения о размере дохода должника, а также другие необходимые для разрешения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина документы и сведения, которые суд посчитал необходимым запросить.

Финансовому управляющему разъясняется, что если от него по истечении шести месяцев (до 04 сентября 2026 г.) не поступит ходатайство о завершении реализации имущества гражданина, срок реализации имущества будет считаться продлённым на шесть месяцев без проведения судебного заседания и вынесения по данному вопросу судебного акта в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

При досрочном завершении всех мероприятий процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий в разумный срок представляет в арбитражный суд предусмотренные пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве документы, на основании которых арбитражный суд назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 г. № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии частью 2 статьи 176, частью 4 статьи 184 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объёме – 19 марта 2026 г.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 61, пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 159, 176, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 отказать.

2. Продлить срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 (ИНН 

<

***>) на шесть месяцев (до 04 сентября 2026 г.).

3. Финансовому управляющему не позднее 04 сентября 2026 г. представить в суд: все документы, предусмотренные статьёй 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также иные документы, имеющие отношение к проведению процедуры реализации имущества гражданина, в том числе отчёт финансового управляющего об использовании денежных средств должника, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства; заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника; все запросы финансового управляющего по розыску имущества должника и ответы на запросы финансового управляющего; представить актуальные сведения о месте работы должника и о размере его дохода за весь период процедуры реализации имущества гражданина (копию трудовой книжки должника на бумажном носителе, сведения о трудовой деятельности из СФР, сведения о состоянии индивидуального лицевого счёта, справки 2-НДФЛ и т.д.); выписку по основному счёту должника за весь период процедуры реализации имущества гражданина; сведения о поступлении денежных средств в конкурсную массу должника и перечислении их конкурсным кредиторам с документальным подтверждением; подробный расчёт текущих расходов с документальным его подтверждением.

4. Определение подлежит немедленному исполнению, но по пунктам 1, 2 может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.М. Марчевская