ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-2066/22

город Москва

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Холодковой Ю.Е., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Единоличного ООО «РС Проперти»: ФИО1 (дов. от 10.08.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации городского округа Люберцы Московской области: ФИО2 (дов. № 22/1-1-30 от 15.02.2022 г.);

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица ООО «Дом СВ»: не явились, извещены;

рассмотрев 08 февраля 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Люберцы Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2022 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г.

по делу № А41-2066/22

по заявлению Единоличного общества с ограниченной ответственностью «РС Проперти»

к Администрации городского округа Люберцы Московской области

о признании незаконным отказа,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области; Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области; общество с ограниченной ответственностью «Дом СВ», 

 

УСТАНОВИЛ:

Единоличное общество с ограниченной ответственностью «РС Проперти» (далее – Единоличное ООО «РС Проперти», общество, заявитель) является собственником объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером 50:22:0010203:7116, площадью 142,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (запись о регистрации от 28 июня 2019 г. № 50:22:00110203:7116-50/011/2019-3).

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 710 кв.м, не сформированным для эксплуатации указанного здания (далее – земельный участок).

С целью образования земельного участка, необходимого для использования принадлежащего обществу на праве собственности здания, 22 сентября 2021 г. заявитель обратился в Администрацию городского округа Люберцы Московской области (далее – Администрация) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 710 кв.м, с видом разрешенного использования - предпринимательство – (4.0).

По результатам рассмотрения указанного заявления Администрацией было принято решение от 08 октября 2021 г. № 5194/-1-1-14 об отказе в предоставлении государственной услуги, мотивированный не представлением документа, удостоверяющего личность представителя заявителя; наличием вступившего в силу определения суда о принятии обеспечительных мер; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Считая свои права нарушенными, Единоличное ООО «РС Проперти» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации о признании указанного решения незаконным и обязании Администрации утвердить схему расположения земельного участка (кадастровый номер 50:22:0010203:ЗУ1), площадью 684 кв.м, согласно каталогу координат границ земельного участка, предназначенного для использования здания с кадастровым номером 50:22:0010203:7116, а также взыскать с Администрации денежную компенсацию в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до даты его фактического исполнения в полном объеме (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области и общество с ограниченной ответственностью «Дом СВ» (далее – ООО «Дом СВ»).

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, определением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2022 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет геодезии и картографии» (далее – МИИГАиК) ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6).

На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: установить с выездом на местность площадь и координаты земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости с кадастровым номером 50:22:0010203:7116 с учетом норм земельного, градостроительного законодательства, утвержденной планировочной документации, с учетом других норм и правил.

По результатам проведенного экспертного исследования было подготовлено экспертное заключение, в котором экспертами был сделан следующий вывод по поставленному вопросу: для использования объекта недвижимости с кадастровым номером 50:22:0010203:7116 необходим земельный участок площадью 684 кв.м. Экспертами представлен каталог координат земельного участка, предназначенного для использования здания с кадастровым номером 50:22:0010203:7116.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2022 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г., заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Администрации в предоставлении государственной услуги от 08 октября 2021 г. № 5194/1-1-14. Суд обязал Администрацию в течение десяти календарных дней утвердить схему расположения земельного участка кадастровый номер 50:22:0010203:ЗУ1, площадью 684 кв.м, в соответствии с каталогом координат границ земельного участка, предназначенного для использования здания с кадастровым номером 50:22:0010203:7116. С Администрации в пользу Единоличного ООО «РС Проперти» взыскана денежная компенсация в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до даты его фактического исполнения в полном объеме. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на не применение судами требования подпункта «в» пункта 10.1 и пункта 13.2.40 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27 декабря 2018 г. № 15ВР-1824, который является нормативно-правовым актом. Указано также на то, что испрашиваемая обществом в заявлении об оказании государственной услуги площадь земельного участка была излишней, что подтверждено результатами проведенной по настоящему делу судебной экспертизы. Приведены также доводы о том, что присужденный судом размер судебной неустойки является завышенным.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Единоличного ООО «РС Проперти» против ее удовлетворения возражал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 1, статьи 11.3, подпунктами 1, 13,14, 16 статьи 11.10, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 29 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание пункты 10.1, 13.2.3, 13.2.40 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27 декабря 2018 г. № 15ВР-1824 (далее - Административный регламент), пункт 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02 февраля 2020 г. № П/0321 (далее - Перечень), пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, поскольку Администрацией не приведены основания, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу, суды указали на то, что для использования объекта недвижимости с кадастровым номером 50:22:0010203:7116 необходим земельный участок площадью 684 кв.м.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основано на материалах дела.

Отклоняя доводы Администрации о том, что заявителем вместе с заявлением не представлена копия документа, удостоверяющего личность представителя заявителя, суды указали на положения части 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды также признали необоснованным довод Администрации относительно принятых обеспечительных мер.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Администрации в пользу Единоличного ООО «РС Проперти» денежной компенсации в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до даты его фактического исполнения в полном объеме.

Оснований полагать, что размер компенсации является завышенным, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В связи с рассмотрением по существу кассационной жалобы, приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2022 г. и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г., принятое в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2022 г., подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2022 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. по делу № А41-2066/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Люберцы Московской области – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2022 г. и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. по делу № А41-2066/22, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2022 г.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          Ю.Е.Холодкова

                                                                                                          Е.Е.Шевченко