АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29905/2019

26 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                      Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-29905/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралшина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-Инвест», закрытому акционерному обществу «УЗЭУ»

об установлении сервитута и понуждении заключить соглашение о сервитуте,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 18.04.2019,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019,18.06.2018.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит:

В целях обеспечения возможности пользования объектом - помещениями №№ 1-6 общей площадью 1 290,6 кв.м на первом этаже в здании по адресу: 

<

...>, литер «М», с кадастровым номером 66:41:0502086:132, принадлежащим Истцу, - установить бессрочный сервитут в форме права ограниченного пользования для прохода и проезда автотранспорта через земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502086:2 по внутреннему проезду вдоль зданий литеры А, Ж, 3 и Л до северо-восточного фасада здания литер М, и временного нахождения автотранспорта.

Обязать Ответчика заключить с истцом соглашение о сервитуте на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502086:2, принадлежащий ответчику, в форме ограниченного пользования частью земельного участка, необходимого для прохода и проезда к помещениям №№ 1-6 общей площадью 1 290,6 кв.м на первом этаже в здании по адресу: 

<

...>, литер «М», с кадастровым номером 66:41:0502086:132 и временного нахождения автотранспорта возле него на условиях представленного Истцом проекта соглашения. 

Определением от 03.06.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, просит привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ООО «РСУ-Инвест», ЗАО «УЗЭУ».

Суд,  в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привлекает к участию в деле в качестве соответчиков ООО «РСУ-Инвест», ЗАО «УЗЭУ».

Определением от 07.08.2019 предварительное судебное заседание отложено на 03 сентября 2019 10:00.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения, истец просит:

В целях обеспечения возможности пользования объектом - помещениями №№ 1 -6 общей площадью 1 290,6 кв.м на первом этаже в здании по адресу: 

<

...> датская, д. 76, литер «М» с кадастровым номером 66:41:0502086:132 - установить сервитут сроком действия до 20 сентября 2027 г. в форме права ограниченного пользования для прохода и проезда автотранспорта через земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502086:2 по внутреннему проезду от проходной вдоль юго-западного и северо-западного фасада здания Главного производственного корпуса литер «Ж», между зданиями производственного корпуса литер «А» и зданием компрессорной литер «Л» до восточного угла здания литер «М» и временного нахождения автотранспорта вдоль юго-восточного фасада здания литер «М».

Обязать Ответчика в пятидневный срок заключить с Истцом соглашение о сервитуте на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502086:2, принадлежащий ответчику, в форме ограниченного пользования частью земельного участка шириной 5 метров, необходимого для прохода и проезда к помещениям №№ 1-6 общей площадью 1 290,6 кв.м на первом этаже в здании по адресу: 

<

...>, литер «М», с кадастровым номером 66:41:0502086:132 и временного нахождения автотранспорта вдоль юго-восточного фасада здания литер «М» на условиях представленного Истцом проекта соглашения.

Истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам  дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - помещения №№ 1-6 общей площадью 1 290,6 кв.м на первом этаже в здании по адресу: 

<

...>, литер «М».

Право собственности Истца на объект недвижимости зарегистрировано 17 февраля 2014 г., номер регистрационной записи в ЕГРП - 66-66-01/602/2014-202.

Данный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер 66:41:0502086:132.

Здание, в котором расположен объект недвижимости Истца, имеет кадастровый номер 66:41:0502086:49, представляет собой складское здание под литером «М». Остальные помещения в этом здании находятся, предположительно, в собственности Российской Федерации, представляют собой бомбоубежища подвального типа и фактически не используются. Более достоверными сведениями об этом Истец не располагает.

Земельный участок под зданием на текущий момент не образован, однако имеются топографические координаты его угловых точек, которые определены Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане.

Согласно данной схеме, необразованный земельный участок представляет собой «пятно застройки» под зданием прямоугольной формы 62 х 32 м, имеющий четыре угловые точки с координатами:

1.      33760,229 (X) 42963,171 (У)

2.      33814,627 (X) 42993,946 (У)

3.      33798,870 (X) 43021,798 (У)

4.      33744,472 (X) 42991,023 (У)

Согласно этому же документу, единственным смежным землепользователем является Ответчик, принадлежащий ему земельный участок полностью окружает «пятно застройки» здания, в котором находится принадлежащий Истцу объект недвижимости.

Земельный участок, внутри которого находится здание с объектом недвижимости Истца, имеет кадастровый номер 66:41:0502086:2, является собственностью муниципального образования «город Екатеринбург» и находится в долгосрочной аренде у Ответчика.

Вследствие указанных обстоятельств, для пользования Истцом объектом недвижимости ему необходимо пользоваться Земельным участком для прохода и проезда к этому объекту.

Иного способа обеспечить потребности истца как собственника недвижимости не существует.

Наименее обременительной для Ответчика формой сервитута является право на проход и проезд по Земельному участку к зданию с кадастровым номером 66:41:0502086:132 (литер М) и временное нахождение автотранспортных средств непосредственно возле него.

Для осуществления прав по сервитуту Истцу необходимо иметь право ограниченного пользования частью Земельного участка, представляющую собой дорожную полосу между внутренней стороной ограды и зданиями литеры А и Ж - от въездных ворот в северо-западном направлении, далее - между зданиями литера 3 и литеры А и Л в северо-восточном направлении до северо-восточной границы фасада здания литер М.

Право ограниченного пользования Истец готов осуществлять на условиях и в порядке, предусмотренном соглашением о сервитуте, в соответствии с Порядком определения размера и внесения платы по соглашениям об установлении сервитутов в отношении земельных участков, находящихся в собственности Муниципального образования «Город Екатеринбург», утвержденным постановлением Администрации города Екатеринбурга от 17 сентября 2015 г. № 2524.

В настоящее время Ответчик препятствует доступу Истца и проезду автотранспорта Истца через Земельный участок, поскольку весь Земельный участок по периметру имеет ограду, территория участка и въезд на него охраняется Ответчиком.

29     марта 2019 г. Истец обратился к Ответчику с просьбой выдать пропуска для проезда по Земельному участку к объекту недвижимости Истца.

17 апреля 2019 г. письмом № 01-641 Ответчик в качестве условия для допуска на Земельный участок указал оформление сервитута.

30     апреля 2019 г. Истец обратился к Ответчику с предложением о заключении соглашения о сервитуте на часть земельного участка, необходимого для прохода и проезда к объекту недвижимости истца, при этом представил проект соглашения о сервитуте.

14 мая 2019 г. соответствующее письмо было получено Ответчиком. Несмотря на это, Ответчик уклонился от дачи ответа на данное предложение и на предложение о сообщении необходимых сведений для оформления соглашения о сервитуте.

Учитывая вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В обосновании заявления Истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО5 от 31 января 2020 г. по определению координат поворотных точек и площади части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502086:2. В соответствии с данным заключением, площадь части земельного участка в целях установления сервитута составляет 2 847 кв. м. Исходя из данной площади, нормативно установленная плата за сервитут составляет 187 882,56 руб. в год, или 15 656,88 руб. в месяц.

То есть Истец настаивает на установленииграниц сервитута в соответствии со следующими параметрами:

a.       ширина полосы проезда - 3,5 м. Основание - п. 8.6 Свода правил СП4.13130.2013 «Проходы, проезды и подъезды к зданиям и сооружениям»(Приложение 1);

b.      ширина полосы для остановки автотранспорта вдоль фасада здания литер         «М» - Юм;

c.       конфигурация в виде петлевого объезда вокруг здания литер «Л» для         обратного выезда с земельного участка. Основание - п. 5.50 СНиП 2.05.07-91 Промышленный транспорт. Часть 7 (Приложение 2), где указывается,      что   для производства маневров в пунктах погрузки и разгрузки следует предусматривать петлевые объезды (радиусом не менее 12 м    или  площадки  размером не менее 12 х 12 м.

Ответчик же в сою очередь  представил заключение кадастрового инженера Жила С.В., из которого следует, что ширина полосы проезда 3,5 м. соответствует обоснованной ширине проезда, с которой согласен ответчик. Однако истцом и кадастровым инженером ФИО5 не учтена ширина пешеходной части тротуара - 0,75 м. (таблица 8 "СП 42.13330.2011. Свод правил.

Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 № 820).

Такие же требования к ширине проезжей части (3,5 метра) установлены подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 г.): «в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3.5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута».        Ширина полосы для остановки автотранспорта вдоль фасада здания литер «М»-10 м. ничем не обоснована.

По мнению ответчика, часть участка вдоль фасада здания литер М представляет собой проезжую часть, необходимую для движения транспортных средств от здания Производственного корпуса №103 (литер «3») до Проходной «Восточной» (Литер «У»), соответственно длительная стоянка большого скопления машин, тем более 10 м (а это от стены здания Истца до стены близ расположенного здания «Насосной ЛВЖ» (литер «Ш») полностью перекроет проезд, в том числе пожарный.

Таким образом, в представленных заключениях  имеются противоречия.

Суд принимает доводы ответчика о том, что необходимость петлевого объезда вокруг здания литер «Л» для обратного выезда с земельного участка достаточно не обоснована. "СП 37.13330.2012. Свод правил. Промышленный транспорт. Актуализированная редакция СНиП 2.05.07-91*" (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/7) устанавливает нормы проектирования следующих видов промышленного транспорта:

железнодорожный колеи 1520 мм;

железнодорожный колеи 750 мм;

автомобильный;

гидравлический;

канатный подвесной;

конвейерный.

Настоящий свод правил распространяется на новое строительство, реконструкцию, техническое переоснащение и капитальный ремонт. (Раздел 1 СНиП).

Пункт 7.1.1. раздела 7 СНиП также устанавливает, что: «Нормы и правила настоящего раздела распространяются на проектирование автомобильных дорог промышленных предприятий и устройств на этих автомобильных дорогах, а также зданий и сооружений автотранспортной и автодорожной служб».

Кроме того, Истом  не подтверждена необходимость в петлевом объезде, информацию по транспорту не предоставлена.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии со ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Из указанных норм следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2010 года N 2509/10 указал, что по смыслу статьи 274 ГК РФ собственник господствующей недвижимой вещи, нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута на чужую недвижимую вещь, вправе требовать от собственника последней (собственника служащей вещи) установления сервитута на данную вещь, если именно в этом случае будут реально обеспечены потребности собственника господствующей вещи.

Учитывая, что в материалы дела  представлены  противоречивые заключения кадастровых инженеров,   суд  предложил назначить по делу судебную экспертизу в целях установления обоснованности заявленных исковых требований о необходимости установления сервитута, однако  стороны не выразили своего согласия.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

При этом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии в материалах дела экспертных заключений, имеющих противоречащие друг другу выводы относительно возможности установления  сервитута, у суда отсутствуют  правовые основания для принятия  именно соглашения истца либо ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд полагает, что представленные истцом доказательства с достоверностью не подтверждают обоснованность требования об установлении сервитута что является основанием к отказу в удовлетворении заявленного   ИП ФИО2 требования

Кроме того,  суд принимает во внимание, что инструкция о пропускном и внутриобъектовом режимах на ООО «Уралшина» обязательна к исполнению лицами, находящимися на территории Ответчика, в связи с тем, что Уральский шинный завод представляет собой оборонное предприятие, выполняющее государственные заказы для нужд Министерства обороны, согласно всем требованиям, в том числе мобилизационному заданию, паспорту антитеррористической защищённости, согласованному с ФСБ, МЧС и Росгвардией, соответственно её изменение (корректировка формы и содержания) по требованию Истца фактически не допустима. В данном случае, положения Инструкции должны соблюдаться Истцом в части его касающемся (так, например, порядок проезда и прохода через проходную путём подачи информации для оформления нужного пропуска (пропуск на транспортное средство или пешеходный на физическое лицо).

Таким образом, при рассмотрении вопроса об установлении сервитута важными обстоятельствами является отсутствие возможности пользоваться земельным участком без сервитута; платность его установления; установление его таким образом, чтобы минимизировать ограничения для лица, на чьем участке сервитут устанавливается.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления испрашиваемого сервитута.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении  исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                Е.Г. Италмасова