417/2023-73407(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-12882/2023

Дело № А41-1820/23

03 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Диаковской Н.В., судей Панкратьевой Н.А., Стрелковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при участии в заседании: 

от ИП ФИО2: ФИО3 по доверенности от 24.03.2023, диплом о  высшем юридическом образовании;  

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещено;  

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не  явился, извещено;  

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: представитель  не явился, извещено;  

от публично-правовой компании «Роскадастр»: представитель не явился, извещено;  

от филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области:  представитель не явился, извещено;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  

на решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2023 года по делу № А41-1820/23, 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области  

при участии в деле третьих лиц: Министерства имущественных отношений Московской  области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, публично-правовой компании «Роскадастр» и филиала публично-правовой компании «Роскадастр»  по Московской области  

о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Московской  области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление  Росреестра по Московской области), в котором просило суд о нижеследующем:  

- признать незаконным решение, оформленное уведомлением от 14.10.2022   № КУВД-001/2022-28036165/6 об отказе в осуществлении кадастрового учета в  отношении земельного участка с кадастровым номером 50:18:0050409:1070;  

- обязать регистрирующий орган осуществить кадастровый учет и изменить вид  разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером  50:18:0050409:1070 с вида «Для дачного строительства» на вид «Земельные участки  общего назначения» (Код 13.0) на основании заявления ФИО2 от 05.07.2022 № MFC-0555/2022-214724-1.  

 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство  имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и  градостроительству Московской области, публично-правовая компания «Роскадастр» и  филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2023 года по делу   № А41-1820/23 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 129-132).  

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по  Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены  

обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального  права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Росреестра по  Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области,  Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, публично-правовой компании «Роскадастр» и филиала публично-правовой компании «Роскадастр»  по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  ИП ФИО2 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.  

Выслушав объяснения представителя ИП ФИО2, изучив материалы  дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность  применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 обратился к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением  об осуществлении кадастрового учета земельного участка 50:18:0050409:1070,  площадью 8 329 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид  разрешенного использования: для дачного строительства, в связи с изменением  характеристик, а именно: изменением вида разрешенного использования, с вида «для  дачного строительства» на вид «Земельные участки общего назначения» (Код 13.0).  

Уведомлением от 14.07.2022 № КУВД-001/2022-28036165/1 регистрирующий  орган известил предпринимателя о приостановлении государственного кадастрового  учета, сославшись на то, что не представлено решение (акт) органа государственной  власти или органа местного самоуправления на условно-разрешенный вид  использования или согласие в письменной форме на использование земельного участка,  здания, сооружения в соответствии с выбранным видом разрешенного использования и  

пересечение государственного лесного реестра и Единого государственного реестра  недвижимости (т. 1 л. д. 51).  

Уведомлением от 14.10.2022 № КУВД-001/2022-28036165/6 регистрирующий  орган известил предпринимателя об отказе в государственном кадастровом учете,  сославшись на истечением срока приостановления и непредставление документов,  необходимых для постановки на государственный кадастровый учет, а также указаны  следующие основания:  

- форма и содержание документа, представленного для осуществления  государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не  соответствует требованиям законодательства Российской Федерации;  

- в заявлении правообладателя земельного участка указан вид разрешенного  использования, не предусмотренный перечнем установленных применительно к  соответствующей территории видов разрешенного использования объектов  недвижимости, либо таким правообладателем не получено предусмотренного законом  разрешения на условно разрешенный вид использования или согласие в письменной  форме на использование земельного участка в соответствии с выбранным видом  разрешенного использования, либо в соответствии с законом такой правообладатель не  вправе использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного  использования, указанным в заявлении (т. 1 л. д. 48-50).  

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные  интересы ИП ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности,  предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.  

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о  наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.  

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 -ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ)  государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав  осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом №  218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном  Законом № 218-ФЗ порядке.  

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной  регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления  

государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2  части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).  

Документы-основания для осуществления государственного кадастрового учета и  (или) государственной регистрации прав перечислены в части 2 статьи 14 Закона № 218- ФЗ.  

В силу части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у  заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают  требованиям статьи 21 Закона № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с  Законом № 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной  власти, если иное не установлено Законом № 218-ФЗ или иными федеральными  законами.  

В уведомлении от 14.10.2022 № КУВД-001/2022-28036165/6 указаны следующие  основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета:  

- форма и содержание документа, представленного для осуществления  государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не  соответствует требованиям законодательства Российской Федерации;  

- в заявлении правообладателя земельного участка указан вид разрешенного  использования, не предусмотренный перечнем установленных применительно к  соответствующей территории видов разрешенного использования объектов  недвижимости, либо таким правообладателем не получено предусмотренного законом  разрешения на условно разрешенный вид использования или согласие в письменной  форме на использование земельного участка в соответствии с выбранным видом  разрешенного использования, либо в соответствии с законом такой правообладатель не  вправе использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного  использования, указанным в заявлении.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с  установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется  исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования  в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения  которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных  федеральных законов.  

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием  территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и  процедур согласования.  

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в  соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и  нормативно- правовому регулированию в сфере земельных отношений.  

Согласно части 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного  использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой  вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным  регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.  

Частью 4 статьи 37 ГрК РФ установлено, что основные и вспомогательные виды  разрешенного использования земельных участков и объектов капитального  строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального  строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного  самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и  муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без  дополнительных разрешений и согласования.  

В силу части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении  земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах  соответствующей территориальной зоны, указываются:  

1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов  капитального строительства;  

2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков  и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов  капитального строительства;  

3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального  строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской  Федерации;  

4) расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности  территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и  расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности  указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны,  

применительно к которой устанавливается градостроительный регламент,  предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому  развитию территории.  

Согласно пункту 8 статьи 1 ГрК РФ документом градостроительного зонирования  являются Правила землепользования и застройки, утверждаемые нормативными  правовыми актами органов местного самоуправления.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ собственники земельных участков  могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным  градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом  разрешенного использования.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ЗК РФ правообладателями земельных  участков являются собственники земельных участков, землепользователи,  землевладельцы и арендаторы земельных участков. Виды разрешенного использования  земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных  отношений.  

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное  зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях  определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов,  которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой  режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью  земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей  эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются  виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального  строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.  

В силу части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется  правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под  поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и  последующей эксплуатации объектов капитального строительства.  

Частью 2 статьи 36 ГрК РФ установлено, что градостроительные регламенты  устанавливаются с учетом:  

1) фактического использования земельных участков и объектов капитального  строительства в границах территориальной зоны;  

2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных  видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов  капитального строительства;  

3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития,  определенных документами территориального планирования муниципальных  образований;  

4) видов территориальных зон; 

5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых  природных территорий, иных природных объектов.  

В соответствии с частью 1 статьи 18 ГрК РФ документами территориального  планирования муниципальных образований являются:  

1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов. 

Как следует из материалов дела, заявитель обратился к Управлению Росреестра  по Московской области на основании Правил землепользования и застройки,  утвержденных постановлением администрации Можайского городского округа  Московской области от 02.06.2021 № 1675-П.  

Согласно Правилам землепользования и застройки земельный участок отнесен к  территориальной зоне СХ-2 - зона, предназначенная для ведения садоводства.  

Для территориальной зоны СХ-2 предусмотрен основной вид разрешенного  использования земельного участка «Земельные участки общего назначения» (Код 13.0).  

Вид разрешенного использования «Земельные участки общего назначения» (Код  13.0), выбранный правообладателем земельного участка и представленный на  кадастровый учет, предусмотрен для установленной территориальной зоны СХ-2 как  основной.  

Правила землепользования и застройки, утверждены постановлением  администрации Можайского городского округа Московской области от 02.06.2021   № 1675-П «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части  территории) Можайского городского округа Московской области».  

Заявителем вид разрешенного использования «Земельные участки общего  пользования» не испрашивался.  

При таких обстоятельствах довод регистрирующего органа о том, что действие  градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах  территорий общего пользования, не обоснован и не применим к рассматриваемым  правоотношениям.  

На земельный участок установлен и действует градостроительный регламент  зоны, предназначенной для ведения садоводства СХ-2, в соответствии с Правилами  землепользования и застройки и предоставленными в кадастровое дело документами.  

Возможность самостоятельного выбора любого вида разрешенного  использования без дополнительных разрешений и процедур согласования  предусмотрена при наличии зонирования территорий, которое осуществляется в  соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.  

Как правильно указал суд первой инстанции, ссылки Управления Росреестра по  Московской области о пересечении государственного лесного реестра и Единого  государственного реестра недвижимости, являются не обосноваными, так как согласно  сведениям Геопортала Подмосковья https://rgis.mosreg.ru/ пересечение земельного  участка с границами лесного фонда отсутствуют.  

Согласно сведениям, содержащимся в градостроительном плане земельного  участка, а также на Геопортале Подмосковья, указанный земельный участок не содержит  информации о пересечении с землями лесного фонда.  

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в  осуществлении государственного кадастрового учета указанного выше земельного  участка.  

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об  удовлетворении заявления.  

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой  инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права,  подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены  нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены,  поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего  законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом  

первой инстанции решения.  

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2023 по делу № А41-1820/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Диаковская  

Судьи Н.А. Панкратьева 

Е.А. Стрелкова