АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-26225/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации

10.02.2026 г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2026

Решение изготовлено в полном объеме 10.02.2026

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сержантовой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьёвой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном и открытом судебном заседании

дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово

к ФИО1, город Мыски, Кемеровской области

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – заявитель, МРИ ФНС № 14) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 не исполнил обязанность по добровольному погашению задолженности, возникшей в связи с привлечением его к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 21.11.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.12.2025, затем отложено на 28.01.2026.

В материалы дела от ФИО1 поступил отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку уведомление о времени составления протокола об административном правонарушении не получал, указал на то, что административным органом при составлении протокола об административном правонарушении не был проведен анализ фактических обстоятельств, на основании которых можно было бы оценить его действия (бездействия) и сделать объективные выводы о наличии (отсутствии) умысла на уклонение от исполнения судебного акта по делу № А27-15474/2018.

До начала судебного заседания в материалы дела 27.01.2026 по системе «Мой арбитр» от МРИ ФНС № 14 поступили дополнительные документы, 28.01.2026 аналогичные документы поступили по почте.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса по делу по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку не обеспечили.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2018 по делу № А27-15474/2018 ООО «Водоканал» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением от 26.12.2022 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2022 по делу № А27-15474/2018 оставлено без изменения. Арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 047215802 от 01.04.2024.

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 259775/24/42014-ИП от 28.08.2024 о взыскании 19 909 720,22 руб. В порядке исполнения определения суда 21.01.2025 поступили денежные средства в общей сумме 73 055,09 руб., иные поступления отсутствуют.

Таким образом, налоговым органом было установлено, что ФИО1 не исполнил обязанность по добровольному погашению задолженности, возникшей в связи с привлечением его к субсидиарной ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приказом ФНС России от 02.08.2005 № САЭ-3- 06/354@, Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

10.11.2025 уполномоченным должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Кемеровской области - Кузбассу в связи с выявлением вышеуказанных фактов, свидетельствующих о нарушении ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении № 42542531400012200002.

Протокол в силу положений части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал заявленное требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании указанного протокола административный орган обратился арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к

административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимается контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется умыслом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, административным органом ФИО1 вменено неисполнение вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2022 по делу № А27-15474/2018, которым он привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Водоканал».

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В соответствии с пунктом 10.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениями» по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае при исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения судом принимается во внимание, что наличия только обязанности по исполнению судебного акта, на чем настаивает административный орган, недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности.

Административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности для того, чтобы установить

вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, в данном случае заявителю надлежало доказать, что заинтересованным лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

О факте умышленного неисполнения заинтересованным лицом судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могли бы свидетельствовать сведения о наличии у заинтересованного лица имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение заинтересованного лица от соответствующих действий по исполнению судебного акта.

Объективная невозможность соблюдения установленных правил предполагает отсутствие вины.

Из протокола об административном правонарушении не следует, что налоговый орган пытался выяснить обстоятельства, связанные с исполнением (неисполнением) определения суда от 26.12.2022 по делу № А27-15474/2018.

Судом установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении инспекцией обстоятельства, связанные с наличием у ФИО1 объективной возможности погасить задолженность, не исследовались.

В отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 047215802 от 01.04.2024 возбуждено исполнительное производство № 259775/24/42014-ИП от 28.08.2024 в пользу взыскателя - Федеральной налоговой службы России. Общая сумма задолженности: 19 909 720,22 руб.

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении исполнительное производство находится на стадии исполнения.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной на официальном сайте fssp.gov.ru сервиса «Банк исполнительных производств», в отношении ФИО1, помимо вышеуказанного были возбуждены также исполнительные производства: 46250/23/42014-ИП от 03.05.2023, 46248/23/42014-ИП от 03.05.2023, 80770/23/42014-ИП от 13.07.2023, 48737/24/42014-ИП от 21.03.2024, 329931/25/42014-ИП от 11.09.2025.

Указанные исполнительные производства окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в ходе исполнительных производств по исполнению судебных актов судебным приставом-исполнителем не выявлено наличие у должника денежных средств и какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Административным органом не представлено доказательств того, что у ФИО1 имелась объективная возможность погашения задолженности в сумме 19 909 720,22 руб. с момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-15474/2018 о привлечении к субсидиарной ответственности до составления протокола об административном правонарушении (10.11.2025).

Доказательств наличия у ФИО1 имущества, достаточного для исполнения судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности, административным органом в материалы дела не представлено, так же как и не представлены какие-либо доказательства того, что данное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта, имеет доход либо имущество, за счет реализации которого

возможно погашение долга в размере более 19 909 720,22 руб., производило действия по сокрытию имущества, его отчуждению в период исполнения судебного акта.

Данные обстоятельства административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не устанавливались и не проверялись, в протоколе не отражены.

Обстоятельства исполнения вступившего в законную силу судебного акта инспекцией также не выяснялись, материалы исполнительного производства не запрашивались. Заявитель, являясь взыскателем в исполнительном производстве, не представил суду доказательств обращения в службу судебных приставов-исполнителей с запросом о причине несовершения действий по реализации имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Как следует из материалов исполнительного производства, должник осуществляет трудовую деятельность вахтовым методом в республике Саха (Якутия), на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка-инвалида, выплачивает алименты на ребенка-инвалида и супруге, имущества подлежащее описи и аресту судебным приставом-исполнителем не установлено.

Согласно представленным документам 15.01.2025 из заработной платы ФИО1 произведено удержание суммы в размере 38 963,41 руб., 15.04.2025 в размере 14 168,06 руб.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом в рамках рассматриваемого дела таких доказательств не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные и неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 реальной возможности исполнения судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности, а также о виновном уклонении ФИО1 от исполнения судебного акта.

В протоколе об административном правонарушении вина привлекаемого к административной ответственности лица в совершении правонарушения не установлена.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Недоказанность каждого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности (статья 24.5 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд отказывает инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.А. Сержантова