1287/2023-228181(3) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7670/2022

г. Хабаровск

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Хорский теплоэнергетик» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; адрес: 680009, 

<

...>)  

к муниципальному образованию Вяземский муниципальный район  Хабаровского края в лице Администрации Вяземского муниципального района  Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682950,  

<

...>)  

к муниципальному образованию Вяземский муниципальный район  Хабаровского края в лице Управления Коммунальной инфраструктуры и  жизнеобеспечения Администрации Вяземского муниципального района  Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682950,  

<

...>)  

о взыскании 582 811 руб. 31 коп. 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно  предмета спора, - Хабаровский край в лице Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Хабаровский край в лице  Министерства финансов Хабаровского края, Комитет по ценам и тарифам  Правительства Хабаровского края.  

При участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, действующий по доверенности от 15.11.2023; от третьих лиц: 

от Министерства ЖКХ Хабаровского края – ФИО3,  действующая по доверенности № 2.4-54-7502 от 17.05.2023;  

от Министерства финансов Хабаровского края – ФИО4,  действующая по доверенности № 19-12-43 от 01.03.2022;  

от Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края –  ФИО5, действующая по доверенности № 4-2-16-26 от 10.01.2023;  

от Управления Коммунальной инфраструктуры и жизнеобеспечения  Администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края –  ФИО6, действующая по доверенности № 6-19/322 от 13.11.2023 (диплом  о наличии высшего юридического образования не представлен); ФИО7,,  

действующая по доверенности № 6-19/323 от 13.11.2023 (диплом о наличии  высшего юридического образования не представлен)  

Общество с ограниченной ответственностью «Хорский теплоэнергетик»  (далее – истец, ООО «Хорский теплоэнергетик», предприятие, РСО) обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному  образованию Вяземский муниципальный район Хабаровского края в лице  Администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края (далее –  ответчик, Администрация) о взыскании убытков, связанные с применением в  период с 01.12.2021 по 28.01.2022 регулируемых тарифов за тепловую энергию, в  размере 738 064 руб. 58 коп.  

Требования обоснованы тем, что в спорный период истец осуществлял  поставку тепловой энергии населению села Садовое Вяземского муниципального  района Хабаровского края.  

Начиная с 01.12.2021 ООО «Хорский теплоэнергетик» является  ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению в с.  Садовое Вяземского муниципального района Хабаровского края.  

Истцу экономически обоснованный тариф установлен Постановлением  комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 12.01.2022 №  1/2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей общества с  ограниченной ответственностью «Хорский теплоэнергетик» в сельском поселении  «Село Садовое» Вяземского муниципального района Хабаровского края на 20222025 годы», с 29.01.2022 по 30.06.2022 в размере 9 905,73 руб./Гкал без НДС.  

Вместе с тем, в спорный период (в отсутствие утвержденного истцу  тарифа), он оказывал услуги по поставке тепловой энергии населению с. Садовое  Вяземского муниципального района Хабаровского края, которое производило  платежи по предельным максимальным тарифам, утвержденным постановлением  Губернатора Хабаровского края.  

Истец полагает, что имеет право на компенсацию потерь, рассчитанную,  как разница между экономически обоснованным тарифом, установленным для  истца и предельным максимальным тарифом, установленным для населения  Хабаровского края.  

 Определением суда от 12.05.2022 исковое заявление принято к  производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора привлечены Хабаровский край в лице Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее – Министерство ЖКХ края),  Хабаровский край в лице Министерства финансов Хабаровского края (далее –  Минфин края)  

Определением суда от 21.06.2022 предварительное судебное заседание  отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельного требования относительно предмета спора привлечен Комитет  по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее – Комитет).  

Определением суда от 14.07.2022 дело назначено к судебному  разбирательству.  

Определениями суда от 13.09.2022 и 04.10.2022 судебное разбирательство  откладывалось.  

Определением суда от 19.10.2022 производство по делу приостановлено,  назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой  поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр  

экспертного, медиативного и юридического сопровождения» Муравьевой Наталье  Юрьевне или Михеевой Татьяне Альбертовне.  

Определением суда от 14.12.2022 назначено судебное заседание для  рассмотрения заявления о возобновлении производства по делу А73-7670/2022.  

Определениями суда от 01.02.2023 и 28.02.2023 судебное заседание по  вопросу о возобновлении производства по делу А73-7670/2022 откладывалось.  

Протокольным определением от 14.03.2023 производство по делу А737670/2022 возобновлено.  

Определениями суда от 14.03.2023 и 12.04.2023 судебное разбирательство  откладывалось.  

Определением суда от 05.05.2023 производство по делу № 7670/2022  приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта  по делу № А73-5320/2022.  

В судебном заседании 25.10.2023 суд, в отсутствие возражений лиц,  участвующих в деле, определил возобновить производство по делу А737670/2022.  

Определением суда от 25.10.2023 суд в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к  рассмотрению уменьшение размера исковых требований до 582 811 руб. 31 коп.,  рассчитанных как разница между рассчитанных, как разница между экономически  обоснованным тарифом, утвержденным предыдущей РСО – МУП «Прогресс» и  предельным максимальным тарифом, установленным для населения  Хабаровского края.  

Указанным определением, суд отложил судебное разбирательство, привлек  к участию в деле в качестве соответчика Управление коммунальной  инфраструктуры и жизнеобеспечения Администрации Вяземского  муниципального района Хабаровского края (далее – Управление коммунальной  инфраструктуры и жизнеобеспечения, Управление).  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые  требования.  

Представители Управления возражали относительно предъявленных  исковых требований, поддержали доводы отзыва.  

Представители третьих лиц дали пояснения. Администрация явку своего представителя не обеспечила. 

Представитель Министерства ЖКХ сослался на разработанный в  Хабаровском крае механизм компенсации выпадающих доходов РСО при  применении социальных (пониженных) тарифов для населения (постановление  Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 № 35-пр «О компенсации убытков  организациям от применения регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию,  поставляемую населению, и предоставлении местным бюджетам субвенций из  краевого бюджета для компенсации организациям убытков, связанных с  применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую  населению»), а также на достаточное финансирование муниципального  образования для выполнения переданных государственных (краевых) полномочий  

Представитель Минфина края пояснил, что все необходимые по запросам  Вяземского района ассигнования, предусмотренные краевым бюджетом на  соответствующие цели, Вяземскому муниципальному району перечислены.  

Представителем Комитета даны пояснения по процедуре установления  тарифов для истца, периоду их действия.  

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие  представителя Администрации, признанной извещенной в порядке статьи 123  АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд  

У С Т А Н О В И Л:

30.09.2021 года между акционерным обществом «Хабаровские  энергетические системы» (Арендодатель) и обществом с ограниченной  ответственностью «Хорский теплоэнергетик» заключён договор аренды  котельной (далее - договор аренды котельной).  

В соответствии с условиями Договора аренды арендодатель предоставляет  арендатору за плату во временное владение и пользование объект теплоснабжения  котельную в составе движимого и недвижимого имущества, расположенную по  адресу: 682950 

<

...> с  целью эксплуатации, производства, передачи и распределения тепловой энергии и  горячего водоснабжения в границах сельского поселения «Село Садовое».  

В соответствии с актом приема-передачи котельная в составе движимого и  недвижимого имущества, расположенная но адресу: 682950 

<

...> была передана арендодателем  арендатору 01.10.2021.  

Согласно договора аренды тепловых сетей от 01.03.2021, муниципальное  унитарное предприятие «Прогресс» 26.11.2021 передало по акту приема-передачи  ООО «Хорский теплоэнергетик» во временное владение и пользование  теплотрассу протяженностью 627 п.м., расположенную по адресу: 

<

...> с кадастровым номером  27:06:0000000:435 для транспортирования теплоносителя от газовой котельной,  расположенной по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с договором аренды от 30.09.2021, договором аренды  тепловых сетей от 01.03.2021 ООО «Хорский теплоэнергетик» осуществляет  деятельность по теплоснабжению потребителей села Садовое Вяземского  муниципального района Хабаровского края (далее - с. Садовое) с 01.12.2021.  

С 01.12.2021 ООО «Хорский теплоэнергетик» является  ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению  потребителей села Садовое Вяземского муниципального района Хабаровского  края (далее - с. Садовое).  

Общество обратилось в Комитет по ценам и тарифам Правительства  Хабаровского края с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию  25.11.2021 (вх. № 5793).  

Распоряжением Комитета от 29.11.2021 № 325-Ш открыто дело об  установлении тарифов на тепловую энергию.  

Постановлением комитета по ценам и тарифам Правительства  Хабаровского края OTJ^2.0L2022 № 1/2 «Об установлении тарифов на тепловую  энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Хорский  теплоэнергетик» в сельском поселении «Село Садовое» Вяземского  муниципального района Хабаровского края на 2022-2025 годы» установлен тариф  на тепловую энергию с 29.01.2022 по 30.06.2022 в размере 9 905,73 руб./Гкал без  НДС.  

Постановлением Губернатора Хабаровского края от 01.12.2020 № 134 «О  предельных максимальных тарифах на тепловую энергию на 2021 год»,  Постановлением Губернатора Хабаровского края от 14.12.2021 № 130 «О  предельных максимальных тарифах на тепловую энергию на 2022 год»  предельный максимальный тариф на тепловую энергию, учитываемый при  определении размера платы населения за оказываемую услугу на 2021г.-2022г.  установлен в размере 2 058,07 руб. / Гкал без учета НДС.  

В период 01.12.2021 по 28.01.2022 ООО «Хорский теплоэнергетик»  осуществлял снабжение тепловой энергией потребителей села Садовое  Вяземского муниципального района Хабаровского края (далее - с. Садовое).  

Осуществляя отпуск тепловой энергии населению с 01.12.2021 по  28.01.2022 ООО «Хорский теплоэнергетик» применяло для расчетов с населением  предельный максимальный тариф для населения в размере 2 058,07 руб./ Гкал без  учета НДС.  

Постановлением Администрации Вяземского муниципального района  Хабаровского края от 23.10.2019 № 865. Утвержден «Порядок и условия  предоставления субсидий на компенсацию убытков, связанных с применением  регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению на  территории Вяземского муниципального района предоставления организациям  субсидий на возмещение убытков от применения регулируемых цен (тарифов) на  тепловую энергию, поставляемую населению на территории Хабаровского  муниципального района» (далее - Порядок).  

Между истцом и Управлением коммунальной инфраструктуры и  жизнеобеспечения администрации Вяземского муниципального района  Хабаровского края заключено Соглашение о предоставлении субсидий на  компенсацию убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на  тепловую энергию № 6 от 28.01.2022.  

ООО «Хорский теплоэнергетик» в соответствии с Порядком, предоставило  в Управление отчет об объеме реализованной населению тепловой энергии за  декабрь 2021, январь 2022.  

Обеспечив отпуск тепловой энергии населению в спорный период с  01.12.2021 по 28.01.2022, расчеты за которую осуществлены по предельному для  этой категории потребителей тарифу, предприятие, согласно иску (с учетом  принятых судом уточнений), понесло убытки в размере 582 811 руб. 31 коп.  

В адрес Администрации Вяземского муниципального района Хабаровского  края истцом направлена претензия от 09.02.2022 № 04/22 с просьбой перечислить  субсидию за период с 01.12.2022 по 28.01.2022 с учетом объемов тепловой  энергии в с. Садовое в связи с фактическим предоставлением услуг в данный  период.  

Требования претензии оставлены без удовлетворения со ссылкой на то, что  в период с 01.12.2021 по 28.01.2022 ООО «Хорский теплоэнергетик» не  соответствовало критериям отбора получателей субсидий на компенсацию  убытков, так как отсутствовали экономически обоснованные тарифы на тепловую  энергию для потребителей ООО «Хорский теплоэнергетик», установленные  Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.  

В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) в предусмотренных законом случаях исполнение договора  оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым  или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или)  органами местного самоуправления.  

В силу части 4 статьи 154, части 2 статьи 157 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным  законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными  

государственными полномочиями в области установления тарифов,  предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном  законодательством Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 210-ФЗ «Об основах  регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» финансовые  потребности организации коммунального комплекса, необходимые для  реализации ее производственной программы, обеспечиваются за счет средств,  поступающих от реализации товаров (оказания услуг) данной организации по  установленным для данной организации тарифам на товары и услуги.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в  Определении от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242, статьей 3 Закона о  теплоснабжении предусмотрены общие принципы организации отношений в  сфере теплоснабжения, в числе которых соблюдение баланса экономических  интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей;  обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности  теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении  регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного  капитала (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении). Соблюдение  названных общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения  (где свободное ценообразование по тем или иным причинам невозможно)  достигается, в частности, применением государственного регулирования цен на  соответствующие товары и услуги.  

В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 части 1 и части 3 статьи 8  Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) и на  теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям,  подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении  каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере  теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.  

В силу пунктов 1, 2, 6 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении  регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в  соответствии с принципами обеспечения доступности тепловой энергии  (мощности), теплоносителя для потребителей, обеспечения экономической  обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых  организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, обеспечения открытости и доступности для потребителей, в  том числе для населения, процесса регулирования цен (тарифов) в сфере  теплоснабжения.  

Тариф на тепловую энергию истцу в спорный период регулирующим  органом установлен не был. Тем не менее, в отсутствие соответствующего  тарифного решения истцом фактически производился отпуск тепловой энергии  населению с. Садовое.  

Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на тепловую  энергию, а также основания и порядок установления регулируемых тарифов (цен)  на тепловую энергию предусмотрены «Основами ценообразования в сфере  теплоснабжения» и «Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере  теплоснабжения», утвержденных постановлением Правительства РФ от  22.10.2012 № 1075 (далее соответственно - Основы ценообразования и Правила №  1075).  

По общему правилу теплоснабжающие организации получают оплату за  тепловую энергию по установленным для них тарифам применительно к тем  объектам по производству и передаче тепловой энергии, которые учитывались  регулирующим органом припринятии тарифного решения. Такой порядок  

определения подлежащих применению тарифов и необходимой валовой выручки  экономически обоснован и обеспечивает баланс экономических интересов  теплоснабжающих организаций и потребителей.  

Согласно п.21 Правил № 1075 в отношении источников тепловой энергии и  (или) тепловых сетей теплоснабжающей (теплосетевой) организации, которая в  порядке правопреемства в полном объеме приобрела права и обязанности  организации, осуществлявшей регулируемые виды деятельности, применяются  тарифы, установленные для реорганизованной организации, до утверждения для  организации-правопреемника цен (тарифов) в установленном порядке.  

При этом, во-первых, в соответствии с п.37 Правил № 1075 решение об  установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы. Поэтому тариф,  утвержденный постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства  Хабаровского края № 1/2 от 12.01.2022, по общему правилу не применяется для  расчета стоимости тепловой энергии, отпущенной истцом в период до 29.01.2022.  

Во-вторых, фактические расходы истца на отпуск коммунального ресурса  не равны экономически обоснованным расходам теплоснабжающей организации,  определяемым в ходе процедуры тарифного регулирования уполномоченным  органом, что отражено в определении Верховного Суда РФ от 05.02.2018г. по  делу № 303-ЭС17-14909. Оценка экономической обоснованности данных  теплоснабжающей организации производится только в рамках процедуры  тарифного регулирования (установления тарифа) уполномоченным  органом в установленном порядке.  

Суд не обладает специальными знаниями и не может подменить такую  процедуру.  

Судом принимаются доводы Комитета о том, что при определении  экономически обоснованной стоимости ресурса процедура не ограничивается  установлением затрат регулируемой организации по документам,  представляемым в соответствии с нормативными актами. Необходима проверка  обоснованности значений этих затрат (расходов, цен) с использованием  источников информации, предусмотренных законодательством. Фактические  расходы истца на отпуск коммунального ресурса не равны экономически  обоснованным расходам теплоснабжающей организации (определение  Верховного суда РФ от 5 февраля 2018 г. по делу № 303-ЭС17-14909).  

В ходе рассмотрения дела по определению суда экспертом АНО  «ЦЭМЮС» ФИО8 проведена экспертиза, целью которой являлось  определение экономически обоснованной цены услуг теплоснабжения, оказанных  истцом в период с 01.12.2021 по 28.01.2022 (руб./Гкал) в с. Садовое.  

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 и  положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК заключение эксперта не имеет для суда  заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими  доказательствами.  

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из  требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки  доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или  отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4  статьи 170 АПК).  

Результаты экспертизы, дополнений к ней с учетом возражений и  пояснений Комитета, истца, ответчика и третьих лиц не могут быть приняты  судом как доказательство экономически обоснованной стоимости тепловой  энергии, отпущенной истцом в заявленный период населению с. Садовое.  

Первоначально (заключение от 28.11.2022 № 80.) экспертом на основе  данных оборотно-сальдовых ведомостей РСО, ведомостей по поставщикам сделан  

вывод, что экономически обоснованная цена услуг теплоснабжения в период с  01.12.2021 по 28.01.2022 составила 697 704,66 коп., то есть, определены расходы  Общества. При этом, судом перед экспертом ставился вопрос об определении  экономически обоснованной цены руб./Гкал. Расчет выполнен с  многочисленными математическими ошибками и противоречиями, отраженными  в том числе в определении от 01.02.2023.  

27.02.2023 в суд поступило дополнительное заключение эксперта, в  котором ответ на вопрос суда не содержался, эксперт ходатайствовал о  предоставлении дополнительных документов.  

Впоследствии в ходе рассмотрения дела эксперт исправляла  арифметические ошибки, неоднократно давала пояснения по использованным  величинам, переделала экспертизу с определением стоимости ресурса по  фактическим затратным данным РСО до суммы 735 761,32 руб. (дополнения,  поступившие в суд 04.04.2023).  

Но эксперт так и не провела исследование по указанным руководящим  документам и не определила экономически обоснованную стоимость тепловой  энергии, отпущенной истцом в указанный период в с. Садовое. То есть не дала  бесспорного ответа на поставленный вопрос суда.  

 По последнему уточнению экспертизы истцом обоснованно отмечено, что  затраты экспертом взяты общие, а полезный отпуск - только по населению с.  Садовое и части других потребителей, экспертом необоснованно не включен в  полезный отпуск объем тепловой энергии поставленный в нежилые помещения в  декабре 2021 года, необоснованно исключены затраты на аренду котельной и  тепловых сетей. Как следствие, очередной необоснованный и неверный результат.  

При проведении экспертизы следовало руководствоваться фактическим  объемом полезного отпуска тепловой энергии и фактически понесенными истцом  затратами, с учетом законодательства, применяемого при тарифном  регулировании, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 22  октября 2012 г. № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», приказами  Федеральной службы по тарифам России от 7 июня 2013 г. № 163 «Об  утверждении Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен  (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения», от 13 июня  2013 г. № 760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету  регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения».  

Учитывая сроки рассмотрения дела и принцип состязательности сторон  (ст.9 АПК), суд отказался от попыток получить от эксперта ответ на  поставленный вопрос.  

Как уже сказано, по общему правилу применение экономически  обоснованного тарифа, установленного для РСО, ранее оказывавшей услуги  теплоснабжения, новой РСО возможно в случае, когда показатели  соответствующей деятельности, формирующие затраты РСО (коммунальная  инфраструктура, штат, полезный отпуск и пр.), у старой РСО и  у новой РСО одинаковы. То есть новая РСО является правопреемником старой  РСО. В рассматриваемой ситуации это не установлено.  

Вместе с тем, с целью устранения правовой неопределенности в  безтарифный период в Правила № 1075 с 14.01.2022 включен пункт 25(1).  Согласно данному пункту Правил № 1075 в случае, если организация утратила  статус единой теплоснабжающей организации, в отношении организации,  которой присвоен статус единой теплоснабжающей организации до утверждения  в установленном порядке тарифов, применяются тарифы, установленные для  организации, утратившей статус единой теплоснабжающей организации (в  

течение 60 календарных дней со дня присвоения статуса единой  теплоснабжающей организации).  

Учитывая приведенные обстоятельства, обновленное правовое  регулирование, исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению (часть 5 ст.393 ГК), в целях  определения экономически обоснованной стоимости отпущенного ресурса суд  считает возможным принять для расчета экономически обоснованный тариф,  установленный в спорный период для предшественника истца – МУП «Прогресс»  - 8 254,96 руб./Гкал (постановление Комитета от 18.12.2019 № 42/23 с  последующими изменениями).  

Этот вывод суда не будет вводить новое правовое регулирование (в силу  пункта 2 статьи 6 ГК РФ), а направлен на исключение возникшей правовой  неопределенности в уже состоявшихся отношениях. При том, что общий срок  безтарифной деятельности истца не превышает установленные 60 календарных  дней. К тому же этот тариф меньше, нежели установлен для истца с 29.01.2022  (9 905,73 руб./Гкал.), то есть не будет нарушать права ответчика и иных лиц.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца имелись  законные основания для применения в спорный период экономически  обоснованного тарифа в размере 8 254,96 руб./Гкал. (не более 60 дней).  

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ закреплено, что гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

При квалификации спорных правоотношений суд исходит из практики  Арбитражного суда Дальневосточного округа, отраженной в постановлениях №  Ф03-3169/2021 от 01.07.2021, а также № Ф03-2613/2021, № Ф03-2466/2021, №  Ф03-2338/2021 от 22.06.2021, расценивающей правоотношения по возмещению  потерь коммерческих организаций от оказания услуг по регулируемым тарифам  как неделиктные обязательственные.  

Требование о взыскании межтарифной разницы является универсальным  способом защиты нарушенного права. Наличие механизма по возмещению  неполученных доходов РСО, оказывающей услуги для определенной группы  потребителей по льготному тарифу, в виде субсидирования, гарантирует РСО  возмещение финансовых потерь, связанных с применением мер государственного  регулирования.  

Межтарифная разница, принимая во внимание принципы  тарифообразования (включение только обоснованных расходов в необходимую  валовую выручку регулируемой организации) и установленные  законодательством полномочия регулирующих органов по установлению  «льготного» тарифа для населения, является расходами компании, не  компенсированными ей в связи с установлением тарифа в размере ниже  экономически обоснованного.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации (постановление от 29.03.2011 № 2-П), а также разъяснениям пункта 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,  связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных  межтарифной разницей» (далее - постановление Пленума № 87), если применение  

мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между  утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например,  населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически  обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей  организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная  разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации  понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы  служит прямым следствием реализации полномочий по государственному  регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить  ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа  в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое  образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее  тарифное решение.  

Согласно подпунктам 55, 67 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от  06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов  Российской Федерации» установление подлежащих государственному  регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с  законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их  применением, в том числе в сфере теплоснабжения согласно ФЗ «О  теплоснабжении», относится к полномочиям органов государственной власти  субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения,  осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств  соответствующих бюджетов.  

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении  потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое  образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее  тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума № 87).  

Вопросы возмещения разницы в тарифах на территории Хабаровского края  регламентированы нормами Закона № 222, Закона Хабаровского края от  31.10.2007 № 150 «О наделении органов местного самоуправления Хабаровского  края государственными полномочиями Хабаровского края по возмещению  организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на  тепловую энергию, поставляемую населению» (далее – Закон № 150),  постановлением Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 № 35-пр (далее –  Постановление № 35-пр) и утвержденными им Порядком расчета компенсации  убытков организациям от применения регулируемых тарифов (цен) на тепловую  энергию, поставляемую населению и Порядком предоставления местным  бюджетам субвенций из краевого бюджета на возмещение организациям убытков,  связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию,  поставляемую населению.  

Механизм предоставления компенсации от разницы в тарифах установлен  Законом края № 222, а обязанность органов местного самоуправления при  осуществлении государственных полномочий производить расчет и возмещать  РСО соответствующие убытки в порядке, установленном Правительством  Хабаровского края, предусмотрена Законом № 150.  

В соответствии со статьями 2, 3 Закона Хабаровского края от 24.11.2004 №  222 (в редакции Закона от 27.11.2013 № 7) возмещение организациям убытков,  связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию,  поставляемую для нужд населения, производится в случае, если установленный  экономически обоснованный тариф превышает установленный предельный  

максимальный тариф. Финансирование расходов на возмещение убытков  производится в пределах средств, предусмотренных в краевом бюджете.  

Согласно статье 4 Закона № 222 определение размера компенсации  убытков осуществляется с учетом экономически обоснованного тарифа,  предельного максимального тарифа, норматива потребления тепловой энергии на  отопление, отапливаемой площади жилищного фонда, норматива расхода  тепловой энергии на горячее водоснабжение, численности населения,  пользующегося услугами горячего водоснабжения. Нормативы потребления  тепловой энергии на отопление и расхода тепловой энергии на горячее  водоснабжение, порядок расчета компенсации убытков устанавливаются  Правительством края.  

Частью 4 статьи 5, частью 1 статьи 8 Закона края № 150 установлено, что  Порядок и условия предоставления субвенций, являющихся финансовым  обеспечением государственных полномочий, передаваемых органам местного  самоуправления настоящим законом, осуществляется за счет субвенций,  предоставляемых местным бюджетам из краевого бюджета (часть 1 статьи 5  Закона края № 150) устанавливаются Правительством края.  

Порядок предоставления субвенций местным бюджетам из краевого  бюджета, урегулирован в постановлении Правительства Хабаровского края от  01.02.2008 № 35-пр (далее – Порядок № 35-пр).  

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Хабаровского края от  01.02.2008 № 35-пр Министерство жилищно-коммунального хозяйства  Хабаровского края является уполномоченным органом исполнительной власти  края по контролю за осуществлением органами местного самоуправления  Хабаровского края государственных полномочий Хабаровского края по  возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых  тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению.  

В соответствии с пунктом 2.1. Порядка № 35-пр субвенции  предоставляются министерством жилищно-коммунального хозяйства края (далее  также - министерство) в соответствии с распределением Субвенций и в пределах  бюджетных ассигнований, предусмотренных законом о краевом бюджете на  текущий финансовый год и на плановый период на указанные цели в текущем  финансовом году.  

Согласно пункту 2.2 Порядка предоставления местным бюджетам  субвенций из краевого бюджета на компенсацию организациям убытков,  связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию,  поставляемую населению, утвержденных постановлением Правительства  Хабаровского края от 01.02.2008 № 35-пр расчет субвенции, подлежащей  перечислению в бюджет муниципального образования края в текущем месяце,  осуществляется органами местного самоуправления.  

В соответствии с пунктом 2.3. Порядка № 35-пр перечисление субвенций  местным бюджетам осуществляется на счета территориальных органов  Федерального казначейства, открытые для учета поступлений и их распределения  между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации для  последующего перечисления в установленном порядке в местные бюджеты.  

В соответствии с пунктом 2.5. Порядка № 35-пр, по итогам отчетного  финансового года и по результатам рассмотрения расчетов, отчетов и (или)  документов министерством между министерством и администрацией  муниципального образования составляется акт сверки расчетов.  

Согласно разделу 2 Порядка расчета компенсации убытков определенной  организации от применения регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию,  поставляемую населению, также утвержденного Постановления Правительства  

Хабаровского края от 01.02.2008 № 35-пр (далее - Порядок расчета), расчет  плановой суммы компенсации убытков от применения регулируемых тарифов на  тепловую энергию, поставляемую населению, производится по формуле, исходя  из прогнозного экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию,  применяемого при формировании краевого бюджета; предельного максимального  тарифа на тепловую энергию для населения; отапливаемую площадь жилого  фонда по состоянию на 01 января текущего года; норматива потребления  тепловой энергии на отопление, утвержденного нормативным правовым актом  Правительства Хабаровского края. Расчет плановой суммы возмещения на  тепловую энергию, поставляемую на горячее водоснабжение, производится по  формуле, исходя из прогнозного экономически обоснованного тарифа на  тепловую энергию; предельного максимального тарифа на тепловую энергию для  населения; численности населения, пользующегося услугами горячего  водоснабжения по состоянию на 01 января текущего года; норматива расхода  тепловой энергии на горячее водоснабжение, утвержденного нормативным  правовым актом Правительства Хабаровского края.  

Пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона Хабаровского края от 31.10.2007 № 150  «О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края  государственными полномочиями Хабаровского края по возмещению  организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на  тепловую энергию, поставляемую населению» установлена обязанность органов  местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий  производить расчет и возмещать организациям убытки, связанные с применением  регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, в  порядке, установленном Правительством края.  

Как следует из вышеизложенного, органы местного самоуправления  Вяземского муниципального района Хабаровского края самостоятельно  осуществляют расчет и компенсацию убытков теплоснабжающим организациям  района. Порядок перечисления организациям средств на компенсацию убытков  определяется органами местного самоуправления.  

Во исполнение указанных актов, администрация Вяземского  муниципального района Хабаровского края от 23.10.2019 № 865. утвердила  Порядок и условия предоставления субсидий на компенсацию убытков,  связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию,  поставляемую населению на территории Вяземского муниципального района  предоставления организациям субсидий на возмещение убытков от применения  регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению на  территории Хабаровского муниципального района (далее - Порядок).  

В соответствии с Порядком и условиями предоставления субсидий на  компенсацию убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на  тепловую энергию, поставляемую населению на территории Вяземского  муниципального района предоставления организациям субсидий на возмещение  убытков от применения регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию,  поставляемую населению на территории Хабаровского муниципального района  ООО «Хорский теплоэнергетик» осуществляло учет отпущенной населению  тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.  

Для получения субсидии, ООО «Хорский теплоэнергетик» ежемесячно  предоставлялись в Управление коммунальной инфраструктуры и  жизнеобеспечения отчеты об объеме тепловой энергии отпущенной населению за  каждый месяц с нарастающим итогом.  

Управление в соответствии с Порядком и условиями предоставления  субсидий на компенсацию убытков, связанных с применением регулируемых  

тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению на территории  Вяземского муниципального района предоставления организациям субсидий на  возмещение убытков от применения регулируемых цен (тарифов) на тепловую  энергию, поставляемую населению на территории Хабаровского муниципального  района обязано на основании предоставленных, отчетов перечислить  предприятию субсидию на компенсацию убытков, связанных с применением,  регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению.  

Отношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом,  претендующим на получение субсидии, регулируются как нормами Бюджетного  кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) (в силу субъектного состава  одного из участников правоотношений), так и общими положениями ГК РФ.  

В силу статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением  субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным  предпринимателям, а также физическим лицам-производителям товаров, работ,  услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях  возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения  (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров,  выполнением работ, оказанием услуг.  

Согласно Порядку, главным распорядителем средств бюджета  муниципального района по предоставлению субсидии является Управление  Коммунальной инфраструктуры и жизнеобеспечения Администрации Вяземского  муниципального района Хабаровского края. Управление как главный  распорядитель осуществляет расчеты необходимых бюджетных средств на  соответствующие цели и распределяет полученные из краевого бюджета средства  между организациями в соответствии с заключенными соглашениями и  произведенными ранее расчетами плановой потребности.  

С учётом положений статьи 158 БК РФ, именно Управление является  обязанным лицом по доведению конечному получателю - истцу в рамках  настоящего спора средств, полученных в целях исполнения обязательств по  переданным государственным полномочиям.  

В силу статьи 158 БК РФ, Управление как главный распорядитель является  обязанным лицом по предоставлению расчетов Министерству ЖКХ края и  последующему доведению средств РСО и надлежащим ответчиком по делу.  

Минфином края и Министерством ЖКХ края представлены сведения об  ассигнованиях краевого бюджета для финансирования соответствующих  расходов, предусмотренные на основании данных, предоставляемых  муниципалитетами, сведения об их исполнении. Все ежегодно  предусматриваемые на основании расчетов муниципалитетов средства из  краевого бюджета доводятся до муниципалитетов для перечисления РСО.  

Согласно Акту сверки между Министерством ЖКХ Хабаровского края и  Вяземским муниципальным районом на 01.01.2022 имелось положительное  сальдо 51 622 511,06 руб., на 01.01.2023 – положительное сальдо 41 521 150,87.  

При таких обстоятельствах, Управление не обеспечило исполнение  переданных ему государственных полномочий, имея на это необходимые  средства.  

Доказательства недофинансирования муниципалитета (исходя из  представляемых им в краевые органы расчетов) суду не представлены.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июня 2014 года №  1445/14, финансовые потери, связанные с применением мер государственного  регулирования, публично-правовое образование должно компенсировать  ресурсоснабжающим организациям, поскольку именно в отношении их  

деятельности осуществляется государственное регулирование цен, а не  управляющим организациям.  

В соответствии с правовыми позициями постановления Конституционного  Суда РФ от 20.12.2011 № N 29-П (п.5) выполнение коммерческими организациями  обязанностей публичного характера за собственный счет не согласуется с  основной целью их деятельности и при отсутствии механизма возмещения  понесенных ими расходов приводит к не-правомерному ограничению указанных  конституционных прав федеральным законодателем, который, предъявляя к  субъектам экономической деятельности конкретные требования, отвечающие  критериям соразмерности и пропорциональности государственного  вмешательства и обеспечивающие частное и публичное начала в сфере  экономической деятельности, во всяком случае связан конституционным  принципом не-допустимости искажения самого существа права на занятие  предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической  деятельностью (п.5.1.).  

Отсутствие в системе действующего правового регулирования четкого и  непротиворечивого правового механизма возмещения - при сохранении баланса  между частными и публичными интересами - расходов по льготному тарифу,  создает неопределенность в вопросе как о самом наличии, так и о способе  возмещения таких расходов (п.5.2.).  

Проведенная по настоящему делу экспертиза Автономной некоммерческой  организацией «Центр экспертного, медиативного и юридического  сопровождения» не принята судом в качестве доказательства, при этом истец  уточнил исковые требования исходя из сложившейся судебной практики и  применил тариф на тепловую энергию установленный для предыдущей  теплоснабжающей организации МУП «Прогресс», который составлял с 01.07.2021  по 31.12.2021 – 8 254,96 руб./Гкал., с 01.01.2020 по 30.06.2022 - 8 254,96 руб./Гкал.  

Размер тарифа, установленный для МУП «Прогресс», подтвержден  Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (дополнения по  делу от 27.04.2023).  

Как следует из пункта 3.1.1 Соглашения № 6 от 28.01.2022 субсидия  предоставляется на основании отчета об объеме тепловой энергии, отпущенной  населению.  

Объем поставленной тепловой энергии подтверждается представленными  Обществом отчетами за декабрь 2021 и январь 2022 года и материалами дела.  

При таких обстоятельствах, иск обоснован. В пользу истца подлежит  взысканию 582 811 руб. 31 коп., рассчитанных, как разница между экономически  обоснованным тарифом и предельным максимальным тарифом, умноженная на  количество поставленной тепловой энергии (8 254,96 руб./Гкал. – 2 058,07  руб./Гкал. х 94,0490 Гкал.).  

При проверке расчета судом установлено, что он основан на корректных  величинах тарифов на тепловую энергию, утвержденных для истца, а также  предельных максимальных тарифах на тепловую энергию для населения,  действовавших в спорный период.  

Доказательства того, что, оказывая населению указанные выше услуги,  истец понес расходы в меньшем размере, ответчик не представил.  Представленный истцом расчет исковых требований ответчиком не оспорен,  контррасчет не представлен.  

Надлежащим ответчиком по иску суд считает Управление. 

С учетом установленных обстоятельств, Управление Коммунальной  инфраструктуры и жизнеобеспечения администрации Вяземского  муниципального района Хабаровского края выступает от имени муниципального  

образования, осуществляя его права и обязанности за счет казны муниципального  образования.  

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств  (часть 1).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия государственными органами, органами  местного самоуправления, иными органами, должностными лицами  оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается  на соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно разъяснениям изложенным в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь  ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей» (далее -  Постановление № 87) и в постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации от 29.03.2011 № 2-П ни отсутствие договора между сторонами, ни  отсутствие досудебного обращения истца к Администрации за возмещением  межтарифоной разницы (выпадающих доходов), не влияют на право истца на  возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие  которых (этих убытков) само по себе свидетельствует о нарушенном праве.  

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные  расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения  в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически  обоснованных, в силу чего предполагается возмещение в таких случаях этой  организации понесенных ею экономических потерь.  

В связи с изложенным, подлежат отклонению доводы ответчика об  отсутствии у истца права на получение субсидии в связи с не утверждением  тарифа.  

Доказательства того, что в установленном порядке (на основании  соответствующих заявок, расчетов ответчика) необходимые для возмещения  убытков средства предусматривались в краевом бюджете, суду не представлены.  Что не исключает возможность в текущем году на основании решения суда,  установившего обоснованность применения истцом экономически обоснованного  тарифа, в установленном порядке предусмотреть необходимые ассигнования в  краевом бюджете в виде соответствующих межбюджетных субвенций  муниципалитету и за счет них произвести выплаты истцу.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В силу анализа положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового  кодекса Российской Федерации, статей 101, 110 АПК РФ после уплаты истцом  государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между  плательщиком государственной пошлины и государством по поводу её уплаты  прекращаются, и возникают отношения между сторонами судебного спора  (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав  которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.  Соответственно, взыскание с ответчика уплаченной истцом в бюджет  

государственной пошлины возлагает на ответчика (в случае принятия судебного  акта не в его пользу) обязанность не по уплате государственной пошлины в  бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им  судебным расходам.  

При этом суд, взыскивая с ответчика расходы истца по оплате в бюджет  государственной пошлины, возлагает на последнего обязанность не по уплате  государственной пошлины в бюджет, а по возмещению истцу денежных сумм,  понесенных им в качестве судебных расходов.  

С учетом принятых судом уточнений, истцом заявлено требование  имущественного характера в размере 582 811 руб. 31 коп. Соответственно, размер  государственной пошлины, рассчитанный по правилам статьи 333.21 НК РФ,  составляет 14 656 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина  в размере 17 761 руб. по платежному поручению от 26.04.2022 № 137.  

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с  муниципального образования Вяземский муниципальный район Хабаровского  края в лице Управления Коммунальной инфраструктуры и жизнеобеспечения  Администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края в пользу  истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 14 656 руб.  

Расходы по проведенной судебной экспертизе суд относит на истца, в  соответствии с частью 3 ст.82 АПК, по смыслу п.1 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, поскольку выбор эксперта произведен  истцом с целью доказывания полной суммы убытков, результаты экспертизы  судом не приняты (иск удовлетворен по иным основаниям), расходы на оплату  экспертизы полностью относятся на истца.  

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 105  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта  3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования Вяземский муниципальный район  Хабаровского края в лице Управления Коммунальной инфраструктуры и  жизнеобеспечения Администрации Вяземского муниципального района  Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны  муниципального образования в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Хорский теплоэнергетик» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) убытки в размере 582 811 руб. 31 коп., а также судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере 14 656 руб.  

К муниципальному образованию Вяземский муниципальный район  Хабаровского края в лице Администрации Вяземского муниципального района  Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в иске отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хорский  теплоэнергетик» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 3 105 руб., оплаченную по  платежному поручению № 137 от 26.04.2022.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная  жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и  

не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья С.М. Изосимов