АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4436/22 

Екатеринбург

12 июля 2022 г.

 

Дело № А50-23641/2021

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тимофеевой А.Д., рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2021, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А50-23641/2021.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.  

ООО «Тимсервис» обратился в суд с требованием к ИП ФИО1, о взыскании 113 863 руб. 78 коп., из них 111 612 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2018 года по апрель 2021 года, 2 251 руб. 78 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.02.2021 по 07.09.2021 на основании п. 9.4 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2021 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.   

ИП ФИО1 считает, что представленный в качестве доказательства по делу акт от 02.12.2020 является недостоверным и незаконным, так как  в действительности он был составлен без осмотра указанного в нем помещения. При этом указанные в акте от 02.12.2020 в качестве незаинтересованных лиц ФИО2 и ФИО3 в нарушение закона являются работниками истца. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению на основании следующего.  

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ? доли нежилых помещений площадью 203 кв.м, расположенных в подвале многоквартирного дома по ул. Степана Разина, 63 в г. Кунгур, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 23-24).

Договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

Между тем, в отопительный период с октября 2018 года по апрель 2021 года истец поставлял тепловую энергию на объект ответчика, в силу чего в отсутствие заключенного письменного договора между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца, задолженность за тепловую энергию в количестве 57, 748 Гкал составила 111 612 руб.

Расчет объема тепловой энергии сделан на основании показаний общедомового прибора учета исходя из ? доли нежилого помещения, принадлежащей ответчику, то есть 101,5 кв.м (л.д. 19-21, 89).

Стоимость определена на основании тарифа, установленного для истца регулирующим органом (л.д. 56-59).

Истцом в дело представлен акт от 02.12.2020, составленный истцом и двумя незаинтересованными лицами, согласно которому, по помещению проходят разводящие трубопроводы общедомовой системы отопления (л.д. 25).

Ответчик расчет истца не опроверг, доказательства иного объема и стоимости ресурсов, как и доказательства оплаты не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии истец начислил пени в размере 2251 руб. 78 коп. руб. 59 коп. за период с 11.02.2021 по 07.09.2021 на основании п. 9.4 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 № 190-ФЗ. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, 4 обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Расчет пени судом проверен и признан верным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, судом первой инстанции не установлено, размер и период начисления пени является минимальным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что акт от 02.12.2020 является недостоверным и незаконным, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. 

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2021, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А50-23641/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                   А.Д. Тимофеева