АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-15534/2023

г. Иркутск

02 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 18.06.2024.

Решение  в полном объеме изготовлено 02.07.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРСКИЙ ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665813, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, ЧАЙКОВСКОГО УЛИЦА, 1, А, 304)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 109 662 руб. 55 коп.,

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.07.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРСКИЙ ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной платы в размере 109 662 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 282 руб.

Ответчик в процессе рассмотрения дела представил отзыв на иск, в котором указано на то, что 20.12.2022 ответчиком подано заявление о расторжении договора аренды с 25.05.2023, на заявлении имеется печать и подпись истца, 25.05.2023 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды, акт приема-передачи помещений, в связи с чем, истец указывал на необоснованность заявленного иска.

Истец в процессе рассмотрения дела заявил о фальсификации указанных выше документов, ходатайствовал о назначении экспертизы по делу.

В рамках рассмотрения дела судом назначена экспертиза.

Стороны в судебном заседании 07.05.2024 представили позиции по делу с учетом проведенной экспертизы, в настоящее судебное заседание ответчиком представлена обобщённая позиция.

Исследовав материалы дела,  выслушав истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.12.2022 между ООО «АНГАРСКИЙ ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 12/12-22СМ, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование павильоны – нежилое помещение № 9 общей площадью 36 кв.м., (номер на поэтажном плане: 9) на первом этаже в здании Административно-торгового центра «СтройМир» (ТЦ «СтройМир»), расположенном по адресу: Иркутская область, Ангарский городской округ, 

<

...> строение 4, на земельном участке с кадастровым номером 38:26:000000:5451, (помещение), в целях использования под торговлю автомаслами и сопутствующими товарами (п. 1.1 договора). 

Третьим разделом стороны согласовали условия взаиморасчеты по арендной плате.

3.1. Арендатор обязуется уплатить арендодателю арендную плату за пользование помещением в размере 25 200 руб.

3.2. Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи помещения арендатором и уплачивается арендатором ежемесячно денежными средствами не позднее 10 числа каждого месяца за текущий месяц на расчетный счет или в кассу арендодателя. 

12.05.2023 ИП ФИО1 подал заявление о расторжении договора с 01.05.2023.

Истец с учетом условий договора, считает, что договор расторгнут 12.08.2023.

Ввиду чего, в связи с наличием задолженности по аренде истец направил ответчику претензию от 17.05.2023, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, неудовлетворение требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Оценка вышеназванного договора позволяет прийти к выводу, что отношения сторон сложились по договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом  4.3 договора, договор может быть расторгнут любой из сторон во внесудебном порядке. Сторона обязана письменно уведомить о намерении расторгнуть договор сторону не менее чем за три месяца до даты расторжения. В этом случае договор прекращает свое действие через три месяца после даты получения стороной договора уведомления о досрочном прекращении действия. 

Как следует из материалов дела, заявление о расторжении передано ответчиком истцу 12.05.2023.

Однако, ответчик возражая относительно заявленных требований, указывал на то, что при заключении договора ответчик сразу написал заявление от 20.12.2022 о расторжении договора, поскольку между сторонами велись переговоры относительно  помещения в ином торговом центре, поскольку, ответчику необходимо было иное помещение, однако в момент заключения свободно было только то, в отношении которого заключен договор, ввиду чего и было принято решение о написании заявления о расторжении договора, на случай того, если иное помещение не освободиться, далее 20.05.2023 сторонами подписан акт приема-передачи помещения, а 25.05.2023 подписано соглашение о расторжении договора аренды, следовательно, по мнению ответчика, договор расторгнут и задолженности по арендным платежам у ответчика не имеется. 

Между тем, суд не может согласиться с доводами ответчика, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец оспаривал подлинность документов, представленных ответчиком, путём подачи заявления о фальсификации доказательств,  а именно – заявления о расторжении договора аренды от 20.12.2022, соглашения о расторжении договора от 25.05.2023, акта приема-передачи павильона от 20.05.2023, ввиду чего, судом по ходатайству истца была назначена экспертиза по делу.

По результатам экспертизы, экспертом представлено экспертное заключение № 09-02/2024, согласно которому, эксперт пришел к следующим выводам: подписи от имени ФИО3 в графах директор и заявление принял в соглашении о расторжении договора аренды нежилого помещения от 12.12.2022 № 12/12-22, датированном 25.05.2023, в заявлении от 20.12.2022 и в акте приема-передачи павильона от 20.05.2023 выполнены непосредственно на документах в виде одного оттиска высокой печатной формы-факсимиле. Факсимильные подписи от имени ФИО3 в указанных документах и образцы факсимильные подписей в представленных документах: в двух экземплярах договоров аренды нежилого помещения от 12.12.2022 № 12/1222 СМ с приложениями на 7 листах, в акте приема-передачи павильона от 01.03.2023 № 25/01-23 К и в письме от 12.05.20223 № 42 нанесены разными факсимильными клеше подписей ФИО3

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

По мнению суда, заключение эксперта является мотивированным, логичным и обоснованным, в связи с чем признается судом допустимым и достоверным доказательством.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено, ответчиками заключение эксперта надлежащими доказательствами не оспорено.

Доказательств принадлежности факсимиле истцу, которое было проставлено на оспариваемых документах ответчиком не представлено. 

Иного документального подтверждения факта согласования расторжения договора в момент его заключения ответчиком не представлено. 

Таким образом, учитывая заключение судебной экспертизы, суд не может принять в качестве доказательства расторжения договора, представленные ответчиком документы, а именно: заявления о расторжении договора аренды от 20.12.2022, соглашения о расторжении договора от 25.05.2023, акта приема-передачи павильона от 20.05.2023.

Более того, материалы дела содержат заявление о расторжении договора от 04.05.2023, полученное истцом – 12.05.2023, данное заявление ответчиком не оспорено, мотивированных объяснений, в связи с чем было направлено повторное заявление ответчиком не представлено.

Следовательно, суд принимает в качестве надлежащего доказательства об уведомлении ответчиком истца о расторжении договора, заявление, полученное истцом 12.05.2023.

Как указано выше, по условиям договора, после уведомления о расторжении договора, договор прекращает свое действие через три месяца после даты получения стороной договора уведомления о досрочном прекращении действия. 

Таким образом, договор считается расторгнутым с 12.08.2023.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно условиям договора, ответчик взял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату в сроки, установленные договором

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору аренды составила 85 355 руб. за период с мая 2023 года по  август 2023 (12.08.2023).

Расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств возврата ответчиком арендованного имущества до 12.08.2023, истец обоснованно заявил требования о взыскании арендных платежей после расторжения договора по соглашению сторон на основании пункта 4.3 договора. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендной плате по договору.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 85 355 руб. является обоснованным и подлежащими удовлетворению.  

 Рассмотрев требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 11.05.2023 по 12.08.2023 в сумме 24 037 руб. 55 коп. суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно пункту 3.5 договора при несоблюдении сроков оплаты арендных платежей и иных платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Поскольку факт нарушения оплаты ответчиком обязательств по договору подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в соответствии с условиями договора.

Расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен, является верным, контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представлен. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Ввиду чего, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за проведенную в рамках дела экспертизу, суд приходит к следующему.

За проведение экспертизы истец внес на депозит суда денежные средства в качестве обеспечения проведения экспертизы в сумме 42 500 руб.

Согласно счету, выставленному экспертом, стоимость проведённой экспертизы составляет 42 500 руб., которые оплачены эксперту определением суда от 18.06.2024.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с учетом произведённой в рамках настоящего дела экспертизы, следовательно, на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме 42 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 4 282 руб.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 4 282 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 282 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРСКИЙ ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР» 85 355 руб. – основной долг, 24 037 руб. 55 коп. – пени, 42 500 руб. – расходы связанные с проведением экспертизы по делу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 282 руб. 

        Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                             Т.Н. Пущина