АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5400/2018

город Вологда

01 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области о признании частично недействительным решения от 30.03.2018 № 045V12180000045, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего государственного унитарного предприятия Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» ФИО2, с извещением конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» ФИО3,

при участии от управления ФИО4 по доверенности от 09.01.2019,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>; далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, дополненным письменными пояснениями (т. 1, л.д. 98-100; т. 2, л.д. 38-41), к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (ОГРН 

<

***>; далее – управление) о признании недействительным решения от 30.03.2018 № 045V12180000045 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления и предложения обществу уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 436 651 руб. 62 коп., пеней в соответствующей сумме и штрафа в сумме 34 329 руб. 30 коп.

Определением суда от 23 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий предприятия ФИО2.

Заявитель и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. Конкурсный управляющий предприятия ФИО3 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в ходатайстве от 10.12.2018 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей названных лиц.

В судебном заседании 14.02.2018 объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 21.02.2018. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на несоответствие оспариваемой части решения требованиям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) и нарушение его прав.

Управление в отзыве на заявление, с учетом письменных пояснений (том 1, л.д. 94-95; том 2, л.д. 33; том 6, л.д. 92; том 11, л.д. 21) и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, считают оспариваемое решение соответствующим требованиям законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, управлением проведена выездная проверка предприятия по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки управлением составлен акт от 22.02.2018 № 045V10180000042 (том 1, л.д. 30-50) и принято решение от 30.03.2018 № 045V12180000045 (том 1, л.д. 63-80), которым предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафов в общей сумме 37 328 руб. 59 коп. Указанным решением заявителю доначислено и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 467 954 руб. 47 коп. и пени в общей сумме 108 390 руб. 52 коп. 

Частично не согласившись с установленными управлением нарушениями, предприятие обратилось в арбитражный суд.

В пункте 1.1 оспариваемого решения управлением сделан вывод о неправомерном занижении заявителем базы для обложения страховыми взносами по дополнительным тарифам на суммы выплат работникам в размере 13 035 263 руб. 14 коп., в том числе определяемым в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ за 2014-2015 годы на общую сумму 8 635 180 руб. 22 коп., определяемым в соответствии с частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ за 2015-2015 годы на общую сумму 4 400 082 руб. 92 коп. В результате указанного нарушения размер доначисленных страховых взносов по дополнительным тарифам составил 465 456 руб. 72 коп., в том числе определяемым в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ за 2014-2015 годы на общую сумму 377 455 руб. 06 коп., определяемым в соответствии с частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ за 2015-2016 годы на общую сумму 88 001 руб. 66 коп.

В ходе проверки ответчиком установлено, что в проверяемом периоде предприятие имело в штате работников, занимавших должности маляров, машиниста башенного крана, монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций, производителя работ, электрогазосварщика, электрогазосварщиков ручной сварки, и выполнявших работы с вредными условиями труда. Перечень данных работников приведен управлением в приложении № 1 к решению.

Заявитель полагает, поскольку занятость названных работников на особых видах работ не превышала 80% рабочего времени страховые взносы по дополнительному тарифу начислению не подлежат.

Суд считает указанную позицию заявителя ошибочной.

В силу положений статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ предприятие относится к категории страхователя по обязательному пенсионному страхованию, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, которое обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

В соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 – 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ) (с 01.01.2015 – в пунктах 2 – 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), применяются с 01.01.2013 следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 названной статьи, в 2014 году – 4 %, в 2015 году и в последующие годы – 6 %. 

Таким образом, условием исчисления работодателем страховых взносов по дополнительным тарифам является занятость его работников на определенных видах работ. 

Исчисление организацией страховых взносов по соответствующим дополнительным тарифам осуществляется со всех выплат и вознаграждений в пользу работника, включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьями 7, 8 и 9 Закона № 212-ФЗ, действовавшего в спорные отчетные периоды. 

В подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ и в пункте 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. 

Частью 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ определено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Закона № 400-ФЗ применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2). 

Согласно Списку № 2 право на льготное пенсионное обеспечение имеют машинисты кранов (код 2050000а-13790), монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (код 2290000а-14612), производители работ (код 2290000б-24441), электрогазосварщики (код 1010300а-19756), электросварщики ручной сварки (код позиции 23200000-19906), а также маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (код 23200000-13450). 

Данные профессии отнесены к разряду работ с тяжелыми условиями труда. 

Если работник занят на видах работ, указанных в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ (до 01.01.2015 – в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ), то страховые взносы по дополнительным тарифам на выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу данного работника, начисляются независимо от того, была ли в отношении его рабочего места проведена аттестация рабочих мест по условиям труда или специальная оценка условий труда. 

При этом результаты аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда фактически влияют только на размер дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

В силу положений Законов № 173-ФЗ и № 212-ФЗ, постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», пункта 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» работники организаций, занятые менее 80 % рабочего времени на указанных видах работ, не обладают правом на включение соответствующих периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а, соответственно, у общества отсутствует обязанность для начисления и уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам с выплат, произведенных названным работникам. 

Вместе с тем, статьей 58.3 Закона № 212-ФЗ установлены дополнительные тарифы страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 – в части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ). 

При этом согласно положениям статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ условием, при котором страховые взносы следует уплачивать по дополнительным тарифам, является занятость работников на соответствующих видах работ с особыми условиями труда, независимо от режима этой занятости (полной или частичной). 

Закон № 212-ФЗ не содержал каких-либо исключений относительно начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ), менее 80 % рабочего времени. 

Кроме того, страховые взносы имеют ряд особенностей, вытекающих из сущности обязательного социального страхования, в том числе пенсионного страхования. Уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных лиц, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений. 

Так, в частности, принцип солидарности поколений реализуется посредством Закона № 167-ФЗ, статья 3 которого устанавливает, что тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации делится на солидарную и индивидуальную части. При этом солидарная часть тарифа страховых взносов предназначена для формирования денежных средств в целях осуществления фиксированной выплаты к страховой пенсии и в иных целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе на выплату досрочных пенсий, а индивидуальная часть тарифа страховых взносов предназначена для формирования денежных средств и пенсионных прав застрахованного лица, учитывается на его индивидуальном лицевом счете в целях определения размеров страховой пенсии (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии), накопительной пенсии. 

В соответствии со статьей 33.2 Закона № 167-ФЗ дополнительный тариф страховых взносов составляет солидарную часть тарифа страховых взносов. При этом страховые взносы по дополнительным тарифам, уплаченные в отношении работников, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 – в подпунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ), предназначены для общей системы формирования пенсий всем работникам, работающим во вредных и опасных условиях труда. 

Из положений статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) также следует, что дополнительный тариф страховых взносов, составляя солидарную часть страхового взноса, не зачисляется на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, занятых на упомянутых видах работ. 

Поэтому согласно положениям Законов № 212-ФЗ, № 167-ФЗ, № 27-ФЗ, дополнительный тариф страховых взносов, уплачиваемый организациями в целях обеспечения права работника на получение досрочной страховой пенсии по старости, имеет иное целевое назначение – обеспечение выплаты досрочных страховых пенсий в государственном масштабе. 

Таким образом, с выплат в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 – в части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ) в режиме неполной занятости (менее 80 % рабочего времени), работодатель обязан исчислять страховые взносы в пенсионный фонд по дополнительным тарифам в общеустановленном порядке. 

Указанная позиция соответствует правовым позициям, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01 ноября 2018 года № 310-КГ18-10562, постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018 года по делу № А66-7520/2018. 

Довод заявителя о том, что работники предприятия ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в проверяемый период являлись работающими пенсионерами, в связи с чем обязанность по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу отсутствует отклоняется судом по следующим основаниям.

Закон № 212-ФЗ не содержит каких-либо исключений относительно начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на видах работ, указанных в подпунктах 1 – 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 – в подпунктах 1 – 18 пункта 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ), выработавшим льготный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях труда и получающим указанную пенсию.

В статье 9 Закона № 212-ФЗ выплаты в пользу лиц, являющихся получателями досрочных пенсий и продолжающих работать в особых условиях труда, не поименованы в качестве исключения из объекта обложения страховыми взносами.

Кроме того, как указано выше согласно положениям Законов № 212-ФЗ, 167-ФЗ, 27-ФЗ, дополнительный тариф страховых взносов, уплачиваемый организациями в целях обеспечения права работника на получение досрочной страховой пенсии по старости, имеет иное целевое назначение – обеспечение выплаты досрочных страховых пенсий в государственном масштабе.

Таким образом, с выплат в пользу работников, выработавших льготный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и получающих пенсию, но продолжающих работать в особых условиях труда, работодатель обязан исчислять страховые взносы в пенсионный фонд по дополнительным тарифам в общеустановленном порядке.

Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07 сентября 2018 года № 309-КГ18-5069.

Таким образом, управлением правомерно доначислены предприятию страховые взносы по дополнительному тарифу в оспариваемой сумме и пени в соответствующей сумме.

На основании изложенного суд считает, что в части доначисления и предложения обществу уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу в сумме 436 651 руб. 62 коп., пеней в соответствующей сумме решение управления от 30.03.2018 № 045V12180000045 соответствует положениям Законов № 212-ФЗ и № 173-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предприятие просило снизить начисленный управлением в соответствии с частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ размер штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, не учтенных управлением при вынесении оспариваемого решения. 

В заявлении предприятие сослалось в качестве смягчающих ответственность обстоятельств на признание факта совершения правонарушения, осуществление производственной деятельности в сложной финансовой обстановке, совершение правонарушения впервые, социальный характер деятельности предприятия, отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения, своевременную и правильную уплату страховых взносов, отсутствие умысла на совершение правонарушения.

При принятии оспариваемого решения управление не рассматривало вопрос о возможности снижения штрафа, поскольку Законом № 212-ФЗ не предусмотрен порядок применения смягчающих вину обстоятельств.

Вместе с тем, возможность применения в данном случае судами смягчающих ответственность обстоятельств и снижения размера штрафа за нарушение законодательства о страховых взносах следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П.

Санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Данная позиция неоднократно сформулирована Конституционным судом Российской Федерации в постановлениях от 17.12.1996 № 20-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П, в определении от 14.12.2000 № 244-О.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причем по отношению как к физическим, так и к юридическим лицам.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

В данном случае суд, учитывая приведенные в заявлении обстоятельства, смягчающие ответственность, конституционный принцип справедливости наказания, а также признание на дату рассмотрения дела судом предприятия несостоятельным (банкротом) считает возможным снизить финансовые санкции по решению 30.03.2018 № 045V12180000045 до 7000 руб.

При этом судом учтено, что снижение суммы штрафа не несет за собой ущерба бюджету, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 № 20-п, определении от 04.07.2002 № 202-О, компенсацией потерь бюджета в связи с несвоевременной уплатой в бюджет налогов является пеня, которая представляет собой дополнительный и обязательный платеж в бюджет. Указанная позиция соответствует правовой позиции Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 03 марта 2016 года № А05-2167/2015. 

На основании изложенного оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа в сумме 27 329 руб. 30 коп. (34329,30 -7000). 

В связи с удовлетворением предъявленных требований частично расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с управления в пользу заявителя в полном объеме согласно абзацу первому части 1 статьи 110 АПК РФ. При этом судом учтены правовые позиции, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2017 года № 302-КГ17-4293 по делу № А33-6026/2016, в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года № 7959/08.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и недействительным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области от 30.03.2018 № 045V12180000045 в части привлечения государственного унитарного предприятия Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» к ответственности в виде штрафа в сумме 27 329 руб. 30 коп.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного унитарного предприятия Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик».

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области в пользу государственного унитарного предприятия Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В части признания недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации                      в г. Вологде Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                       Н.В. Лудкова