АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2017 года

Дело №

А42-3374/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Ракчеевой М.А.,       Сапоткиной Т.И.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации     Ходыревой А.А. (доверенность от 22.12.2016 № 212/1/323), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.09.2016 (судья Панфилова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 (судьи        Горбик В.М., Кашина Т.А., Колосова Ж.В.) по делу № А42-3374/2016,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Военно-морское строительное управление «Севвоенморстрой» - дочернее предприятие государственного унитарного предприятия «Северо-Западное строительное управление Министерства обороны Российской Федерации», место нахождения: Мурманская обл., г. Североморск, ул. Вице-адмирала Падорина, д. 7, ОГРН 1025100711460, ИНН 5110101804 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее – Министерство), о признании права хозяйственного ведения на восемь объектов недвижимого имущества, в том числе склад на КМТС, склад хранения оборудования, гаражи КМТС по адресу: г. Мурманск, Нижнеростинское шоссе, д. 28; два КТП, склады   № 1 и № 2 по адресу: Мурманская обл., г. Североморск, Мурманское шоссе, д. 8;     котельную на четыре котла по адресу: Мурманская обл., г. Североморск, Заводская ул., д. 1. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, место нахождения: 183025, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 22, ОГРН 1045100220285, ИНН 5190132523; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, место нахождения: 183006, Мурманская обл., г. Мурманск, Пушкинская ул., д. 12, ОГРН 1105190003049, ИНН 5190915348 (в настоящее время Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия); федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», место нахождения: 119415, Москва, пр. Вернадского, д. 37, к. 2, ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922 (в настоящее время преобразовано в акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», место нахождения то же, ОГРН 5167746159785, ИНН 9729030514), в лице Мурманского филиала; муниципальное образование Закрытое административно-территориальное образование г. Североморск Мурманской области в лице администрации ЗАТО г. Североморск, место нахождения: 184604, Мурманская обл., г. Североморск, ул. Ломоносова, д. 4, ОГРН 1025100713098, ИНН 5110120236; Комитет имущественных отношений города Мурманска, место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 10, ОГРН 1025100861004, ИНН 5190800019.  

Решением от 02.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 данное решение оставлено без изменения.

Министерство в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм действующего законодательства. По мнению подателя жалобы, истец не представил относимых и допустимых доказательств принятия собственником решения о передаче имущества в хозяйственное ведение Предприятия, а также доказательств возведения объектов в период с 1978 по 1991 годы.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. 

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, устав Предприятия утвержден заместителем Министра обороны Российской Федерации, зарегистрирован администрацией ЗАТО г. Североморск 28.12.98.

Согласно положениям раздела 2 устава Предприятие является правопреемником государственного предприятия «Военно-морское строительное управление «Северовоенморстрой» Министерства обороны Российской Федерации, созданного по представлению Министерства в соответствии с решением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 06.08.93 и зарегистрированного постановлением главы администрации г. Североморска от 02.12.93 № 581-З, являющегося, в свою очередь, правопреемником войсковой части 70027, созданной в соответствии с приказом Главкома ВМС от 16.04.48 № 0028. Предприятие представляет собой хозяйствующий субъект, который имеет в хозяйственном ведении закрепленное за ним обособленное имущество. 

Согласно пункту 2.4 устава официальное условное наименование Предприятия «войсковая часть 70027».

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.11.2010 по делу № А42-8900/2009 Предприятие признано банкротом; в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением того же суда от 11.02.2016 конкурсным управляющим Предприятия утвержден Бурыкин Илья Анатольевич.

В ходе инвентаризации имущества Предприятия конкурсным управляющим выявлены объекты, в отношении которых отсутствует полный пакет правоустанавливающих документов. Указанные объекты, введенные в эксплуатацию в период с 1978 по 1991 годы, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 включены в реестр федерального имущества с указанием на право хозяйственного ведения Предприятия; в отношении объектов составлены технические и кадастровые паспорта. Объекты находятся в фактическом владении и пользовании Предприятия и его филиалов. 

Суды, установив данные обстоятельства, документально не опровергнутые ответчиком, в соответствии со статьями 113, 114, 214, 216, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент предъявления настоящего иска в арбитражный суд и рассмотрения дела судом), статьями 5, 24 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», пунктом 6 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пришли к правомерному выводу, что перечисленные в исковом заявлении объекты, созданные не позднее 1991 года, относящиеся к федеральной собственности и поступившие в ведение правопредшественника Предприятия с даты ввода их в эксплуатацию, до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения.

Довод подателя жалобы об отсутствии доказательств принятия уполномоченным органом решения о закреплении имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения подлежит отклонению, так как из материалов дела не следует и ответчиком не доказано, что владение и пользование объектами со стороны истца (его правопредшественника) имело срочный характер и не было связано с осуществлением истцом уставной деятельности.           

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования Предприятия.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 по делу № А42-3374/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М.А. Ракчеева

 Т.И. Сапоткина