АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20941/18

28 августа 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            28 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-20941/18 по заявлению открытого акционерного общества «Союз-Телефонстрой» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

к муниципальному казенному учреждению «Муниципальный архив города Ростов-на-Дону» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

о признании незаконным отказа принять на хранение документы,

 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2017,

от МКУ «Муниципальный архив города Ростов-на-Дону»: представитель ФИО3 по доверенности от 10.08.2018, представитель ФИО4, директор, распоряжение от 04.04.2014г., представитель ФИО5 по доверенности №  от 21.08.2018г.,

от третьего лица Комитета по управлению архивным делом Ростовской области: представитель ФИО6 по доверенности от 14.08.2018г., представитель ФИО7 по доверенности от 14.08.2018г. 

 

установил:

открытое акционерное общество «Союз-Телефонстрой» (далее также общество) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Муниципальный архив города Ростов-на-Дону»  с требованием признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив города Ростова-на-Дону» (далее также учреждение) в приеме документов по личному составу открытого акционерного общества «Союз-Телефонстрой», выраженный в письме №59-44/187 от 22.06.2018г.; обязать Муниципальное казенное учреждение «Муниципальный архив города Ростова-на-Дону» принять на хранение архивные документы по личному составу, образовавшиеся в процессе деятельности ОАО «Союз-Телефонстоой» и его предшественников за период с 1965 года по 2017 годы в количестве 839 дел на безвозмездной основе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, пояснил правовую позицию по делу.

Представители учреждения и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.08.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 25 мин. 21.08.2018.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016г. по делу № А40-222089/2015-101-291 открытое акционерное общество «Союз-Телефонстрой» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО «Союз-Телефонстрой» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018г. по делу № А40-222089/2015-101-291 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Союз-Телефонстрой» был продлен на шесть месяцев.

Согласно п.2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Также законом предусмотрено, что обязанность по передаче и принятию архивных документов по личному составу возложена как на конкурсного управляющего Общества, так и на учреждения архива.

Из Устава ОАО «Союз-Телефонстрой» следует, что данная организация является правопреемником  Государственного треста  по  строительству сооружений  связи, радиовещания и телевидения «Союзтелефонстрой», образованного по решению СНК № 19367-р от 27.10.1943г.

Приказом Министерства связи СССР были созданы строительно-монтажные управления, ставшие структурными подразделениями Государственного треста по строительству и монтажу городских телефонных станций.

В соответствии с Основными положениями Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год и при соответствующем согласовании Государственный трест по строительству сооружений связи, радиовещания и телевидения «Ростелефонстрой» 06.07.1992г. был преобразован в АО «Ростелефонстрой».

На основании заявки Председателя фонда имущества г. Москвы от 22.06.1992г. было создано Акционерное общество открытого типа «Ростелефонстрой», которому перешло в собственность имущество вышеуказанного треста.

02.09.1993г. общество было переименовано в Акционерное общество открытого типа «Союз-Телефонстрой».

Согласно позиции истца, архивные документы по личному составу, образовавшиеся в процессе деятельности государственного треста по строительству сооружений связи, радиовещания и телевидения «Ростелефонстрой» и его предшественников за период с 1956 года по 1991 года, являющимися документами государственной формы собственности, а также документы по личному составу его правопреемника - ОАО «Союз-Телефонстрой» за период с 1992 года по 2017 год, должны быть приняты архивом на безвозмездной основе.

Согласно пункту 17 статьи 3 Закона об архивном деле упорядочение архивных документов представляет собой комплекс работ по формированию архивных документов в единицы хранения (дела), описанию и оформлению таких единиц хранения (дел) в соответствии с правилами, установленными специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 4.4.1 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук, утвержденных приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18.01.2007 № 19 (зарегнегрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 06.03.2007 за номером 9059), архивные документы принимаются в государственный и муниципальный архивы в упорядоченном состоянии с соответствующим научно-справочным аппаратом и страховыми копиями на особо ценные документы и уникальные документы. Все работы, связанные с отбором, подготовкой и передачей архивных документов на постоянное хранение, в том числе с их упорядочением и транспортировкой, выполняются за счет средств источников комплектования, передающих указанные документы.

Конкурсным управляющим были осуществлены соответствующие мероприятия по упорядочению и подготовке для передачи на хранение в архив документов строительно-монтажного управления (СМУ) ОАО в г. Ростов за период с 1965 по 2017 годы в количестве 839 дел.

Согласно описям документов №1-л, 2-л по личному составу, количество архивных дел по личному составу, образовавшихся в процессе деятельности государственного треста по строительству сооружений связи, радиовещании и телевидения «Ростелефонстрой» и его предшественников за период с 1965 года по 1991 год, составляет 418 дел.

Во исполнение обязанности по передаче упорядоченных документов на хранение в архив, конкурсный управляющий ОАО «Союз-Телефонстрой» обратился в Комитет по управлению архивным делом Ростовской области.

От комитета по управлению архивным делом Ростовской области поступил ответ (письмо №10-35/52 от 13.02.2018г.), в котором данный комитет рекомендовал обратиться в МКУ «Муниципальный архив города Ростова-на-Дону» (адрес: 344019, 

<

...>) для решения вопроса о передаче документов на архивное хранение.

В связи этим, конкурсный управляющий ОАО «Союз-Телефонстрой» обратился в МКУ «Муниципальный архив города Ростова-на-Дону» с просьбой о принятии данным архивом документов по личному составу за период с 1965 года по 2017 год на безвозмездной основе (письмо №612 от 14.06.2018г.).

От МКУ «Муниципальный архив города Ростова-на-Дону» был получен ответ, в котором архив указал, что готов принять данные документы, однако исключительно на возмездной основе (письмо №59-44/187 от 22.06.2018г.). В принятии на хранение на безвозмездной основе документов по личному составу работников ОАО «Союз-Телефонстрой» архивом было отказано.

Согласно позиции общества, данный отказ не соответствует Федеральному закону «Об архивном деле в Российской федерации», нарушает права и законные интересы ОАО «Союз-Телефонстрой», находящегося в процедуре банкротства, создает для него дополнительные препятствия. Кроме того, невыполнение установленного законом порядка хранения документов по личному составу работников предприятия-банкрота, содержащих информацию об их трудовом стаже и заработной плате, повлечет нарушение прав и законных интересов граждан - работников организации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства регулируются Федеральным законом от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее - Закон № 125-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 125-ФЗ архивное дело в Российской Федерации - это деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов. Указанная деятельность реализуется через деятельность архива, под которым в силу пункта 9 названной статьи понимается учреждение или структурное подразделение организации, осуществляющее хранение, комплектование, учет и использование архивных документов.

Пунктами 10 и 11 этой же статьи предусмотрено, что архивы могут быть государственными или муниципальными:

- государственный архив - федеральное государственное учреждение, создаваемое Правительством Российской Федерации (федеральный государственный архив), или государственное учреждение субъекта Российской Федерации, создаваемое органом государственной власти субъекта Российской Федерации (государственный архив субъекта Российской Федерации), которые осуществляют хранение, комплектование, учет и использование документов Архивного фонда Российской Федерации, а также других архивных документов;

- муниципальный архив - структурное подразделение органа местного самоуправления муниципального района, городского округа или муниципальное учреждение, создаваемое этим органом, которые осуществляют хранение, комплектование, учет и использование документов Архивного фонда Российской Федерации, а также других архивных документов.

Как установлено пунктом 10 статьи 23 Закона № 125-ФЗ, при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Согласно правовой конструкции названной нормы законодатель предусмотрел обязанность приема на хранение перечисленных документов у ликвидируемых негосударственных организаций как соответствующими государственными архивами, так и соответствующими муниципальными архивами, не установив при этом, что архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, подлежат хранению исключительно в государственных архивах либо исключительно в муниципальных архивах.

По смыслу вышеуказанной нормы обязанность приема на хранение у ликвидируемых организаций упомянутых документов предусмотрена как для соответствующих государственных, так и муниципальных архивов. Соответствующим муниципальным архивом для передачи документов общества является учреждение (по месту нахождения ликвидируемого общества), соответствующим муниципальным архивом – муниципальное казенное учреждение «Муниципальный архив города Ростова-на-Дону» (по ведомственному признаку).

Каждый из названных архивов, в силу части 10 статьи 23 Закона № 125-ФЗ, обязан по требованию конкурсного управляющего принять на хранение документы по личному составу общества.

Из устава учреждения, следует, что данным учреждением принимаются на хранение документы по личному составу ликвидированных муниципальных учреждений и предприятий, расположенных на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону». Предметом деятельности учреждения является хранение архивных фондом и архивных документов на бумажных носителях, являющихся муниципальной собственностью. Государственной собственностью и образовавшихся в процессе деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Ростов-на-Дону, организаций, учреждений и предприятий города, не входящих в структуру органов местного самоуправления, и реализации отдельных государственных полномочий.

Передача документов конкурсным управляющим общества в учреждение обусловлена тем, что архивные документы касаются личного состава филиала строительно-монтажного управления ОАО «Союз-Телефонстрой» в г.Ростове-на-Дону, в который входят обособленные структурные подразделения различных регионов.

Поскольку ОАО «Союз-Телефонстрой» создано на базе приватизированного государственного предприятия, архивные документы, отражающие трудовые отношения работников и предприятия за период до приватизации, остались в собственности Российской Федерации.

В соответствии с пункт 4 статьи 10 Закона № 125-ФЗ в случае приватизации государственных или муниципальных предприятий образовавшиеся в процессе их деятельности архивные документы, в том числе документы по личному составу, остаются соответственно в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности.

В силу пункта 3.9 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 N 03-33/пс (далее - Положение), в случае ликвидации общества, если оно имело договор с учреждением системы Федеральной архивной службы России и часть его документов отнесена к составу Архивного фонда Российской Федерации, документы постоянного срока хранения и по личному составу передаются в соответствующий государственный архив. Если договорных отношений с архивом не имелось, то в этом случае государственный архив обязан принять на хранение только документы по личному составу работников общества. Место хранения остальных документов определятся председателем ликвидационной комиссии или конкурсным управляющим.

Закон о банкротстве не регулирует вопросы порядка передачи документов должника на хранение. Такие порядок и условия передачи документов на хранение в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве устанавливаются федеральными законами и иными нормативными актами РФ.

Суд в рассматриваемом случае исходит из норм вышеприведенного законодательства и отсутствия доказательств того, что общество имело договорные отношения с архивным учреждением, а также из того, что общество заявило о передаче документов только по личному составу работников.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, во исполнение обязанности по передаче упорядоченных документов на хранение в архив, конкурсный управляющий ОАО «Союз-Телефонстрой» обратился в комитет по управлению архивным делом Ростовской области.

От комитета по управлению архивным делом Ростовской области поступил ответ (письмо №10-35/52 от 13.02.2018г.), в котором данный комитет рекомендовал обратиться в МКУ «Муниципальный архив города Ростова-на-Дону» (адрес: 344019, 

<

...>) для решения вопроса о передаче документов на архивное хранение.

В связи этим, конкурсный управляющий ОАО «Союз-Телефонстрой» обратился в МКУ «Муниципальный архив города Ростова-на-Дону» с просьбой о принятии данным архивом документов по личному составу за период с 1965 года по 2017 год на безвозмездной основе (письмо №612 от 14.06.2018г.).

От МКУ «Муниципальный архив города Ростова-на-Дону» был получен ответ, в котором архив указал, что готов принять данные документы, однако исключительно на возмездной основе (письмо №59-44/187 от 22.06.2018г.). В принятии на хранение на безвозмездной основе документов по личному составу работников ОАО «Союз-Телефонстрой» архивом было отказано.

Указанное письмо фактически является отказом учреждения от исполнения возложенных на него в силу вышеприведенных норм законодательства обязанностей по принятию документов общества на безвозмездной основе.

При этом расценить заявленные обществом требования как преддоговорной спор не представляется возможным, поскольку общество, мотивируя свои требования, указало на неправомерность отказа учреждения в принятии документов с предложением заключить соответствующий договор на платной основе.

При таких обстоятельствах у сторон каких-либо разногласий по условиям договора не возникло.

По мнению учреждения, спорные документы могут быть приняты только по договору на платной основе.

Вместе с тем суд считает, что отсутствие соответствующего договора в данном случае не препятствует возложению на ответчика обязанности принять от заявителя спорные документы.

Кроме того, утверждение ответчика о том, что оказание услуг по хранению в рассматриваемом случае должно осуществляться только на возмездной основе, противоречит Закону № 125-ФЗ, который не предусматривает выплату учреждениям архива вознаграждения за хранение документов по личному составу ликвидируемых организаций.

Учреждение не сослалось на нормы Закона № 125-ФЗ, предусматривающие принятие на платной основе архивных документов по личному составу в случае отсутствия соответствующего договора. Ссылка учреждения на пункт 2.5.1 устава и утвержденные регламенты, отклоняется судом, поскольку законом не предусмотрено возмездное хранение документов по личному составу ликвидируемой организации. Положения устава о возмездном хранении документов по личному составу не исключают обязанности учреждения в определенных законом случаях принимать на хранение архивные документы бесплатно. Более того, часть передаваемых документов относится к государственной собственности.

Аналогичный правоприменительных подход применен в делах №№А05-3700/2011, А73-5181/2014, А05-7124/2017, А54-9878/2017, А46-3993/2016, А12-14868/2014, А57-3468/2010, А05-7127/2017, А66-3258/2015, А66-11125/2014.

Доказательств нахождения спорных документов в неупорядоченном состоянии к моменту разрешения спора материалы дела не содержат.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о незаконности отказа учреждения в приеме документов, как нарушающего права граждан - работников общества.

Кроме того, непринятие на хранение документов влечет за собой невозможность завершения конкурсного производства.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным как противоречащим Федеральному закону от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» отказ муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив города Ростова-на-Дону», выраженный в письме от 22.06.2018 № 59-44/187, принять у открытого акционерного общества «Союз-Телефонстрой» на хранение на безвозмездной основе документы по личному составу.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Муниципальный архив города Ростова-на-Дону» в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения безвозмездно принять на хранение документы по личному составу открытого акционерного общества «Союз-Телефонстрой» в количестве 839 дел за период с 1965 года по 2017 год в отношении личного состава филиала строительно-монтажного управления ОАО «Союз-Телефонстрой» в г.Ростове-на-Дону.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив города Ростов-на-Дону» в пользу открытого акционерного общества «Союз-Телефонстрой» 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Союз-Телефонстрой» из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №1890 от 15.06.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Жигало Н. А.