﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54352/2019

Дело № А65-794/2019

г. Казань

12 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина  Р.Р.,

судей Егоровой  М.В., Ольховикова А.Н.

при участии представителей:

Индивидуального предпринимателя Митько Сергея Борисовича – Аввакумова  Е.В., доверенность от 18.11.2016, 

Индивидуального предпринимателя Митько Владимира Борисовича – Аввакумова  Е.В., доверенность от 12.08.2019,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани – Пугачёвой Г.Д., доверенность от 17.09.2019, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Митько Сергея Борисовича и индивидуального предпринимателя Митько Владимира Борисовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019

по делу № А65-794/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Митько Владимира Борисовича, г.Казань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани об оспаривании решения от 29.10.2018 № 214-0-25/005198-ЗГ, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Митько Сергей Борисович (далее – ИП Митько С.Б., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани (далее – инспекция, налоговый орган) № 214-0-25/005198-ЗП от 29.10.2018. 

По указанному заявлению возбуждено производство по делу № А65-794/2019. 

Кроме того, индивидуальный предприниматель Митько Владимир Борисович (далее – ИП Митько В.Б., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани № 214-0-25/005198-ЗГ от 29.10.2018. 

По указанному заявлению возбуждено производство по делу № А65-3963/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2019 дела объединены для их совместного рассмотрения в одно производство с присвоением номера А65-794/2019.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС России по Республике Татарстан) и Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2019 оставлено без изменения. 

Предприниматели не согласились с указанными судебными актами и обратились с кассационной жалобой, в которой просят их отменить по основаниям, указанным в жалобе. 

Представитель предпринимателей в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей предпринимателей, инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП Митько С.Б. и ИП Митько В.Б. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:200106:174, общей площадью 8833 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Восстания д.100.

Предприниматели обратились в налоговый орган с заявлениями о зачете переплаты по земельному налогу за 2015, 2016 и 2017 годы в счет предстоящих платежей по земельному налогу за 2018 год за земельный участок с кадастровым номером 16:50:200106:174. Заявления мотивированы тем, что они являются резидентами индустриального парка Технополис «Химград» и ввиду того, что земельный участок, принадлежащий им на праве собственности с кадастровым номером 16:50:200106:174, общей площадью 8833 кв.м. входит в территорию данного Технополиса, на него в полной мере распространяется льгота в виде освобождения от уплаты земельного налога в размере 100%. 

Налоговым органом вынесены решения, изложенные в виде письма от 29.10.2018 № 2.14-0-25/005198-3П и №2.14-0-25/005198-3Г, согласно которым налоговый орган указал, что решением Казанской городской Думы о земельном налоге налогоплательщикам – технопаркам (индустриальным паркам), созданным для реализации инновационных проектов, льготы по земельному налогу были представлены с 01.01.2006 по 01.01.2018. Резидентам технопарков льгота не представлялась, в связи с чем предприниматели являются плательщиками налога на земельный участок с кадастровым номером 16:50:200106:174.

Решениями УФНС России по Республике Татарстан от 09.01.2019 № 2.8- 19/00007зг@, № 2.8-19/00008зг@ апелляционные жалобы предпринимателей оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения предпринимателей в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с положениями статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение объектов недвижимости осуществляется на основании сведений, поступающих в налоговые органы от органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Иных источников получения сведений налоговым законодательством не предусмотрено.

По данным Управления Росреестра по Республике Татарстан за Митько С.Б. зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 16:50:200106:174, расположенный по адресу: г.Казань, ул.Восстания, 100, площадь объекта 8833 кв.м. 

Митько С.Б. были произведены начисления по земельному налогу за 2015 год в сумме 166810 руб. СНУ № 85157117 от 29.05.2018, за 2016 год в сумме 166810 руб. СНУ № 85157117 от 29.05.2018, за 2017 год в сумме 166810 руб. СНУ № 46301506 от 28.08.2018. 

По данным Управления Росреестра по Республике Татарстан за Митько В.Б. зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 16:50:200106:174, расположенный по адресу: г.Казань, ул.Восстания, 100, площадь объекта 8833 кв.м. 

Митько В.Б. были произведены начисления по земельному налогу за 2016 год в сумме 141147 руб. СНУ № 85395545 от 07.12.2018, за 2017 год в сумме 166810 руб. СНУ № 46291731 от 18.08.2018. 

На основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 02.08.2006 № 389 «О создании Технополиса «Химград» нефтехимического кластера на площадке открытого акционерного общества «Тасма-Холдинг» был создан Технополис «Химград», расположенный по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 100, в пределах кадастрового квартала 16:50:200106.

В соответствии с пунктом 4.3.3 Решения Казанской Городской Думы № 5-26 от 11.11.2013 «О земельном налоге» предоставляются налоговые льготы: технопаркам (индустриальным паркам), созданным в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации или Республики Татарстан для реализации инновационных проектов. 

На запрос налогового органа Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани письмом от 26.10.2018 № 01-10/264-1 разъяснил, что согласно НК РФ представительные органы муниципальных образований могут устанавливать налоговые льготы по уплате земельного налога только для отдельных категорий налогоплательщиков. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие порядок и условия предоставления льгот по налогам, не могут носить индивидуальный характер.

Решением Казанской городской Думы о земельном налоге налогоплательщикам – технопаркам (индустриальным паркам), созданным для реализации инновационных проектов, льготы по земельному налогу были представлены с 01.01.2006 по 01.01.2018. 

Резидентам технопарков льгота не представлялась. 

Кроме того, налоговый орган указал, что ИП Митько С.Б. и ИП Митько В.Б. не доказано, что их хозяйственная деятельность носит характер, подпадающий под деятельность индустриального парка Технополис «Химград», не предоставлено инвестиционное соглашение с Технополисом «Химград», в соответствии с которыми они, как резиденты, при оформлении земельного участка будут соблюдать условия, подпадающие под характер деятельности Технопарка.

Доводы предпринимателей, по своей сути сводятся к несогласию с порядком определения круга лиц, которым предоставлена льгота по земельному налогу, указанная в пункте 4.3.3 Решения Казанской Городской Думы от 11.11.2013 № 5-26 «О земельном налоге».

Как верно указали суды, из буквального толкования указанного решения прямо следует, что льгота по уплате земельного налога предоставлена именно технопаркам (индустриальным паркам), созданным в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации или Республики Татарстан для реализации инновационных проектов, а не резидентам указанных тенхопарков. 

Решение Казанской Городской Думы от 11.11.2013 № 5-26 «О земельном налоге» в части определения круга лиц, которым предоставлена льгота по земельному налогу, в том числе пункт 4.3.3, в установленном порядке не обжаловано и не признано недействующим. 

Указанное решение принято Казанской Городской Думой в пределах своей компетенции, предусмотренной статьей 387 НК РФ, является нормативным правовым актом муниципального образования о местных налогах и сборах. Разъяснение порядка применения льготы по земельному налогу, установленной нормативным правовым актом муниципального образования о местных налогах и сборах, относится к компетенции органов исполнительной власти соответствующего муниципального образования (пункт 2 статьи 34.2 НК РФ).

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателей.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы предпринимателей, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А65-794/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи                                                                                         М.В. Егорова 

 

                                                                                              А.Н. Ольховиков