Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1152/2019

г. Благовещенск

14 мая 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 14.05.2019. Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной  М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление

Учреждения Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская угольная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 582 307,99 руб.

третьи лица: Учреждение администрация города Райчихинска Амурской области  ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности № 03-23/51 от 15.01.2019, паспорт; 

ответчик: не явился, извещен,

третье лицо: не явилось, извещено;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Учреждение Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области (далее – истец, КУМИ г. Райчихинска) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурская угольная компания» (далее – ответчик, ООО «АУК») о взыскании задолженности  по договору аренды №7 от 30.05.2018 за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 в сумме 1 844 342,52 руб., пени за период с 06.09.2018 по 14.01.2019 в размере 38 840,19 руб., а также задолженности  по договору аренды №8 от 30.05.2018 за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 в сумме 684 705,60 руб., пени за период с 06.09.2018 по 14.01.2019 в размере 14 419,68 руб.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Определением суда от 11.04.2019 в соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Учреждение администрация города Райчихинска Амурской области Российской Федерации.

В судебном заседании 07.05.2019 истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание 07.05.2019 не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

07.05.2019 от ответчика поступил отзыв, в котором просил в иске отказать в полном объеме, указав, что истцом не учтены зачёты однородных требований на сумму  2 101 327,67 руб. за оказанные услуги теплоснабжения,   водоснабжения и водоотведения. Кроме того, ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Ранее ответчик  также направлял возражения на заявленные требования, поскольку в них не учтены зачеты однородных требований, направленные в адрес истца на сумму 1 844 342,52 руб. по договору аренды №7 от 30.05.2018, на сумму 256 985,15 руб. по договору аренды №8 от 30.05.2018.

От третьего лица поступил отзыв, в котором оно требования поддержало в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между комитетом по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области (комитет) и Обществом с ограниченной ответственностью «Амурская угольная компания» (ООО «АУК», Арендатор), были заключены договоры аренды:

Договор № 7 от 30.05.2018 года аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное движимое и недвижимое имущество, предназначенное для оказания услуг по теплоснабжению, именуемое в дальнейшем «Комплекс», в составе, указанном в актах приема-передачи № 1,2, 3, 4, 5, 6, 7 от 30.05.2018 года, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. Имущество, передаваемое Арендатору по настоящему Договору, относится к муниципальному имуществу, предназначенному для оказания услуг по теплоснабжению.

Договор № 8 от 30.05.2018 года аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное движимое и недвижимое имущество, предназначенное для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, именуемое в дальнейшем «Комплекс», в составе, указанном в актах приема-передачи № 8, 9, 10, 11,12, 13, 14 от 30.05.2018 года, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. Имущество, передаваемое Арендатору по настоящему Договору, относится к муниципальному имуществу, предназначенному для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению. 

Факт приема-передачи имущества по договорам №№ 7,8 подтверждается актами приема-передачи от 30.05.2018.

Согласно пункту 2.1 договоров №№ 7,8 срок аренды устанавливается на 30 календарных дней. Течение срока настоящего договора начинается с 30.05.2018 года.

Дополнительными соглашениями № 1 от 01.06.2018, № 2 от 26.06.2018, № 3 от 31.07.2018, № 4 от 31.08.2018, № 5 от 01.10.2018, № 6 от 29.10.2018, № 7 от 30.11.2018 стороны пролонгировали срок действия договора № 7 до 31.12.2018.

Дополнительными соглашениями № 1 от 01.06.2018, № 2 от 31.07.2018, № 3 от 31.08.2018, № 4 от 01.10.2018, № 5 от 29.10.2018, № 6 от 30.11.2018 стороны пролонгировали срок действия договора № 8 до 31.12.2018.

Согласно пунктам 5.1-5.2 договора  № 7 за указанное в разделе I договора имущество арендатор уплачивает арендную плату в размере амортизационных отчислений, предусмотренных в действующих тарифах АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский». Арендная плата составляет 361 635,79 руб. за весь период аренды, указанный в пункте 2.1.

Согласно пунктам 5.1 – 5.2 договора № 8 за указанное в разделе 1 договора имущество Арендатор уплачивает арендную плату в размере амортизационных отчислений, предусмотренных в действующих тарифах АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский». Арендная плата составляет 134 256,0 руб. за весь период аренды, указанный в пункте 2.1. 

Расчеты по оплате арендной платы производятся арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств платежным (ми) поручением (ми), в срок не позднее пятого числа каждого месяца следующего за отчетным месяцем. Сроки и форма оплаты арендной платы могут быть изменены в связи с изменением порядка расчета арендной платы за аренду муниципального имущества, утвержденного Райчихинским городским Советом народных депутатов, о чем арендодатель уведомляет арендатора путем направления в его уведомления заказным письмом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ пользование имуществом является платным. Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися  в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам  их  аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон №416-ФЗ), предусмотрено, что передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем (далее - объекты водоснабжения и (или) водоотведения), находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды объектов водоснабжения и (или) водоотведения или по концессионным соглашениям, заключенным и соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях. 

Вступившим в законную силу решением по делу А04-8010/2018 от 12.11.2018 установлено, что передача муниципального имущества произведена вне заключения концессионного соглашения в связи с чем договоры №№ 7,8 признаны ничтожными.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 82 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). 

Судом установлено, что ответчик   в  период с 01.08.2018 по 31.12.2018  имел в фактическом владении и пользовании объекты муниципального имущества коммунальной инфраструктуры для оказания услуг теплоснабжения,  водоснабжения и водоотведения. 

По расчету истца задолженность составила по договору аренды №7 от 30.05.2018 за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 в сумме 1 844 342,52 руб., по договору аренды №8 от 30.05.2018 за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 в сумме 684 705,60 руб. 

Претензия от 14.01.2019 № 03-33/47 с требованием об оплате задолженности по арендным платежам оставлена ответчиком без исполнения.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом не учтены зачёты однородных требований на сумму 2 101 327,67 руб. за оказанные услуги теплоснабжения,   водоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет встречного однородного требования представляет собой действие кредитора, направленное на погашение его требования должником. Такие действия в силу статьи 153 ГК РФ надлежит квалифицировать в качестве самостоятельной сделки, влекущей прекращение обязанностей.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете, несмотря на то, что обязательства считаются прекращенными с иной даты.

При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками и кредиторами по отношению друг к другу.

Заявления о зачете встречных однородных требований от 25.01.2019 направлены ответчиком и администрации города Райчихинска 25.01.2019 (вх. №№ 347, 348, 349), и КУМИ г. Райчихинска 06.02.2019 (вх. № 183). 

Заявления о зачете основаны на решении Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-5416/2018, согласно которому с администрации г. Райчихинска Амурской области взысканы денежные средства. Следовательно, должником по обязательству является администрация г. Райчихинска. Тогда как в настоящем споре предметом иска является  требование  о взыскании задолженности по договорам аренды №№ 7,8, кредитором по задолженности за пользование муниципальным имуществом выступает КУМИ г. Райчихинска. 

Указанные муниципальные органы являются самостоятельными юридическими лицами с определенной компетенцией.

В связи с чем, суд не усматривает оснований считать, что  требования  КУМИ г. Райчихинска к ООО «АУК» являются встречными по отношению к  требованиям агента ООО «АУК» к администрации г. Райчихинска.

Доводы ответчика о состоявшемся зачете и прекращении обязательства отклоняются судом по изложенным основаниям.

Возражений по обоснованности начисления платы за пользование муниципальным имуществом, размеру платы  ООО «АУК» не заявлялось.

Проверив расчёт суммы основного долга, суд признает его верным, а требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за пользование муниципальным имуществом, предоставленным для оказания услуг по теплоснабжению, за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 в сумме 1 844 342,52 руб., задолженности по оплате за пользование муниципальным имуществом, предоставленным для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 в сумме 684 705,60 руб. (всего 2529048,12 руб.)  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременную оплату аренды истец просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные в соответствии с условиями договоров, в том числе   по договору аренды №7 от 30.05.2018 за период с 06.09.2018 по 14.01.2019 в размере 38 840,19 руб., по договору аренды №8 от 30.05.2018 за период с 06.09.2018 по 14.01.2019 в размере 14 419,68 руб.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 6.2.  договоров №№ 7,8 за каждые сутки просрочки платежа арендатор оплачивает пеню в размере 1/300 годовой ставки рефинансирования ЦБ России на день просрочки платежа от неуплаченной суммы.

В части требования о неустойки суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), согласно которым недействительность соглашения, из которого возникло основное обязательство, по общему правилу, влечет недействительность соглашений о мерах гражданско-правовой ответственности за нарушение этого обязательства, в том числе о неустойке.

При ничтожности сделки отсутствуют основания для взыскания договорной неустойки, предусмотренной пунктами 6.2 договоров аренды №№ 7,8 от 30.05.2018.

Истец заявил требования именно по договорной неустойке со ссылкой на пункты договоров аренды №№ 7,8, которые ранее были признаны ничтожными сделками, о чем истцу было известно. В связи с указанным, во взыскании договорной неустойки следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу  составляет 35 912 руб. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с  пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 171  руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурская угольная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Учреждения Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за пользование муниципальным имуществом, предоставленным для оказания услуг по теплоснабжению, за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 в сумме 1 844 342,52 руб., задолженность по оплате за пользование муниципальным имуществом, предоставленным для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 в сумме 684 705,60 руб. (всего 2529048,12 руб.).  

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурская угольная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 171 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                      М.В. Сутырина