АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-45/2020

г. Новосибирск

24 марта 2020 года

резолютивная часть решения принята 17 марта 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Омега»  (ИНН 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РусЭнергоМир» (ИНН 

<

***>) о взыскании 17462780 рублей 63 копеек 

при участии  в судебном заседании представителей

истца  – не явился, извещён  

ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.12.2019, паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Омега» (далее – истец, ООО НПП «Омега») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РусЭнергоМир (далее – ответчик ООО УК «Русэнергомир») о взыскании 17462780 рублей 63 копеек, составляющих долг и пени по договору поставки № ОМ-01/0315 от 09.07.2015 в размере 15340334 рублей 49 копеек, долг по  соглашению о взаимозачете и расторжении договора от 01.12.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2122446 рублей 14 копеек. 

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № ОМ-01/0315 от 09.07.2015 и неоплаченным долгом по соглашению о взаимозачете и расторжении договора от 01.12.2018. 

Ответчик в отзыве указал на пропуск истцом срока исковой давности в части исковых требований по договору № ОМ-01/0315 от 09.07.2015, в отношении процентов, начисленных на задолженность по соглашению о взаимозачете, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения против иска. 

17.03.2020 истцом через систему «Мой арбитр» подано ходатайство, содержащее возражения против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности с приложением дополнительных доказательств и возражения против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца. 

Согласно данным Картотеки арбитражных дел указанное ходатайство подано истцом в 14 часов 06 минут по московскому времени (в 16 часов 06 минут по новосибирскому времени). Судебное заседание окончено в 15 часов по новосибирскому времени, то есть ходатайство подано истцом после объявления судом резолютивной части решения, в связи с чем, доводы истца, изложенные в ходатайстве, судом рассмотрены не были. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

09.07.2015 между ООО УК «Русэнергомир» (заказчик) и ООО НПП «Омега» (исполнитель) был заключен договор № ОМ-01/0315, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства на основании чертежей, полученных от заказчика, изготовить и поставить, а заказчик принять и оплатить металлоконструкции на условиях договора и приложений к нему (спецификаций).

Общая стоимость металлоконструкций, а также срок поставки определяется в спецификациях к договору.

Согласно спецификации № 1 от 09.07.2015 стоимость оборудования в количестве 218 штук, поставляемого в рамках договора поставки, составляет 31324846 рублей 61 копейка, в том числе НДС (18%) в размере 4778366 рублей 43 копейки, в количестве 218 штук.

Спецификацией № 1 к договору № ОМ-01/0315 от 09.07.2015 стороны предусмотрели следующие условия оплаты: в течении 5 дней после получения счета - аванс в размере 12404815 рублей  14 копеек, в том числе НДС в размере 1892259 рублей 94 копейки; в течении 5 дней с даты направления уведомления о готовности оборудования к отгрузке – 4149143 рубля 27 копеек, в том числе НДС 18% в размере 632920 рублей 5 копеек, в течение 4 месяцев с момента подписания товарной накладной сторонами - окончательный расчет в размере 14770888 рублей 20 копеек, в том числе НДС в размере 2253186 рублей 33 копейки. 

Согласно спецификации № 2 от 09.07.2015 стоимость оборудования в количестве 181 штука, поставляемого в рамках договора поставки, составляет 30508530 рублей 23 копейки,  в том числе НДС (18%) в размере 4653843 рубля 59 копеек.

Спецификацией № 2 к договору № ОМ-01/0315 от 09.07.2015 стороны предусмотрели следующие условия оплаты: в течении 5 дней после получения счета - аванс в размере 11512618 рублей 88 копеек, в том числе НДС в размере 1756162 рубля 20 копеек,  в течении 5 дней с даты направления уведомления о готовности оборудования к отгрузке – 3835397 рублей 76 копеек, в том числе НДС 18% в размере 585060 рублей 68 копеек, в течение 4 месяцев с момента подписания товарной накладной сторонами - окончательный расчет в размере 15160513 рублей 59 копеек, в том числе НДС в размере 2465163 рубля 09 копеек. 

Спецификацией № 3 от 09.07.2015 к договору № ОМ-01/0315 от 09.07.2015 стороны предусмотрели стоимость оборудования в количестве - 82 штуки, поставляемого по договору поставки, в размере 14758132рубля 82 копейки, в том числе НДС в размере 2251240 рублей 60 копеек. 

Спецификацией № 3 к договору  №ОМ-01/0315 от 09.07.2015 стороны предусмотрели следующие условия оплаты: в течение 5 дней после получения счета - аванс в размере 4231989 рублей 96 копеек, в том числе НДС в размере 645557 рублей 79 копеек, в течении 5 дней с даты направления уведомления о готовности оборудования к отгрузке – 1377997 рублей 49 копеек, в том числе НДС 18% в размере 210203 рубля 01 копейка, в течение 4 месяцев с момента подписания товарной накладной сторонами - окончательный расчет в размере 9148145 рублей 37 копеек, в том числе НДС в размере 1395479 рублей 81 копейка. 

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик обязательства по оплате товара не исполнил в полном объеме, задолженность ответчика составляет 13600793 рубля 06 копеек. 

Пунктом 5.2. договора поставки  предусмотрена материальная ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,01 % от стоимости платежа за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Дата подписания последней накладной по договору поставки № ОМ-01/0315 от 09.07.2015-  21.12.2015. Оплату должна быть произведена не позднее 30.04.2016 (в течение 4- месяцев с момента подписания последней товарной накладной). Дата последнего платежа, произведенного ООО УК «РусЭнергоМир»  01.07.2016.

В связи с наличием просрочки в оплате товара, истец начислил ответчику неустойку за период с 01.07.2016 по 31.12.2019 в сумме 1739541 рубль 43 копейки. 

01.12.2018 между истцом и ответчиком  заключено соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 7988821 рубль 82  копейки.  

Кроме того, соглашением от 01.12.2018 стороны с 01.12.2018 расторгли действие следующих договоров: № РЭМ-М5/П2/001-16 от 20.06.2016, № РЭММ5/П2/002-16 от 20.06.2016, № РЭМ-М5/П2/005-16 от 20.06.2016, № РЭМ-М5/П1/023-16 от 20.06.2016, № РЭМ-М5/1II/024-16 от 20.06.2016, № РЭМ-М5/ПЗ/030-16 от 20.06.2016, № РЭМ-М5/ПЗ/025-16 от 20.06.2016, № РЭМ-М5/ПЗ/037-16 от 20.06.2016, № РЭММ5/ПЗ/026-16 от 20.06.2016, № РЭМ-М5/ПЗ/032-16 от 20.06.2016, № РЭМ-М5/ПЗ/039-16 от 20.06.2016, № РЭМ-М5/ПЗ/ПО/002-16 от 24.06.2016.

После совершения зачета по соглашению от 01.12.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 1972044 рубля 36 копеек. 

Согласно пункту 4 соглашения о взаимозачете и расторжении договора от 01.12.2018 ответчик обязался оплатить истцу  долг в размере 1972044 рубля 36 копеек в течение 15 дней с даты подписания настоящего соглашения. Таким образом, ответчик обязан был произвести оплату задолженности не позднее 17.12.2018.

В соответствии с пунктом 7 соглашения о взаимозачёте и расторжении договора от 01.12.2018 во всем остальном, что не предусмотрено соглашением о взаимозачете, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

В связи с неоплатой долга по соглашению от 01.12.2018, истец начислил ответчику проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.12.2018 по 31.12.2019 в сумме 150402 рубля 14 копеек. 

14.10.2019 истец направил ответчику претензию № 7040/ОМ/2019 с требованием оплатить задолженность. Ответчик не ответил на данную претензию, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Предметом спора является, в том числе, долг по договору № ОМ-01/0315 от 09.07.2015 в сумме 13600793 рубля 06 копеек и пени, начисленная на эту задолженность за период с 01.07.2016 по 31.12.2019 в сумме 1739541 рубль 43 копейки.  

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности в части исковых требований по договору № ОМ-01/0315 от 09.07.2015.

В статье 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании основного долга по оплате товара, поставленного в 2015 году и оплаченного ответчиком в 2016 году. Датой последней частичной оплаты долга является 01.07.2016, следовательно, срок на обращение с иском о взыскании основного долга истек 01.07.2019. 

Исковое заявление поступило в систему «Мой арбитр» 31.12.2019, обработано судом 09.01.2020. То есть истец обратился с иском за пределами срока исковой давности, который истек в данном случае 01.07.2019. 

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1 статьи 207 ГК РФ).

Поскольку ответчик заявил о применении срока исковой давности в части исковых требований договору № ОМ-01/0315 от 09.07.2015 в сумме 13600793 рубля 06 копеек и соответствующих пени, суд отказывает в удовлетворении иска в указанной части. 

Истцом предъявлено к взысканию требование о взыскании долга по соглашению о взаимозачете и расторжении договора от 01.12.2018 в сумме 1972044 рубля 36 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность за период с 18.12.2018 по 31.12.2019 в сумме 150402 рубля 14 копеек. 

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

Судом установлено, что стороны соглашением от 01.12.2018 произвели зачет взаимных требований, после совершения которого, долг ответчика перед истцом составил 1972044 рубля 36 копеек, который должен был быть оплачен в течение 15 дней с даты подписания соглашения. 

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в сумме 1972044 рубля 36 копеек признается судом обоснованным. 

Также истец предъявил к взысканию проценты, начисленные  на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ за период с 18.12.2018 по 31.12.2019. По расчету истца проценты составили 150402 рубля 14 копеек. 

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Проверив расчет процентов, суд признает его обоснованным.

Истец заявил к взысканию судебные расходы в сумме 40000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя.  

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.  

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом. 

В обоснование несения судебных расходов истцом представлен ордер № 28 от 23.12.2019, согласно которому адвокату Агабековой Н.К. поручается представление интересов ООО НПП «Омега» в Арбитражном суде Новосибирской области. 

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

Определениями от 13.01.2020, от 10.02.2020 суд предлагал истцу представить доказательства несения судебных расходов, связанных с осуществлением судебной защиты.

Истец иных доказательств несения судебных расходов в сумме 40000 рублей, кроме имеющегося в материалах дела ордера № 28 от 23.12.2019, не представил.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов в сумме 40000 рублей, связанных  с осуществлением судебной защиты. 

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РусЭнергоМир» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Омега»  (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1972044 рубля 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 150402 рубля 14 копеек, расходы по госпошлине в сумме 13408 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Омега»  (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне перечисленную по платежному поручению № 541 от 25.12.2019 госпошлину в сумме 8224 рубля. 

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Омега»  (ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, связанных с осуществлением судебной защиты. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова