СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3496/2023-ГК

г. Пермь

15 августа 2025 года

Дело № А71-14629/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии представителей от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 25.12.2024, диплом, от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 15.11.2024, диплом, от третьих лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично.

рассмотрел апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Губахинская Энергетическая Компания», 

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2025 года, об отказе в возобновлении производства по делу, об отказе в выделении требований, по делу № А71-14629/2021      

по иску общества с ограниченной ответственностью «Губахинская Энергетическая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию г. Сарапула «Городские ТеплоСистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: Муниципальное образование «Город Сарапул» в лице Администрации города Сарапула, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, Прокуратура Удмуртской Республики,  

о взыскании долга за тепловую энергию, неустойки, 

установил:

в рамках настоящего дела № А71-14629/2021 Арбитражным судом Удмуртской Республики рассматриваются требования о взыскании обществом с ограниченной ответственностью «Губахинская Энергетическая Компания» (истец, общество, ООО «ГЭК») с Муниципального унитарного предприятия «Городские ТеплоСистемы» (ответчик, предприятие, МУП «ГТС») 42971190 руб. 13 коп., из которых 34658500 руб. 23 коп. долг за тепловую энергию и 8312689 руб. 90 коп. неустойки с последующим её начислением, начиная с 01.03.2022.

Производство по делу № А71-14629/2021 определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2025 приостановлено до вступления в законную силу решения Верховного суда Удмуртской Республики от 31.03.2025  по делу №3а-17/2025 (3а-294/2024).

От общества 26 мая 2025 года поступило ходатайство о возобновлении производства по делу и выделении в отдельное производство требования о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.05.2021 по 31.12.2021 в размере 50438935 руб. 48 коп. и неустойки в размере 7742888 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2025 года отказано в возобновлении производства по делу и в выделении требований о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.05.2021 по 31.12.2021 в размере 50438935 руб. 48 коп. и 7742888 руб. 48 коп пени в отдельное производство.

Не согласившись с определением суда, с апелляционной жалобой обратилось общество, просит определение от 11 июня 2025 года отменить, выделить часть требований (с 01.05.2021 по 31.12.2021 в размере 50438935 руб. 48 коп. и 7742888 руб. 48 коп пени) в отдельное производство.

В обоснование апелляционной жалобы общество приводит доводы, аналогичные заявленному ходатайству о выделении требований в отдельное производство: исковые требования за период с мая по декабрь 2021 года рассчитаны по тарифу, утвержденному Минстроем УР № 23/36 от 20.12.2018 (в редакции Приказа № 27/30 от 15.12.2020); указанный Приказ оспорен не был, тариф за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 является действующим, а, следовательно, отсутствуют основания для приостановления производства по делу в отношении первоначальных требований за период с 01.05.2021 по 31.12.2021, с учетом того, что встречные требования за тот же период суд рассматривает в выделенном деле А71-6765/2025; поскольку тариф на 2021 год является действующим, и отсутствуют основания для приостановления производства по делу за период долга 01.05.2021 по 31.12.2021, то истец также целесообразным выделить в отдельное производство требования о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.05.2021 по 31.12.2021 в размере 50438935 руб. 48 коп. и неустойки в размере 7742888 руб. 48 коп.

Возражения ответчика о нецелесообразности выделения требований в отдельное производство  считает злоупотреблением правом. Каждый месяц заявленного в деле периода задолженности следует рассматривать самостоятельным требованием.

Предприятие направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Указывает на то, что определение суда первой инстанции от 11.06.2025 о приостановлении производства по делу было проверено апелляционным судом и постановлением от 11.06.2025 оставлено без изменения.

Выделение требований в отдельное производство является правом суда, не усмотревшего необходимость выделения требований, ранее объединив в деле № А71-14629/2021 (спорный период 01.05.2021 по 31.05.2022) судебные дела № А71-14936/2021, А71-15045/2021, А71-15962/2021, А71-18579/2021, А71-2038/2022, А71- 2037/2022, А71-2353/2022, А71-4181/2022, А71-5234/2022, А71- 6970/2022.

Истец просит выделить в отдельное производство требования с 01.05.2021 по 31.12.2021, заявив при этом ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по настоящему делу для разрешения экспертом вопроса: «определить нормативные потери тепловой энергии (помесячно) за период с 01.05.2021 по 31.05.2022 в трубопроводах горячего водоснабжения.

В судебном заседании апелляционного суда явившиеся представители высказались в соответствии с позицией, изложенной ими письменно – в жалобе и отзыве на нее соответственно.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как  следует из материалов дела, определением суда от 05.05.2025 производство по делу № А71-14629/2021  было приостановлено до вступления в законную силу решения Верховного суда Удмуртской Республики от 31.03.2025  по делу №3а-17/2025 (3а-294/2024).

На момент вынесения обжалуемого определения решение Верховного суда Удмуртской Республики от 31.03.2025  по делу №3а-17/2025 (3а-294/2024) в законную силу не вступило, обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу, не отпали. Доказательств того, что разъединение требований будет направлено на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора и предотвращение возможности противоречивого разрешения взаимосвязанных требований, не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции учёл хронологию настоящего дела: обществом заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, с постановкой вопроса: «Определить нормативные потери тепловой энергии (помесячно) за период с января 2022 г. по декабрь 2022 г. и с января 2023 г. по декабрь 2023 г. в трубопроводах горячего водоснабжения…».

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку в рамках проведения дополнительной экспертизы по делу включается период с 01.05.2021 по 31.12.2021, в отношении которого истцом заявлено требование о выделении в отдельное производства, то выделение в отдельное производство данного периода приведет к затягиванию судебного процесса, необходимостью проведения судебной экспертизы в рамках отдельного производства для определения нормативных потерь тепловой энергии за период с 01.05.2021 по 31.12.2021, а значит и дополнительных расходов для сторон.

Общество указывает, что расчет размера исковых требований выполнен истцом за период с 01.05.2021 по 31.12.2021 на основании тарифа, утвержденного Минстроем УР № 23/36 от 20.12.2018 (в редакции Приказа № 27/30 от 15.12.2020), который не оспаривается. Приостановление судебной защиты за указанный спорный период нарушает права общества.

Между тем, повторение изложенной в ходатайстве о выделении требований в отдельное производство позиции, не свидетельствует о незаконности обжалованного определения суда первой инстанции. То, что в отношении части общего спорного периода тариф не оспаривается с учётом других приведённых в обжалуемом определении судом первой инстанции мотивов, недостаточно для выделения требований в отдельное производство и вывода о существенном нарушении норм процессуального права, влекущем отмену определения суда. 

Решение вопроса о возобновлении производства в части выделенного требования производно от выделения требований в отдельное производство. В отсутствие оснований для выделения требований, соответственно, оснований для возобновления производства по делу не имелось.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, учитывает, что определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2025 о приостановлении производства по делу № А71-14629/2021 постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

С учетом разъяснений пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" постановление арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в выделении требований по делу № А71-14629/2021, обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

Согласно части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2025 года об отказе в возобновлении производства по делу, об отказе в выделении требований по делу № А71-14629/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление в части оставления без изменения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2025 года об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                               Д.Ю. Гладких