﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31462/2019

г. Краснодар

10 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Кондор» (ИНН 2308088989, ОГРН 1022301222900) – директора Сауриной А.А., от ответчика – государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньфармация» (ИНН 2310067376, ОГРН 1022301619339) – Ишутина А.Ю. (доверенность от 09.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кондор» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу № А32-31462/2019, установил следующее.

ООО «Кондор» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП Краснодарского края «Кубаньфармация» (далее – предприятие) о взыскании 913 962 рублей упущенной выгоды, 115 тыс. рублей убытков и 24 815 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ввиду досрочного отказа ответчиком от договора оказания услуг по проведению медицинских осмотров у истца как исполнителя возникли убытки в виде стоимости услуг, на оплату которых он мог рассчитывать, а также ввиду того, что истцом во исполнение договора, заключенного с ответчиком, заключены гражданско-правовые договоры с медицинскими инспекторами, услуги которых оплачивались путем предоплаты.

Решением от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2019, в удовлетворении иска отказано, с общества в доход федерального бюджета взыскано 23 538 рублей государственной пошлины. Суды указали, что ответчик правомерно реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг, предприятием оплачены фактически понесенные исполнителем расходы в размере 326 348 рублей. Суды пришли к выводу о недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между отказом ответчика от договора и убытками общества по оплате услуг медицинским инспекторам, поскольку по условиям договора медицинские осмотры водителей проводятся штатным медицинским персоналом исполнителя.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что в пункте 8.5 заключенного договора стороны согласовали условия его расторжения в одностороннем порядке. Согласно указанному пункту заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора при неоднократном нарушении исполнителем сроков оказания услуг, а также в случае оказания услуг ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок, путем направления соответствующего уведомления исполнителю заказным письмом с уведомлением. Договор будет считаться расторгнутым с момента получения исполнителем такого уведомления, если иной срок не будет предусмотрен в уведомлении. Предприятие нарушило условия договора, так как мотивированного отказа в принятии работ, предусмотренного пунктом 1.1 договора, от заказчика не поступало. Суды также неправомерно отказали во взыскании убытков по гражданско-правовым договорам с медицинскими инспекторами, так как действующее законодательство не устанавливает, что медицинский работник должен быть принят в штат работодателя.

В отзыве предприятие просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество (исполнитель) и предприятие (заказчик) заключили договор от 08.08.2016 № 670/16-ТО (далее – договор) на оказание услуг по проведению медицинских предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей транспортных средств, согласно которому исполнитель обязуется организовать проведение медицинских предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей транспортных средств, а заказчик обязуется организовать посещение водителями транспортных средств медицинских предрейсовых и послерейсовых осмотров и оплатить оказанные медицинские услуги исполнителю.

Договор заключен на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона. Цена договора составляет 1 238 952 рубля.

Стоимость платных медицинских услуг, оказываемых заказчику по договору, составляет 22 рубля предрейсового осмотра одного водителя и 22 рубля послерейсового медицинского осмотра одного водителя.

Срок действия договора установлен с 01.01.2017 по 31.12.2019.

За весь период действия договора услуги оказывались в полном объеме, что подтверждается подписанными актами выполненных работ. Оплата за оказанные услуги поступала в срок.

01 октября 2018 года предприятие в одностороннем порядке расторгло договор без указания причин.

Общество заключило гражданско-правовые договоры с медицинскими инспекторами по предрейсовым медицинским осмотрам: от 01.01.2017 с Харченко Н.Н., от 01.01.2017 с Огородниковой Л.Н., от 01.01.2017 с куратором-контролером исполнения договора и бухгалтером Барышниковой И.Ю.

Согласно пунктам 2.1 названных договоров стоимость оказанных Барышниковой И.Ю. услуг составляет 45 тыс. рублей в месяц, Харченко Н.Н. – 35 тыс. рублей, Огородниковой Л.Н. – 35 тыс. рублей.

В силу пунктов 2.2 указанных договоров оплата производится в виде предоплаты за месяц вперед.

В целях исполнения договорных обязательств общество в форме предоплаты за октябрь 2018 года выплатило Барышниковой И.Ю. – 45 тыс. рублей, Огородниковой Л.Н. – 35 тыс. рублей, Харченко Н.Н. – 35 тыс. рублей.

Полагая, что вследствие одностороннего отказа предприятием от исполнения договора истец понес убытки, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 8.5 договора заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора при неоднократном нарушении исполнителем сроков оказания услуг, а также в случае оказания услуг ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок, путем направления соответствующего уведомления исполнителю заказным письмом с уведомлением. Договор будет считаться расторгнутым с момента получения исполнителем такого уведомления, если иной срок не будет предусмотрен в уведомлении.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В пункте 1 статьи 782 Кодекса установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

С учетом приведенных норм заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг в любое время, оплатив фактически понесенные исполнителем расходы. Упущенная выгода и доходы, которые исполнитель получил бы при дальнейшем исполнении договора, к фактически произведенным расходам не относятся.

Предприятие отказалось от дальнейшего исполнения договора в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Кодекса, о чем уведомило общество в письме от 02.11.2018 № 3950/05, оплатив исполнителю фактически понесенные расходы в размере 326 348 рублей, что подтверждается платежными поручениями. 

Общество ссылается на необходимость взыскания с предприятия убытков и упущенной выгоды вследствие одностороннего отказа от исполнения договора.

В соответствии с разъяснением абзаца третьего пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» положения статьи 782 Кодекса, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

По смыслу положений пунктов 1, 4 статьи 421 и статьи 422 Кодекса свобода юридических лиц в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В данном случае договор заключен между юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность самостоятельно и на свой риск; при несогласии с установленным в договоре порядком условиями любая из сторон вправе была отказаться от заключения договора.

Для возмещения заказчиком исполнителю убытков при немотивированном одностороннем отказе от договора возмездного оказания услуг такое положение (обязанность возмещения убытков) должно быть прямо установлено сторонами договора. В отсутствие соглашения сторон об ином, на заказчика не может быть возложена обязанность возмещать исполнителю какие-либо убытки вследствие одностороннего отказа заказчика от договора в порядке статьи 782 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, понесенных заключением гражданско-правовых договоров с медицинскими инспекторами, суды исходили из того, что в силу статьи 780 Кодекса, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. В пункте 1.1 договора указано, что медицинские осмотры водителей транспортных средств проводятся штатным медицинским персоналом исполнителя. На основании изложенного суды пришли к выводу о недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между убытками общества, возникшими ввиду необходимости оплаты услуг, оказанных физическими лицами по гражданско-правовым договорам, и отказом ответчика от его услуг.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о том, что физические лица, с которыми у него заключены гражданско-правовые договоры, являются его штатными сотрудниками на полставки. В данном случае обществом предъявлены к взысканию убытки в виде денежных средств, оплаченных по гражданско-правовым сделкам в рамках иных гражданско-правовых отношений, не связанных с ответчиком.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов от 19.08.2019 № 1485 задолженность на стороне ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании убытков обществу отказано правомерно.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суды верно отметили, что в рассматриваемом случае возмещение убытков является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, в связи с чем на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты, как и убытки, это вид ответственности за нарушение обязательства.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами рассмотрения спора не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке доказательств.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу № А32-31462/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий                                                                                           А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                         В.Ф. Кухарь

                                                                                                                                    Ю.В. Рыжков