Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                           Дело №А72-4099/2022

10.11.2022

Резолютивная часть решения оглашена 03.11.2022. 

Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2022.

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ижевск 

к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), Ульяновская область 

о взыскании 295 687 руб. 50 коп.

без участия сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о взыскании 295 687 руб. 50 коп.

Определением от 29.03.2022 исковое заявление принято к производству.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения  судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам. 

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2020 на официальном сайте государственных закупок было размещено извещение 0168300003920000042 на выполнение работ по разработке зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на территории муниципального образования "Октябрьское сельское поселение".

 27.02.2020 ИП ФИО2 обратилась к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области с просьбой разъяснения положений документации, а именно, о соответствии воды из скважин СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода».

Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области ответило о соответствии воды из скважин СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода».

26 марта 2020 г. между Администрацией муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области «Заказчик» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 «Подрядчик» был заключен муниципальный контракт № 6, согласно которому Исполнитель обязался разработать проекты зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на территории муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, с предоставление положительного заключения экспертизы на проекты и санитарно-эпидемиологического заключения на проекты ЗСО.

Согласно п.1.1 контракта, исполнитель в соответствии с техническим заданием (Приложение №1) являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта обязан разработать проекты зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на территории муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, согласовать, получить положительное заключение экспертизы, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом.

В соответствии с техническим заданием, проект должен содержать:

определение границ зоны и составляющих ее поясов;

план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнению источника;

правила и режим хозяйственного использования территории трех поясов ЗСО;

план первого, второго и третьего поясов ЗСО с нанесением всех расположенных на данной территории объектов;

положительное заключение экспертизы;

согласование в Роспотребнадзоре;

иные данные и материалы в соответствии с требованиями  СанПиН 2.1.4.1110-02.

Проекты зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны соответствовать требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» (п. 1.3 контракта).

Срок предоставления согласованных с положительным заключением проектов: в течении 120 дней с момента заключения муниципального контракта (п. 1.6 контракта).

В соответствии с п. 2.2 контракта исполнитель должен предоставить следующие документы: счет-фактуру; акт оказанных услуг; согласованный проект ЗСО в 2-х экземплярах на бумажном носителе  и 1 экземпляр в электронном виде; положительное заключение экспертизы на проекты ЗСО; санитарно-эпидемиологическое заключение на проекты ЗСО.

Расходы, связанные с прохождением экспертизы, обеспечиваются за счет финансовых средств исполнителя. Исполнитель обеспечивает сопровождение проектов при прохождении экспертизы до получения положительного заключения.  Все расходы и иные обязательные платежи, связанные с выполнением работ, а также проведение необходимых экспертиз, согласований и утверждений в установленном порядке осуществляются за счет финансовых средств исполнителя.

Согласно п. 3.1 контракта, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных п.7.2. настоящего контракта и составляет 311 250 руб.  00 коп., без НДС. Цена контракта включает в себя все расходы на выполнение работ по разработке проектов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения на территории муниципального образования «Октябрьское сельское поселение», оплата экспертизы в аккредитованной организации за выдачу экспертного заключения, оплата согласования проекта, а также стоимость всех работ в соответствии с техническим заданием (приложение №1), а также иные расходы, позволяющие выполнить работы в полном объеме и с надлежащим качеством (п. 3.2 контракта).

Оплата производится за фактически выполненную работу Заказчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания заказчиком документов о приемке работ (акт оказанных услуг, счет-фактура) (п. 3.5 контракта).

Согласно п.4.1 контракта, приемка услуг производится заказчиком на соответствие их объема и качества требованиям, установленным настоящим контрактом, услуга считается переданной исполнителем и принятой заказчиком при подписании акта оказанных услуг. 

13.07.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 направила заказчику планы мероприятий в рамках проектов ЗСО, утвержденные представителями заказчика и ресурсоснабжающей организацией.

В ходе экспертизы проектов организации зон санитарной охраны источниковпитьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на территории муниципальногообразования «Октябрьское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновскойобласти в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Ульяновской области» были получены экспертные заключения №№ 979/2303 ОЛД/7.2., 993/2305 ОЛД/7.2., 994/2302 ОЛД/7.2., 995/2304 ОЛД/7.2., 1000/2301 ОЛД/7.2., в соответствии с которыми было установлено, что проекты организации зон санитарной охраны не соответствуют действующим санитарным правилам, нормам и гигиеническим нормативам:

СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения иводопроводов питьевого назначения»;

СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод отзагрязнения»;

СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качествуводы централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества.Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

В ходе экспертизы проектов зон санитарной охраны были выявлены следующие замечания.

Не соблюдение мероприятий, предусмотренных п. 3.2.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», а именно: водозаборные площадки скважин №№ 2542, 2333, 2321 не огорожены, ограждение зоны строгого режима скважины № 1199 нуждалась в ремонте. Скважина №631 огорожена, но размеры зоны ограждения не соответствуют требованиям п. 2.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; отсутствуют дорожки с твердым покрытием до устья скважин; водозаборные скважины не обеспечены охраной; не предусмотрено водоотведение сточных вод за пределы первого пояса ЗСО; водозаборы не оборудованы аппаратурой для систематического контроля соответствия фактического дебита при эксплуатации водопровода проектной производительности, предусмотренной при его проектировании и обосновании границ ЗСО.

Нарушены требования п. 2.5. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода.Гигиенические требования к качеству воды централизованных системпитьевого водоснабжения. Контроль качества»: не приняты меры поустранению технических нарушений, которые приводят или могут привестик ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения.

Протоколы лабораторных исследований были представлены не в полном объеме, предусмотренным разделом 4. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода...» и рабочей программе организации производственного контроля качества питьевой воды, разработанной специально для ЗаказчикаУправлением Роспотребнадзора по Ульяновской области в г. Димитровградеот 27.01.2020г.

Согласно п.4.3. таблице 6 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода...» иутвержденной в Управлении Роспотребнадзора по Ульяновской областирабочей программе производственного контроля качества питьевой воды,количество и периодичность проб воды в течение года в местах водозабора,отбираемых для лабораторных исследований, для подземных водозаборовустанавливаются в следующих объемах:

Микробиологические - 4 (по сезонам года)

Органолептические - 4 (по сезонам года)

Обобщенные показатели - 4 (по сезонам года)

Неорганические и органические вещества — 1

Радиологические -1

Ни по одной скважине не была соблюдена периодичность лабораторных исследований, кроме того, за все годы эксплуатации скважин,недропользователем не проводились лабораторные исследования на весьперечень исследуемых компонентов, указанных в таблице 2 СанПиН2.1.4.1074-01 «Питьевая вода...» и рабочей программе производственногоконтроля.

Качество подземных вод в предоставленных протоколах лабораторныхисследований, в свою очередь, не соответствовали требованиям СанПиН2.1.4.1074-01 «Питьевая вода...».

В проектных материалах не были предоставлены обоснования размера 1пояса ЗСО.

В связи с невозможностью обоснования сокращения размеров 1 поясаЗСО, по причине того, что подземные воды скважин являютсянезащищенными, было принято решение расширить размеры границ 1 поясадо нормативных размеров - радиус 50 м (п:2.2.1.1 СанПиН 2.1.4.027-95 «Зонысанитарной охраны источников водоснабжения и водопроводовхозяйственно- питьевого назначения»).

В проектных материалах были неверно рассчитаны размеры 2-го пояса ЗСО, при расчетах указан неверный срок выживаемости микробов - 100 суток.

В результате исправлений, значение выживаемости микробовприняты 400 суток, как для незащищенных подземных вод (Таблица 1,СанПиН2.1.4.027-95 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения иводопроводов хозяйственно- питьевого назначения»).

В материалах проектов отсутствовали данные о границах поясов ЗСО всистеме координат МСК 73 для нанесения сведений на карту Росреестра.

В проектах не были указаны какие участки находятся в границах поясов.

В результате исправлений, в проекты были внесены данные об участках расположенных в пределах границ ЗСО, а так же виды их разрешенного использования.

В проектах отсутствовала информация о канализациях и непредусмотрены мероприятия по санитарному благоустройству в пределах 2-гопояса.

В планах мероприятий для вторых поясов ЗСО скважин внесеныизменения, в том числе указана необходимость санитарногоблагоустройства территории ~ оборудование канализацией, устройствоводопроницаемых выгребов, организация отвода поверхностного стока и т.д.)

В проекте отсутствовало описание водовода, его протяженность,земельные участки по которым проходит и ширина санитарно-защитнойполосы.

ИП ФИО2 Письмом исх. от 06.10.2020 № 161 в рамках реализации работ по Контракту № 6 от 26.03.2020 г., обратилось к ответчику о проведении необходимой работы по скважинам №№ 2333, 2542, 2321, 1199, 631 в виде устранения нарушений для получения положительного экспертного заключения в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Ульяновской области» в течении 3 дней, однако нарушения устранены не были.

Письмом исх. от 29.10.2020 № 168, ИП ФИО2 обратилась к заказчику с просьбой уведомить его о результатах и сроках устранений нарушений по экспертизе в кратчайшие сроки.

Письмом исх. от 15.11.2020 № 170, ИП ФИО2 повторно обратилась к заказчику с просьбой  уведомить его о результатах и сроках устранений нарушений по экспертизе в кратчайшие сроки.

02.12.2020 заказчик письмом №1194 уведомил исполнителя о следующем: «Администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области поясняет, что по вопросу устранения замечаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидимиологии в Ульяновской области « по проектам зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на территории МО «Октябрьское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области в рамках заключенного муниципального контракта №6 от 26.03.2020г. в ресурсоснабжающую организацию по предоставлению коммунальной услуги водоснабжения 02.12.2020 направлено письмо по устранению замечаний. В настоящее время рассматривается решение о переносе срока исполнения обязательств по муниципальному контракту №6 от 26.03.2020 до 31.05.2021. О принятом решение будет сообщено позже».

Согласно искового заявления, 10.12.2020 в ходе телефонного разговора с представителем Администрации МО «Чердаклинский район» - сотрудник Отдела ЖКХ Администрации МО "Чердаклинский район" ФИО3 сообщила о намерении Администрации не устранять замечания по претензиям ввиду отсутствия финансирования и предложила исполнителю предоставить акты, счета на суммы выполненных работ.

Письмом исх. от 16.12.2020 № 2018 ИП ФИО4 гарантировала:

- правильность устраненных нарушений по экспертизе, а именно правильность обоснования сокращений 1-х поясов ЗСО;

- исправление нарушений от Роспотребнадзора, в случае выявления таковых;

- исправление любых нарушений в разработанных проектах ЗСО по вине подрядчика.

ИП ФИО2 в последующем предоставила пояснительное письмо № 217 от 16.12.2020 о расшифровке суммы выполненных работ, Акт № 439 от 15.12.2020,  Счет № 439 от 15.12.2020.

Администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области в свою очередь, акт о приемке выполненных работ не подписала, не произвела оплату по счету, мотивированный отказ о приемке работ не предоставила, замечания не устанила.

02.02.2021 Заказчик разместил на ЕИС решение о расторжении государственного контракта № 6 от 26.03.2020 г. в одностороннем порядке.

МУ АМО «Чердаклинский район» Ульяновской области обратилось в Ульяновское УФАС России с обращением о включении сведений в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением контракта в одностороннем порядке. По результатам анализа представленных Администрацией материалов Комиссия Ульяновского УФАС России пришла к выводу, что не исполнение обязательств по контракту в полном объеме не было связано с намеренными действиями индивидуального предпринимателя ФИО2 согласно сведениям, представленным ей в рамках направленного запроса на разъяснения положений аукционной документации, заказчиком были представлены сведения о соответствии воды из скважин СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода». 

При этом, согласно протоколам лабораторных испытаний, направленных заказчиком в адрес индивидуального предпринимателя после заключения контракта, установлено, что вода не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074- 01, что в последствии, в том числе отразилось в отрицательном заключении по результатам проведенной экспертизы. 

УФАС России по Ульяновской области сведения в отношении ИП в реестр недобросовестных поставщиков не включило за отсутствием вины подрядчика в неисполнении контракта.

02.08.2021 ИП ФИО2 ответчику повторно нарочно были переданы оригиналы: разработанных проекта ЗСО скважины №2321 и экспертное заключение к нему,  проекта ЗСО скважины №631 и экспертное заключение к нему, проекта ЗСО скважины №2542 и экспертное заключение к нему,  проекта ЗСО скважины №1199 и экспертное заключение к нему, проекта ЗСО скважины №439 и экспертное заключение к нему, акт оказанных услуг №439 от 15.12.2020, счет на оплату услуг №439 от 439 от 15.12.2020, письмо-прошение о приемке работ и оплате выполненных работ №78 от 02.08.2021. В переданных проектах ЗСО установленные экспертизой допущенные исполнителем нарушения были исправлены.

Кроме того, вышеуказанные документы были переданы ответчику в ходе судебного заседания.

Администрация не ответила исполнителю на письма и документы от 15.12.2020, не на письма и документы, представленные 02.08.2021, ИП ФИО2 в адрес заказчика была направлена досудебная претензия о взыскании суммы за оплату выполненных работ с требованием в течение 10 (десяти) календарных дней перечислить на расчетный счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 295 687 руб. 50 коп.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявление.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что в соответствии с условиями контракта, расходы, связанные с прохождением экспертизы, обеспечиваются за счет финансовых средств исполнителя. Исполнитель обеспечивает сопровождение проектов при прохождении экспертизы до получения положительного заключения.   Все расходы и иные обязательные платежи, связанные с выполнением работ, а также проведение необходимых экспертиз, согласований и утверждений в установленном порядке осуществляются за счет финансовых средств исполнителя. Срок выполнения работ до 24.07.2020, однако результаты выполненных работ исполнителем представлены не были, в связи с чем 15.12.2020 было принято решение об отказе от исполнения контракта. Ответчик указывает, что подготовленные проекты зон санитарной охраны не могут быть использованы без положительного заключения экспертизы данной документации, следовательно никакой потребительской ценности не несут.

Изучив материалы дела, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, положениями Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Федеральный закон №44-ФЗ от 05.04.2013), общими нормами об исполнении обязательств.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из материалов дела следует, что заказчик отказался от контракта ввиду неисполнения истцом обязательств к сроку, предусмотренному контрактом.

Между тем судом установлено, что просрочка выполнения работ вызвана действиями самого заказчика.

Судом установлено, что после устранения подрядчиком формальных недостатков отрицательного заключения экспертизы выполненных работ по разработке проектов ЗСО, единственной причиной невыполнения работ по контракту в полном объёме явилось бездействие заказчика.

При этом, суд обращает внимание, что перед заключением контракта, в рамках направленного запроса на разъяснения положений аукционной документации, заказчиком были представлены сведения о соответствии воды из скважин СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода». После установленного экспертизой несоответствия воды из скважин СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода» заказчик не предпринял предусмотренных к тому мер, для устранения выявленных нарушений и продолжения выполнения работы по контракту.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих письменных и убедительных доказательств, что последний должным образом оказывал подрядчику содействие в выполнении работ.

Доказательства наличия вины подрядчика в неисполнении контракта судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что работы были фактически выполнены истцом, но не доведены до конца по причине предоставления заказчиком недостоверных сведений, невыполнении мероприятий по улучшению качества воды и в последствии отказа от исполнения контракта. 

В связи с чем, исковые требования подрядчика о возмещении понесенных им затрат являются законными и обоснованными.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о взыскании денежных средств за выполненные работы по государственному контракту в размере 295 687 руб. 50 коп.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда.

В рассматриваемом случае, истцом фактически заявлены к взысканию понесенные им издержки при производстве работ в соответствии со ст. 717 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Локальная смета к контракту сторонами согласована и подписана не была.

Истец представил произведенный ООО «Центр сметного ценообразования в строительстве» локально сметный расчет исходя из условий заключенного сторонами контракта, из которого усматривается, что истец выполнил работы на сумму превышающую размер исковых требований.

Вместе с тем, истцом представлен расчет исковых требований на общую сумму 295 687 руб. 50 коп.

В соответствии с расшифровкой расходов, понесенных истцом ИП ФИО2 был заключен договор подряда № 1 от 26.03.2020  на сумму 207 145 руб. 00 коп. Проекты ФИО5, работы по которому выполнены и оплачены истцом. После получения экспертизы, в которой не было причин отклонений со стороны исполнителя,  ИП ФИО2 приняла работы и оплатила их ФИО5, что подтверждается Актом выполненных работ №12 от 01.02.2022, а так же  распиской о получении денежных средств.

Также в рамках контракта ИП ФИО2 оплатила госпошлину за оказание санитарно-эпидемиологических услуг в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» в размере 88 542 руб. 00 коп. платежным поручением № 140 от 09.09.2020.

Ответчик, возражая против исковых требований, по существу локально сметный расчет произведенный ООО «Центр сметного ценообразования в строительстве» не оспорил, как и не оспорил произведенный истцом расчет понесенных им расходов при выполнении работ по контракту.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В результате установленных судом обстоятельств в их совокупности, суд полагает, что исковые требования следует удовлетворить, взыскать с муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 295 687 руб. 50 коп.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 914 руб. 00 коп. В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по госпошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 295 687 руб. 50 коп.; 8 914 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлине.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ

 

Судья                                                                                             М.В. Страдымова