Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5677/2023

город Псков

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания            ФИО1,

рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 603127, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кинопарк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182112, 

<

...>)

о взыскании 20606 руб. 25 коп. долга,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экопром» (далее – истец, Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кинопарк» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 35864 руб. 47 коп., в том числе 20606 руб. 25 коп. основного долга по договору №153 от 29.12.2018 за период май 2020 года,  июнь 2020 года, август 2020 года - ноябрь 2020 года, 15258 руб. 22 коп. пеней за период с 08.01.2021 по 13.09.2023.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 26.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 27.11.2023; определением от 09.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись заявленные исковые требования. 18.12.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым к взысканию с ответчика заявлено 20606 руб. 25 коп. основного долга. Протокольным определением суда от 21.12.2023 заявленное уточнение принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом заявленного уточнения. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; каких-либо документов, в том числе отзыва на иск, от ответчика к заседанию не поступило, при этом возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя не заявлено. Ответчик, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, назначении дела к судебному разбирательству извещался судом по адресу регистрации, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Корреспонденция суда, направленная в адрес ответчика, была возвращена органом связи с отметкой «истек срок хранения». Неполучение корреспонденции по месту регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение действий по получению почтовой корреспонденции, является риском ответчика, влекущим для него неблагоприятные последствия. Кроме того, электронные образы определений суда по делу, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещены на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетами о публикации судебного акта. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются. При таких обстоятельствах извещение ответчика о начавшемся судебном процессе является соответствующим статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 29.12.2018 заключен договор №153 (далее – Договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с пунктом 2.1 которого Региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Общество (потребитель по договору) обязалось оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

На основании пунктов 3.5., 3.6 Договора оплата по настоящему договору производится потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Потребитель вносит оплату за услуги по обращению с ТКО, крупногабаритными отходами в соответствии с пунктом 3.5. настоящего договора на основании платежного документа, исходящего от Регионального оператора или иного уполномоченного им лица.

Согласно пунктам 3.8., 3.9. Договора потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить у Регионального оператора счет на оплату, счет-фактуру, акт оказанных  услуг в расчетном периоде. Потребитель обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения акта рассмотреть, подписать и вернуть в адрес Регионального оператора один экземпляр акта оказанных услуг. Если в течение 3 рабочих дней с момента получения потребитель не направил в адрес Регионального оператора обоснования своего отказа, претензии по объему и качеству оказанных услуг не принимаются, акт выполненных работ считается согласованным и подписанным обеими сторонами и подлежит оплате в полном объеме.

В исполнение условий Договора истцом за период май, июнь, август - ноябрь 2020 года оказаны услуги в сумме 20606 руб. 25 коп., что подтверждается представленными копиями счетов на оплату и актами выполненных работ, которые направлялись в адрес ответчика.

Вместе с тем, ответчиком оказанные услуги не оплачены, в том числе и после направления истцом претензионного письма.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору, а также требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом об инициированном в отношении него истцом судебном процессе по адресу регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, в том числе свидетельствующих о наличии меньшего размера предъявленной к взысканию суммы долга, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений. 

Из представленных в дело документов следует, что исполнитель оказал услуги в период май 2020 года, июнь 2020 года, август 2020 года - ноябрь 2020 года, предусмотренные договором, в полном объеме на общую сумму 20606 руб. 25 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе актами, выставленными счетами, каких либо замечаний и возражений по объему, качеству, количеству и сроку оказанных услуг суду не заявлено, материалы дела не содержат.

Факт оказания услуг в заявленном объеме, а также стоимость и наличие задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств полной оплаты задолженности в указанной сумме суду не представлено. Об обстоятельствах, освобождающих от уплаты задолженности, не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные исковые требования о взыскании 20606 руб. 25 коп. основного долга являются законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Исходя из  результата рассмотрения спора, уточнение истцом исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кинопарк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экопром» 20606 руб. 25 коп. долга, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                       А.Г. Рутковская