2026/2023-248067(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-3071/2023  

Дата принятия решения – 23 августа 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 16 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Андреева К.П.,  

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании путём использования системы веб-конференции  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СП Деталь", г.Набережные Челны  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Татспецмаш", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 823 558 руб.  55 коп. неосновательного обогащения, 32 824 руб. 05 коп. пени, 27 353 руб. 38 коп.  процентов,  

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "Татспецмаш", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью "СП Деталь", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 2 162 969 руб. 92 коп. неустойки за период с 28.11.2022 г. по 30.05.2023 г.,  неустойки, начисленную на сумму, равную стоимости оборудования 146 839 долларов США  с 31.05.2023 г. до момента оплаты ответчиком суммы долга за оборудование.  

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2022г., копия диплома от  30.06.2005г.;  

от ответчика – ФИО3 по доверенности 5.12.2022г., копия диплома от  19.07.1997г.,  

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "СП Деталь" - обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной  ответственностью "Татспецмаш" о взыскании о взыскании 1 823 558 руб. 55 коп.  неосновательного обогащения, 32 824 руб. 05 коп. пени, 27 353 руб. 38 коп. процентов (с  учетом уточнения).  

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с Общества с ограниченной  ответственностью "СП Деталь" 2 162 969 руб. 92 коп. неустойки за период с 28.11.2022 г. по  30.05.2023 г., неустойки, начисленную на сумму, равную стоимости оборудования 146 839  долларов США с 31.05.2023 г. до момента оплаты ответчиком суммы долга за оборудование.  

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему. 

Из материалов дела следует, что между ООО «СП ДЕТАЛЬ» (покупатель) и ООО  Компания «ТатСпецМаш» (поставщик) был заключен договор № 2090 от 27.10.2022, в  соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а  покупатель принять и оплатить, с соблюдением порядка расчетов и условий Договора,  оборудование, перечисленное в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью  настоящего Договора и определяющей  ассортимент, количество и цены отдельных позиций Оборудования.  

В соответствии с п.1.2 Договора характеристики, параметры, технические данные,  количество, а также стоимость Оборудования и условия оплаты указываются в Приложениях  к Договору, которые с момента их подписания Сторонами являются неотъемлемой частью  Договора и не могут рассматриваться отдельно от него.  

В силу п.2.1 Договора сроки поставки Оборудования, сроки получения Оборудования,  условия и способы доставки Оборудования, указаны в Приложениях к настоящему Договору.  

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора цены на Оборудование и услуги по  монтажу и/или по его доставке, порядок и условия оплаты указываются в Приложениях к  настоящему Договору.  

В силу п. 7.5 Договора Стороны допускают заключение настоящего договора путем  обмена документами с использованием факса, электронной почты, иных средств связи, а  также электронного документооборота. Надлежащим образом оформленные (содержащие  подписи и печати Сторон либо электронные цифровые подписи) факсимильные,  сканированные копии договора и документов, указанных в п.7,6. договора, признаются  Сторонами и имеет юридическую силу.  

Настоящий договор, все дополнительные соглашения, приложения, заявки,  спецификации, инструкции, акт сверки взаимных расчетов, УПД, накладные и иные  документы, относящиеся к договору, являются неотъемлемой частью настоящего договора  (п.7.6 Договора).  

Истец указывает, что сторонами посредством обмена документами через электронную  почту было согласовано Приложение № 1 от 27.10.2022, согласно которому стороны  определили объектом поставки Электрический погрузчик Hangcha CPD100-XC4-I,3.0M  Duplex Mast-STD (X 8-10),No mark tyre (X 8-10), 150*80*1500 IVA Fork, CATL Lithium  battery 96V/813Ah (X 5-10),Charger SLC-96250,1ntegral sideshifter and fork positioner, 5th valve  (X 8-10),5th hose (X 8-10),Tools set (5-7).  

Согласно п.1.2 Приложения № 1 общая стоимость Оборудования устанавливается в  сумме 146 839 долларов США 00 центов, в том числе НДС 20% (что составляет 24473  доллара США 17 центов).  

В силу п.1.3 Приложения оплата Оборудования производится следующим образом:  

- предоплата в размере 20 % в сумме 29367 (двадцати девяти тысяч трехсот  шестидесяти семи) долларов США 80 центов, в том числе НДС 20%, на расчетный счет  Поставщика производится в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания  настоящего Договора (п.1.3.1).  

- предоплата в размере 60 % в сумме 88103 (восьмидесяти восьми тысяч ста трёх)  долларов США 40 центов, в том числе НДС 20%, на расчетный счет Поставщика  производится в течение (пяти), календарных дней с момента готовности на заводе (п.1.3.2)  

- предоплата в размере 20 % а сумме 29367 (двадцати девяти тысяч трехсот  шестидесяти семи) долларов США 80 центов, в том числе НДС 20%, на расчетный счет  Поставщика производится в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения  письменного уведомления поставщика о приходе Оборудования на склад (п.1.3.3).  

В соответствии с п.2.1 Приложения № 1 поставка оборудования осуществляется на  условиях доставки со склада Поставщика по адресу 423800, Татарстан Респ., Набережные  Челны г. Линейный проезд, дом Na 8, офис 209 и за счет Покупателя (самовывоз).  

Согласно п. 2.2. Приложения № 1 от 27.10.2022 к договору поставки, срок поставки  оборудования - 5 (пять) рабочих дней с момента своевременного перечисления Покупателем  оплаты, указанной в п. 1.3.1. настоящего Приложения.  

В соответствии с условиями заключенного договора, 07.11.2022 ответчику  был перечислен аванс в размере 1 823 558,55 (Один миллион восемьсот двадцать три тысячи  пятьсот пятьдесят восемь) рублей 55 копеек, что подтверждается банковским ордером   № 518458.  

Поскольку срок поставки истек 14.11.2022, а электрический погрузчик не был  поставлен, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 425 от 24.11.2022 о  расторжении договора, с требованием возвратить денежные средства в размере 1 823 558,55  рублей. Данное требование осталось без ответа, денежные средства не возвращены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска о  взыскании сумму предварительной оплаты, неустойки и процентов.  

Возражая против иска, ответчик указывает, что 31.10.2022 г. в адрес истца ответчиком  по электронной почте было направлено 2 сообщения с договорной документацией: одно с  проектом Приложения № 1 от 27.10.2022 г. к договору поставки, другое с проектом  Приложения № 2 от 31.10.2022 г. к договору поставки. Оба проекта Приложений к договору  содержали сведения об одном и том же электрическом погрузчике HANGCHA. Отличия  заключаются только в том, что в п. 1.2. проекта Приложения № 1 общая стоимость  погрузчика указана была в размере 146 839 долларов США, в п.2.2. вышеуказанного  Приложения срок поставки был ошибочно указан 5 (пять) рабочих дней, а в Приложении №  2 общая стоимость Оборудования устанавливалась в сумме 153 891 доллар США, срок  поставки в п.2.2. Приложения № 2 указан 135 (сто тридцать пять) календарных дней.  

Также ответчик указывает, что исходя из порядка оплаты электропогрузчика,  изложенных в вышеуказанных Приложениях, можно сделать вывод о том, что на момент  заключения Договора поставки № 2090 от 27.10.2022 г. погрузчик отсутствовал на складе  ООО Компания «ТСМ» и должен был быть изготовлен на заводе-изготовителе (КНР), а  затем должен быть доставлен на склад ООО Компания «ТСМ».  

Встречные исковые требования мотивируются ответчиком тем, что срок поставки  погрузчика по договору поставки № 2090 от 27.10.2022 г. равен 135 календарным дням.  

21.11.2022 г. в адрес ООО «СП ДЕТАЛЬ» было направлено уведомление о готовности  погрузчика на заводе-изготовителе и необходимости произвести второй платеж в размере  60% в сумме 88 105 (восемьдесят восемь тысяч сто пять) долларов США, в том числе НДС  20% (исх. № 55/22 от 21.11.2023).  

Полагая, что договор поставки № 2090 от 27.10.2022 г. продолжает действовать и не  является расторгнутым, а оплата второго платежа в сумме 88 105 долларов США не  произведена истцом, истец в соответствии с п.6.1 Договора начисли истцу неустойку за  нарушение срока оплаты с 28.11.2022 по 30.05.2023 в сумме 27 018,38 долларов США (в  рублевом эквиваленте на дату подачи встречного искового заявления составляет 2 162 969,92  руб.).  

Согласно пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с п.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи  продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за  товар, не переданный продавцом.  

В соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать  товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет  определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314  настоящего Кодекса.  

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго  определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его  исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой  договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия  покупателя (п.2 ст.457 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на  себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.  

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить  договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.  

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается  заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой  признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое  достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя  заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.  

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом  признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.  

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта,  действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров,  предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается  акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в  оферте.  

Судом установлено, что 31.10.2022 г. ответчиком в адрес истца по электронной почте  было направлено 2 сообщения.  

Первое сообщение содержало подписанные со стороны ответчика договор поставки   № 2090 от 27.10.2022 г., Приложение № 1 к договору поставки, в котором указан конкретный  объект поставки стоимостью 146 839 долларов США с указанием срока поставки – 5 (пять)  рабочих дней с момента своевременного перечисления Покупателем оплаты, указанной в п.  1.3.1. настоящего Приложения и счет на оплату на указанную сумму.  

Второе сообщение содержало подписанное со стороны ответчика Приложение № 2 к  договору, в котором указана иные стоимость объекта поставки 153 891 доллар США и срок  поставки - 135 рабочих дней с момента своевременного перечисления Покупателем оплаты,  указанной в п. 1.3.1. настоящего Приложения.  

При этом вопреки доводам ответчика указанное Приложение № 2 содержало и иную  спецификацию погрузчика в части описания кабины.  

Таким образом, ответчиком истцу для принятия было направлено две оферты,  содержащих различные данные по объекту поставки, его стоимости и сроку поставки.  

Истцом было акцептовано и подписано Приложение № 1 к договору поставки с  указанными в нем спецификацией оборудования, стоимостью и сроком поставки (пять  календарных дней). Приложение № 2 к договору поставки истцом не подписывалось.  

Каких-либо сообщений об ошибочности указания срока поставки и  отзыве соответствующей оферты до момента ее акцепта истцом ответчиком в адрес  последнего не направлялось.  

В последующем 07.11.2022 на основании согласованного Приложения № 1 к договору  поставки и выставленного счета, в соответствии с условиями п.1.3.1 Приложения № 1 к  договору поставки, истцом произведена предоплата товара в размере 20% его стоимости1 823 558,55 рублей.  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений  (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого  употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и  добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует  из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по  смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности  установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий  договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект  договора либо предложила формулировку соответствующего условия.  

Из материалов дела следует, что формулировки условий как самого договора  поставки, так и приложений к нему были подготовлены и направлены истцу стороной  ответчика.  

Из буквального содержания п.2.2 Приложения № 1 к договору поставки следует, что  сторонами был согласован срок поставки - – 5 (пять) рабочих дней с момента  своевременного перечисления Покупателем 20% стоимости оборудования (п. 1.3.1.  Приложения № 1).  

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор поставки был заключен  сторонами на условиях, содержащихся в Приложении № 1 как в части объекта поставки, его  стоимости и оплаты, так и в части срока поставки (пять рабочих дней).  

Доводы ответчика о том, что иной срок поставки (135 дней) следовал из обсуждаемых  сторонами коммерческого предложения и пункта 1.3 Приложения № 1, судом отклоняется в  силу следующего.  

В данном случае коммерческое предложение, содержащее описание оборудования и  общие условия его поставки, на которое ссылается ответчик, не является офертой по смыслу  ст.435 ГК РФ, поскольку таковыми выступали направленные ответчиком истцу договор  поставки и приложения к нему, которые содержали конкретные описание оборудования,  подлежащего поставке, его стоимость и сроки поставки.  

Как следует из содержания п.1.3 Приложения № 1 к договору, в нем предусмотрены  сроки оплаты оборудования, а не сроки его поставки. При этом указанные условия не  противоречат содержанию п. 2.2 Приложения № 1 к договору, а из содержания п.1.3  Приложения № 1 невозможно установить конкретный срок поставки оборудования.  

09.11.2022 г. истцом в адрес ответчика по электронной почте было направлено письмо  исх. № 414 о необходимости возврата оплаченного аванса по договору поставки № 2090 от  27.10.2022 г. в сумме 1 823 558,55 рублей в связи с «блокировкой сделки банком».  

11.11.2022 ответчиком был направлен ответ о том, что условиями договора поставки   № 2090 от 27.10.2022 г. не допускается расторжение договора Покупателем в одностороннем  порядке в связи с аннулированием сделки банком.  

21.11.2022 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о готовности  погрузчика на заводе-изготовителе и необходимости произвести второй платеж в размере  60% в сумме 88 105 долларов США.  

24.11.2022 истцом направлено уведомление о расторжении договора, возврате  денежных средств в сумме 1 823 558,55 руб., оплате неустойки в размере 18 235,59 руб. в  

связи просрочкой поставки электрического погрузчика, которое было получено  ответчиком 02.12.2022.  

В соответствии с п.2.1 Приложения № 1 поставка оборудования осуществляется на  условиях доставки со склада Поставщика по адресу 423800, Татарстан Респ., Набережные  Челны 

<

...> и за счет Покупателя (самовывоз).  

Из пояснений ответчика следует, что спорный товар на его складе отсутствует,  находится на заводе-изготовителе в Китае, доставка его г. Набережные Челны не  осуществлялась, поскольку истцом не осуществлялись предусмотренные договором  платежи.  

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар, если иное  не предусмотрено договором купли-продажи, считается исполненной в момент  предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан  покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.  

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку,  предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в  соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не  признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем  маркировки или иным образом.  

Соответственно, исполнение обязанности покупателя по выборке товара по месту  нахождения продавца возможно при наличии совокупности двух условий: готовности товара  к передаче и уведомления продавцом покупателя о готовности товара к передаче.  

Как установлено судом на основании материалов дела, ответчик, в нарушение  принятых обязательств, оплаченный товар покупателю не предъявил, надлежащих  доказательств уведомления ответчиком истца о готовности товара к передаче, материалы  дела не содержат.  

В силу положений пункта 3 статьи 487 ГК РФ, покупателю предоставляется право  выбора способа восстановления своих прав и с момента направления ответчику требования о  возврате аванса, у ответчика вместо обязательства по поставке товара возникла обязанность  по возвращению полученного аванса.  

Учитывая, что материалами дела подтверждены факты получения ответчиком от  истца денежных средств, доказательства поставки товара в предусмотренные договором  сроки, либо возврата предоплаты, в материалы дела не представлены, соответственно,  исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств  (предварительной оплаты) в сумме 1 823 558 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению,  основания для удовлетворения встречного иска о взыскании неустойки за просрочку оплаты,  отсутствуют.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 32 824 руб. 05 коп. пени за  период с 15.11.2022 по 02.12.2022, 27 353 руб. 38 коп. процентов за период с 03.12.2022 по  13.02.2023.  

В соответствии с п.4 ст.487 ГК в случае, когда продавец не исполняет обязанность по  передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или  договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в  соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара  должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему  предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность  продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой  суммы от покупателя.  

В силу п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена  неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства,  предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с п.6.2 договора поставки поставщик, в случае нарушения срока  поставки товара, обязан выплатить Покупателю пеню в размере 0.1% от суммы предоплаты  за каждый просроченный день отгрузки.  

Согласно разъяснениям содержащимся в п.42 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если  законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного  обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК  РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию  подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты,  предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда  продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Из смысла вышеуказанных норм следует, что покупателю предоставлено право  выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или же  возврата суммы предварительной оплаты.  

При этом возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487  Гражданского кодекса РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от  прекращения или непрекращения действия самого договора.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты  сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему  исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.  

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче  товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.  

Истец, предъявив ответчику требование о возврате ранее перечисленной  предварительной оплаты, выразил свою волю на отказ стороны, фактически утратившей  интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии  с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его  расторжение.  

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы  предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем  на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар  отпали (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от  31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840).  

Как следует из материалов дела, требование о возврате суммы предварительной  оплаты за товар было выражено в уведомлении, направленной в адрес ответчика 24.11.2022 и  полученной последним 02.12.2022.  

Согласно разъяснению п.3 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О  последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров,  суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении  договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые  являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки,  выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и  т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства,  то есть до даты расторжения договора.  

Таким образом, началом периода начисления неустойки является 15.11.2022 (день,  когда по договору передача товара должна была быть произведена), окончанием –  02.12.2022.  

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки  подлежат удовлетворению в сумме 32 824 руб. 05 коп.  

С момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной  оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне  

ответчика возникло денежное обязательство, на которое начисляются проценты,  предусмотренные ст.395 ГК РФ.  

Размер процентов на сумму 1 823 558 руб. 55 коп. за период с 03.12.2022 по  13.02.2023 составляет 27 353 руб. 38 коп.  

С учетом изложенного требования в части процентов подлежат удовлетворению в  указанной сумме.  

Расходы по оплате госпошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации возложить на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Татспецмаш", г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "СП Деталь", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 1 823 558 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 32 824 руб. 05 коп. пени,  27 353 руб. 38 коп. процентов, 31 764 руб. госпошлины.  

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Татспецмаш", г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 73 руб.  госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья К.П. Андреев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:24:00

 Кому выдана Андреев Константин Петрович