АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3665/18 

Екатеринбург

19 июня 2018 г.

Дело № А07-20536/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Сулейменовой Т.В., Тороповой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралАгроСервис» (далее – общество «УралАгроСервис») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу № А07-20536/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «УралАгроСервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды от 31.03.2016 № 9083, заключенного между обществом «УралАгроСервис» и Администрацией Муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее – Администрация), в отношении объекта недвижимости: земельного участка из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для рыбохозяйственной деятельности», кадастровый номер 02:37:180101:36, общей площадью 432 995, кв. м, адрес: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, с/с Иштугановский, в районе д. Иштуган. Заявитель просил возложить на Управление Росреестра обязанность провести государственную регистрацию вышеназванного договора аренды.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Зирганская машинно-технологическая станция» (далее – общество «Зирганская МТС»), Администрация. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2017 (судья Абдуллина Э.Р.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Пирская О.Н.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «УралАгроСервис» просит указанное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность, а также на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Так, по мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что согласие общества «Зирганская МТС» от 24.03.2014 на образование земельного участка площадью 44 га из обособленного земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:290, которое не содержит описания местоположения границ земельного участка и схемы его расположения, не может быть признано документом, исключающим спор о границах земельного участка, является необоснованным, поскольку до рассмотрения данного дела в арбитражном суде спор о праве пользования земельным участком с кадастровым номером 02:37:180101:36, образованным путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:290, отсутствовал, а, следовательно, образование земельного участка произведено постановлением Главы Администрации на основании утвержденного им акта выбора и согласования земельных участков. Общество «УралАгроСервис» утверждает, что у государственного регистратора законных оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды от 31.03.2016 № 9083 не имелось,  поскольку сведений об оспаривании договора аренды от 31.03.2016 № 9083, согласия от 24.03.2014 и акта выбора от 12.07.2013 материалы дела не содержат. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

На основании заявления общества «УралАгроСервис» от 06.05.2013 об оформлении договора аренды земельных участков обводненных карьеров с целью благоустройства прибрежной полосы карьеров, организации зоны отдыха для рыбаков и автотуристов, создания рыбохозяйственного производства был произведен выбор земельного участка площадью 500 000 кв. м, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером землепользования с кадастровым номером 02:37:000000:290, обособленного земельного участка с кадастровым номером 02:37:180101:30, результаты которого оформлены актом выбора и согласования земельных участков от 12.07.2013. Названный акт выбора утвержден постановлением главы Администрации от 25.04.2014 № 889.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 02:37:180101:36 общей площадью 432 995, кв. м поставлен на кадастровый учет 15.07.2014 с видом разрешенного использования «для рыбохозяйственной деятельности». Сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные».

Постановлением Администрации от 09.12.2014 № 2617 обществу «УралАгроСервис» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 02:37:180101:36, разрешенное использование  «для рыбохозяйственной деятельности». В преамбуле постановления указано на предоставление земельного участка в соответствии со ст. 22, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 9, 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», информационного сообщения о предоставлении земельных участков в газете «Путь Октября» от 19.08.2014, единственного заявления общества «УралАгроСервис».

Постановлением Администрации от 25.04.2016 № 674 в постановление Администрацией от 09.12.2014 № 2617 внесены изменения, касающиеся срока аренды, вместо «сорок девять лет» указано – «десять лет».

На основании вышеназванных постановлений 31.03.2016 Администрацией и обществом «УралАгроСервис» был подписан договор аренды № 9083, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 02:37:180101:36, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для рыбохозяйственной деятельности», общей площадью 432 995, кв. м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республики Башкортостан, Мелеузовский район, с/с Иштугановский, в районе д. Иштуган, сроком на 10 лет.

Из представленных Управлением Росреестра материалов регистрационного дела усматривается, что 15.02.2016 Абдуллин Фаниль Финарович обращался за осуществлением государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:37:180101:36 от 31.03.2016 № 9083. В осуществлении государственной регистрации было отказано, поскольку арендатором по договору является иное лицо – общество «УралАгроСервис». Кроме того, Управлением Росреестра было указано на наличие противоречий между заявленными и зарегистрированными правами, отсутствие согласия на образование земельного участка от общества «Зирганская МТС».

Общество «УралАгроСервис» в лице Абдуллина Фаниля Финаровича 22.11.2016 обратилось с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 31.03.2016 № 9083. Наряду с названным договором заявителем была представлена копия согласия общества «Зирганская МТС» на образование земельного участка для рыбохозяйственной деятельности площадью 44 га расположенного в границах единого землепользования с кадастровым номером землепользования 02:37:000000:290, обособленного земельного участка с кадастровым номером 02:37:180101:30 от 24.03.2014, за подписью генерального директора общества «Зирганская МТС» Сайфутдинова Р.Р., верность которой удостоверена 17.11.2016 управляющей делами Администрации сельского поселения Иштугановский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан.

Управление Росреестра уведомлениями от 29.02.16 № 04/312/001/2016-1961, от 28.11.2016 № 04/312/002/2016-3080 приостановило государственную регистрацию договора аренды от 31.03.2016 № 9083 в связи с направлением запроса обществу «Зирганская МТС» о наличии письменного согласия на образование земельного участка.

Письмом от 13.12.2016 конкурсным управляющим было сообщено об отсутствии согласия на образование земельного участка с кадастровым номером 02:37:180101:36 из арендуемого обществом.

Сообщение того же содержания 25.03.2016 было представлено в Управление Росреестра на запрос, связанный с возможностью осуществления регистрационных действий по договору аренды от 31.03.2016 № 9083 на основании заявления Абдуллина Фаниля Финаровича, поданного 15.02.2016.

Сообщением от 05.04.2017 № 04/312/002/2016-3080 Управление Росреестра уведомило общество «УралАгроСервис» об отказе в государственной регистрации договора аренды от 31.03.2016 № 9083 ввиду наличия противоречий между заявленными и зарегистрированными правами. Кроме того, в отказе указано на отсутствие согласия общества «Зирганская МТС» на образование земельного участка с кадастровым номером 02:37:180101:36 из земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:290, находящегося в аренде названного общества.

Посчитав, что отказ в государственной регистрации не соответствует закону и нарушает законные права и интересы общества «УралАгроСервис»,  последний обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, установив факт наличия согласия общества «Зирганская МТС» на образование земельного участка с кадастровым номером 02:37:180101:36 из арендуемого тем же обществом земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:290, исходя из представленного при первом обращении за осуществлением государственной регистрации договора аренды в 2015 году письма от 24.03.2014, пришел к выводу о том, что у государственного регистратора не имелось оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (п. 1 ст. 20 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Оспоренный в рассматриваемом деле отказ Управления Росреестра мотивирован наличием противоречий между заявленными и зарегистрированными правами (зарегистрированная запись о договоре аренды земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:290, из которого образован земельный участок с кадастровым номером 02:37:180101:36, за обществом «Зирганская МТС») и отсутствием согласия названного общества на образование земельного участка.

Из материалов регистрационного дела следует, что между Администрацией и обществом «Зирганская МТС» 06.04.2009 заключен договор аренды пяти земельных участков для сельскохозяйственного производства, в том числе земельного участка кадастровым номером 02:37:000000:290, сроком на 49 лет. В отношении того же земельного участка 16.03.2016 между обществом «Зирганская МТС» и государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием совхоз «Алексеевский» Республики Башкортостан заключен договор субаренды сроком на 38 месяцев.

При этом выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 13.02.2018 содержит актуальные записи об осуществлении государственной регистрации обременения в виде аренды в пользу общества «Зирганская МТС» и субаренды в пользу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоза «Алексеевский» Республики Башкортостан. Сведения о земельном участке кадастровым номером 02:37:000000:290 имеют статус актуальные, ранее учтенные. Видом разрешенного использования земельного участка является возделывание сельскохозяйственных культур.

В силу положений п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании подп. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ одним из обязательных приложений к документам, представляемым в соответствии с п. 1 и 2 названной статьи для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, является согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 названной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

В соответствии с п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Таким образом, как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае образование земельного участка представляет собой установление его границ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. К таким лицам отнесены арендаторы земельных участков сроком более чем на пять лет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что согласие общества «Зирганская МТС» от 24.03.2014 на образование земельного участка площадью 44 га из обособленного земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:290, которое не содержит описания местоположения границ земельного участка и схемы его расположения, не может быть признано документом, исключающим спор о границах земельного участка.

Более того, судом обоснованно отмечено последующее действие общества «Зирганская МТС», выраженное направлением письма от 13.12.2016 конкурсного управляющего об отсутствии согласия на образование земельного участка с кадастровым номером 02:37:180101:36 из арендуемого обществом, свидетельствующее об обратном.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что заявителем не были представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, что является одним из оснований для отказа в государственной регистрации права (обременения).

При проверке правомерности отказа в государственной регистрации суды вправе давать оценку не только мотивам отказа, приведенным регистрирующим органом в соответствующем решении, но и прочим документам, представленным заявителем на государственную регистрацию в качестве оснований возникновения права (обременения).

В силу положений п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Так, судом установлено, что в рассматриваемом случае разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:290 является возделывание сельскохозяйственных культур. Из приведенных в акте выбора характеристик земельного участка усматривается отнесение земельного участка к числу сельскохозяйственных угодий, занятых водой – 280 000 кв. м и пашней – 220 000 кв. м. Разрешенным использованием образованного в результате его раздела земельного участка с кадастровым номером 02:37:180101:36 площадью 432 995 кв. м является рыбохозяйственная деятельность.

В заявлении о предоставлении земельного участка в аренду обществу «УралАгроСервис» указаны цели благоустройства прибрежной полосы карьеров, организации зоны отдыха рыбаков и автотуристов, создание рыбохозяйственного производства. Данные цели организации туристического бизнеса обозначены в протоколе схода граждан д. Сыртланово сельского поселения Иштугановский сельсовет по вопросу аренды водного карьера.

Положениями п. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено деление земель в Российской Федерации по целевому назначению на категории, в числе которых выделены, в частности, земли сельскохозяйственного назначения.

Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно п. 1 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Вместе с тем для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции указал, что договор аренды земельного участка, предусматривающий отличное от исходного разрешенное использование, не соответствует приведенным выше положениям, а возложение на Управление Росрестра обязанности по осуществлению государственной регистрации договора аренды с обществом «УралАгроСервис», по существу, ведет к разрешению спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор об образовании земельных участков, направленный на раздел имущества и установление границ образуемых земельных участков, должен рассматриваться в исковом порядке и не подлежит рассмотрению по правилам 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применимость такого способа защиты, как обращение в суд к Управлению Росреестра с заявлением по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обусловлена отсутствием спора о праве на недвижимое имущество и обстоятельством отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц при внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.

Поскольку осуществление государственной регистрации договора аренды с заявителем повлечет изменение статуса временного земельного участка с кадастровым номером 02:37:180101:36, а значит уменьшение площади и изменение границ исходного земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:290, суд апелляционной инстанции верно указал, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о границах земельного участка арендуемого обществом «Зирганская МТС» и находящимся в пользовании государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Алексеевский» Республики Башкортостан на основании договора субаренды.

Кроме того, суд также указал, что по смыслу п. 2, 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка, используемого на основании договора аренды, влечет право арендатора на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков.

Поскольку сведений об отказе общества «Зирганская МТС» и государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоза «Алексеевский» Республики Башкортостан от принадлежащего им права аренды и субаренды земельного участка в материалах дела не имеется, вывод суда о том, что оспариваемый отказ сам по себе не может быть признан нарушающим права заявителя в отсутствие разрешенного в исковом порядке спора о границах земельного участка и праве на его использование, следует признать обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22.04.2010 № 548-О-О, от 17.06.2010 № 873-О-О, от 15.07.2010 № 1061-О-О и др.).

С учетом вышеизложенных норм суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного требования общества «УралАгроСервис».

Выводы апелляционного суда соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с позицией суда не может служить основанием для отмены законного судебного акта.

С учетом того, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судом апелляционной инстанции установлены правильно и исследованы, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которым судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Иных доводов и доказательств, которые не были исследованы судом апелляционной инстанции и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу №А07-20536/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралАгроСервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий						А.С. Полуяктов 

Судьи						Т.В. Сулейменова 

                                             					 М.В. Торопова