Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9095/2020

06 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев 15.06.2020 в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (адрес:  Россия 187556, г ТИХВИН, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТИХВИНСКИЙ р-н, мкр 4 42, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: акционерное общество "ВИЛЕД" (адрес:  Россия 198206, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕР Б, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу "ВИЛЕД" (далее – Общество) о взыскании по энергосервисному контракту от 08.12.2014 №0145300009614000418-0242753-01 по уличному освещению в г. Тихвин Ленинградской области (далее – Контракт): 2 435 421,65 руб. пеней за не устранение недостатков за период с 15.08.2019 по 28.12.2019.

Стороны извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Администрация (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили Контракт.

Цена Контракта составляет 48 708 432,90 руб. (пункт 4.1 Контракта).

Согласно пункту 6.1 Контракта исполнитель гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийной эксплуатации оборудования. Исполнитель обязуется оказать услуги с гарантийным сроком  равным 5 годам с даты завершения ЭЭМ, при условии работы каждого светильника не более 3 677 часов в течение каждого года.

При наличии дефектов и недостатков, возникших по вине исполнителя в ходе исполнения контракта на объектах, в отношении которых осуществляются энергоэффективные мероприятия, исполнитель обязуется устранить в сроки, не превышающие 15 суток со дня поступления письменной заявки от заказчика (пункт 3.1.6 Контракта).

В соответствии с пунктом 7.6 Контракта в случае неустранения в установленный пунктом 3.1.6 контракта срок недостатков заказчик вправе потребовать от исполнителя уплату пени в размере одной сотой действующей на момент уплаты  пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, но не более 5 %.

Письмами от 01.08.2019, от 19.08.2019, от 04.09.2019, от 10.09.2019, от 10.09.2019, от 01.11.2019, от 07.10.2019, от 08.10.2019, от 26.11.2019 Администрация потребовала от Общества устранить недостатки (выполнить работы по восстановлению уличного освещения).

Письмом от 06.09.2019 Общество указало временное приостановление выполнения гарантийных обязательств.

В претензии от 26.11.2019 Администрация потребовала от Общества уплаты 2 435 421,65 руб. пеней за не устранение недостатков.

Поскольку претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Доказательства своевременного устранения недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийной эксплуатации оборудования ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании пеней надлежит удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "ВИЛЕД" в пользу администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области 2 435 421,65 руб. пеней.

Взыскать с акционерного общества "ВИЛЕД" в доход федерального бюджета 35 177 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.