АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2533/2022

г. Оренбург

05 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       03 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        05 августа 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» (г.Орск, Оренбургская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Элмаш» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 17766,20 руб.

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 29.09.2021.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.07.2022 до 03.08.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Элмаш» (далее – ответчик) о взыскании 17766,20 руб., в том числе штрафа в размере 6800 руб., транспортных расходов по доставке товара в размере 10966, 20 руб. (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик поставил товар, качество которого не соответствует условиям договора, в связи с чем истцу причинены убытки, связанные с расходами по оплате услуг по доставке товара, который впоследствии возвращен истцу, а также начислен штраф. 

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором по существу заявленных требований не возражает, но указывает на то, что оплата может быть произведена только после возврата товара истцом ответчику.

 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

16.01.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №04, согласно условиям которого поставщик обязуется произвести поставку продукции в адрес покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях договора.

Согласно п. 2.1 договора качество товара должно соответствовать ГОСТам и ТУ.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что отгрузка товара производится самовывозом за счет покупателя.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата товара производится в размере 100% предварительной оплаты.

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали подсудность споров по месту нахождения истца.

Пунктом 5.5 договора (с учетом протокола разногласий) предусмотрено, что при поставке продукции ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 20% от стоимости некачественной продукции, а также ее замены.

Спецификацией к договору поставки стороны согласовали наименование поставляемого товара, количество и общую стоимость в размере 34000 руб.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением №5140 от 29.11.2021 перечислил ответчику денежные средства в сумме 34000 руб.

По универсальному передаточному документу №ТД-000353 от 03.12.2021 истцом отгружен товар ответчику через общество с ограниченной ответственностью «Даймэкс», которое выставило истцу счет на оплату услуг по доставке товара от 03.12.2021 на сумму 14126,57 руб. 

Платежным поручением №5288 от 10.12.2021 истцом оплачены обществу с ограниченной ответственностью «Даймэкс» указанные услуги по доставке товара в сумме 14126,57 руб.

 При приемке товара на складе покупателя истцом обнаружено, что поставленный товар (редукторы) имеет недостатки, о чем 13.12.2021 составлен акт о выявленных несоответствиях.

13.12.2021 истцом направлено уведомление ответчику об обнаружении недостатков, в связи с чем 17.12.2021 ответчику предложено направить представителя для составления совместного акта.

В ответ на данное уведомление ответчик направил в адрес истца в счет  замены первоначально поставленного товара два других редуктора.

22.12.2021 истец направил ответчику претензию о том, что поставленные на замену редукторы также не соответствуют требованиям по качеству, в связи с чем потребовал возвратить оплаченные денежные средства за некачественный товар в размере 34000 руб., оплатить штраф в размере 6800 руб., а также возместить стоимость понесенных расходов по оплате транспортных услуг по доставке товара в размере 10966 руб. 20 коп. 

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату штрафа в размере 6000 руб. и транспортных расходов в размере 10966 руб. 20 коп., истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

После обращения истца в суд ответчик 08.06.2022 произвел возврат истцу денежных средств в размере 34000 руб. Истец произвел возврат ответчику некачественного товара.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В пунктах 1 и 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки ответчиком товара, качество которого не соответствует установленным требованиям. 

При этом ответчиком не опровергнуто, что и направленные истцу на замену первоначально поставленного товара редукторы также не соответствовали установленным требованиям по качеству.

Пунктом 5.5 договора предусмотрена ответственность продавца за поставку некачественного товара в размере 20% от стоимости некачественной продукции.

По расчету истца сумма штрафа составляет 6800 руб. (34000 руб.*20%). 

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным. Доказательств отсутствия вины в поставке некачественного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 6800 руб. 

Истец также просит взыскать с ответчика транспортные расходы в размере 10966,20 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика.

Материалами дела подтвержден факт поставки некачественного товара ответчику. Факт несения истцом расходов по оплате транспортных услуг документально подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Таким образом, имеется наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом транспортными расходами по оплате услуг по доставке товара и поставкой ответчиком некачественного товара. В связи с чем требование истца о взыскании транспортных расходов в размере 10966,20 руб. также подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в порядке ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2071 руб. (с учетом того, что сумма основного долга оплачена ответчиком после обращения истца в суд с рассматриваемым иском).

Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «Элмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» штраф в размере 6800 руб., транспортные расходы в размере 10966 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2071 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.   

Судья                                                                         Н.А.Третьяков