﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19027/2019-ГКу

г. Пермь

30 января 2020 года

Дело № А60-52209/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Гладких Д. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ЦКС-Ст», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-52209/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 05 ноября 2019 года резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 15 ноября 2019 года),

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦКС-Ст» (ОГРН 1026604935917, ИНН 6660121267) 

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, неустойки,

установил:

МУП "Водоканал" (истец, предприятие, водоканал) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ЦКС-Ст" (ответчик, общество) о взыскании 86 508 руб. 91 коп., из которых: 82 770 руб. 31 коп. – долг за оказанные услуги по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу в период с 01.03.2019 по 30.06.2019, 3 738 руб. 60 коп. – пени, с продолжением их начисления.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-52209/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятым путем подписания 05 ноября 2019 года резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 15 ноября 2019 года), исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ЦКС-Ст» в пользу МУП "ВОДОКАНАЛ" взыскано 82770 руб. 31 коп. долга за оказанные услуги по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу в период с 01.03.2019 по 30.06.2019 по договору № 261/п от 01.08.2017, 3351 руб. 85 коп. – пеней за период с 23.04.2019 по 26.08.2019, с продолжением их начисления с 27.08.2019, рассчитанные по ставке Банка России 6,5%, 3445 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что ссылка истца на заключенный договор № 261/п от 01.08.2017 ошибочна, поскольку ответчик уведомил истца об отказе от заключения данного договора. Апеллянт утверждает, что в заключенном между водоканалом и ответчиком договоре от 30.03.2015 имеется Приложение № 8 - Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента. Таблица № 2 данного приложения не содержит нормативы водоотведения по составу сточных вод, а содержит ссылку, в которой указано: «Нормативы водоотведения по составу утверждаются уполномоченным органом, применяются с даты принятия им соответствующего нормативного акта, и включаются в таблицу настоящего приложения после их утверждения путем подписания сторонами Приложения № 8 в новой редакции». Таким образом, водоканал указал в договоре, что нормативы водоотведения по составу сточных вод принимаются на договорных условиях. Подписанного Приложения № 8, кроме того, что содержит договор от 30.03.2015, у сторон не имеется.

В Постановлении Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" отсутствует порядок, который бы регламентировал состав сточных вод и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Заявитель считает неверными указания водоканала на регламентирование взаимоотношения с ответчиком порядка взимания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, и постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», поскольку Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» имеет большую юридическую силу. Правила статей 30.1.-30.3 данного Федерального закона были приняты позже, чем указанные выше постановления Правительства РФ, следовательно, именно ими должны руководствоваться водоканал и ответчик.

Ответчик представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых указывает, что в связи с отсутствием законодательно регламентированного порядка установления нормативов, администрация города Екатеринбурга в настоящее время не ограничена в праве в пределах своей компетенции по своему усмотрению определять порядок такого расчета, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2019 по делу № 2а-921/2019 и апелляционным определением Свердловского областного суда от г. по делу № ЗЗа-8981/2019.

Таким образом, установление нормативов состава сточных вод по своему усмотрению, без ограничений, без нормативно установленной методики, является нарушением принципов соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов и обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, как указывает апеллянт, истец не выполняет свои обязанности по очистке сбросов сточных вод, что подтверждается результатами проведенной плановой проверки, проведенной на основании приказов Департамента Росприроднадзора по УрФУ от 10.09.2019 г. № 883 и 11.09.2019 г. № 885.

Представленные ответчиком с дополнениями к апелляционной жалобе судебные акты к материалам дела не приобщаются, поскольку не являются доказательством по делу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу и отзыв на дополнение к жалобе, отклонив доводы жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между водоканалом и обществом заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 261/п от 01.08.2017, ежегодно пролонгируемый на последующие годы в соответствии с п.70 договора.

Согласно п. 1 договора водоканал обязался осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Договором установлена обязанность абонента осуществлять коммерческий учет, определяя количество полученной питьевой воды и отведенных сточных вод (пункты 18, 19, 20) и представлять сведения о показаниях приборов учета организации ВКХ (п. 22).

Пунктом 12 (подпункт «р») договора № 1604/п от 28.12.17 установлена обязанность водоканала осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 13 (подпункт «д») договора № 1604/п от 28.12.17 установлено право водоканала взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 14 договора № 1604/п от 28.12.17 абонент обязан производить оплату в порядке, в сроки и в размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также, в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за вред, причиненный водному объекту (подпункт «е»), соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством РФ устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения ( подпункт «т»).

Ответчик в период с 01.03.2019 по 30.06.2019 сбрасывал в канализацию сточные воды с превышением нормативов водоотведения по составу.

Ссылаясь на то, что долг ответчика за превышение нормативов водоотведения по составу, рассчитанный за март - июнь 2019 года, составил 82770 руб. 31 коп. и до настоящего времени не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 6.2 статей 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 17.12.2011 № 416-ФЗ, и исходил из того, что факт оказания услуг по приему сточных вод, наличие в стоках превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены, имеется просрочка оплаты.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Сторонами не оспаривается факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, правильность установления судом обстоятельств проведения проверок на предмет состава сбрасываемых сточных вод, результаты лабораторных исследований и установленного химического состава сбросов, период начисления платы.

У сторон имеются разногласия относительно подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права.

Суд первой инстанции верно установил, что обязанность ответчика производить оплату услуг по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возможность применения постановления Администрации города Екатеринбурга от 30.09.2015 №2708 к отношениям сторон предусмотрены действующим законодательством и условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Постановление Правительства РФ об утверждении Правил №644 не отменяет действия пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67, 69-71 Правил №167, и Постановления №1310 от 31.12.1995, в силу положений которого органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не лишены возможности вводить меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Свердловской области от 02.07.2015 N 571-ПП (ред. от 31.08.2017) "Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов в Свердловской области" (далее - Постановление № 571-ПП) утвержден порядок, определяющий механизм взимания организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей прием сточных вод в централизованные системы водоотведения населенного пункта и эксплуатирующей эти системы с последующим сбросом сточных вод в водные объекты и (или) на водосборные площади, с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в ЦСВ населенного пункта, платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в ЦСВ населенного пункта как меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде при сбросе сточных вод в ЦСВ населенного пункта (п.1 постановления).

Суд первой инстанции верно указал, что вышеуказанный порядок не распространяется только на товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы, управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами при водоотведении от жилых помещений.

Ответчик к указанной категории лиц не относится и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления №571-ПП норматив водоотведения по составу сточных вод - допустимая концентрация загрязняющих веществ, а также перечень загрязняющих веществ, разрешенный абоненту к сбросу в ЦСВ, с учетом обеспечения проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации, а также соблюдения нормативов допустимого сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организации ВКХ природоохранными органами, разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в окружающую среду и выполнения условий, установленных организации ВКХ в решении о предоставлении водного объекта в пользование (в части сброса сточных вод).

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30.09.2015 №2708 «Об определении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения муниципального образования «город Екатеринбург» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду утверждены допустимые концентрации загрязняющих веществ (нормативы водоотведения по составу сточных вод) при сбросе абонентами сточных вод в водные объекты через централизованную систему водоотведения муниципального образования «город Екатеринбург» (основание: пункт 61 Правил №167).

Перечень нормативов установлен в таблице 1 пункта 2 Постановления №2708 от 30.09.2015.

Факт сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ подтвержден представленным в материалы дела актом отбора проб сточных вод, протоколами количественного химического анализа. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на незаключение договора от 01.08.2017, в связи с чем, по мнению ответчика, действует договор от 30.03.2015, в котором не указаны нормативы водоотведения по составу, подлежат отклонению.

Таким образом, применение установленных нормативов водоотведения и расчет платы за превышение этих нормативов, также как и обязанность абонента внести эту плату соответствует смыслу и требованиям действующего законодательства. Соответственно, данная плата должна быть внесена абонентом даже в отсутствие договора между сторонами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" признаны утратившими силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 Правил N 167, при этом пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил N 167 сохраняют свое действие до настоящего времени».

Федеральным законом от 29.07.2017 N 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2019. Закон дополнен главой 5.1, регулирующей сброс сточных вод в централизованный системы водоотведения.

Часть 2 статьи 30.1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ устанавливает, что нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение.

Постановление Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (ред. от 05.01.2015), на основании которого органом местного самоуправления установлены действующие нормативы водоотведения по составу, является действующим не отменено и не изменено. Иной порядок определения нормативов не установлен.

Вступившее в силу решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга по делу № 2а- 921/2019, на которое ссылается ответчик, подтвердило правомерность установленных администрацией города Екатеринбурга условий приема сточных вод и нормативов водоотведения.

Ссылка ответчика на проведение проверок Департаментом Росприроднадзора по УрФУ не имеет значения для рассмотрения настоящего дела и не является доказательством, исключающим основание иска.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-52209/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 05 ноября 2019 года резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 15 ноября 2019 года), оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

Д.Ю. Гладких 

 

C155458416=04

<

50452@