Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-5467/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 19.07.2018 г. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

 

МБУЗ ГП № 19 (Муниципальное Бюджетное Учреждение Здравоохранения Городская Поликлиника № 19, Адрес (место нахождения) юр.лица 350051 край Краснодарский 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ООО "Застройщик - ХХI" (Общество с ограниченной ответственностью "Застройщик - ХХI", Адрес (место нахождения) юр.лица 350000 край Краснодарский г краснодар ул Северная д. 324 копр. К, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

            о взыскании задолженности по договору № 16 от 12.01.2015 г. в размере 10 935, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 174, 36 руб. за период с 10.10.2015 г. по 09.02.2018 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб. (общая сумма 13 109, 36 руб.)

 

            в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется 

 

УСТАНОВИЛ:

МБУЗ ГП № 19 обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Застройщик - ХХI" с требованиями о взыскании задолженности по договору № 16 от 12.01.2015 г. в размере 10 935, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 174, 36 руб. за период с 10.10.2015 г. по 09.02.2018 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб. (общая сумма 13 109, 36 руб.)

            Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

            Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

 

            Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

            12 января 2015 года между МБУЗ ГП №19 (далее именуемый по тексту Исполнитель) и ООО «Застройщик - XXI» (далее именуемый по тексту Заказчик) был заключен договор №16 (далее Договор) на проведение предварительного и периодического медицинского осмотра и флюорографического обследования работников перед поступлением на работу.

В соответствии с п. 1.1. договора: Заказчик поручает, а Исполнитель проводит предварительный перед поступлением на работу, и периодический медицинские осмотры и флюорографическое обследование работникам предприятия, учреждения, организации в соответствии с Трудовым кодексом РФ (197-ФЗ от 30.12.2001г.), Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №302н от 12 апреля 2011г., а также флюорографическое обследование всех работающих на предприятии.

Согласно п. 3.2., 3.3. Договора: за выполненные работы, указанные в п. 1.1. договора, Заказчик производит 100% предоплату за проведение периодического медицинского осмотра, и по факту прохождения - за предварительные медицинские осмотры, на основании счетов, выставленных исполнителем. Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения счета на оплату и списка сотрудников, осуществляет проверку их обоснованности и производит оплату, либо предоставляет в адрес исполнителя мотивированный отказ от предъявленной к оплате суммы (части суммы).

Сторонами 24 декабря 2015г. и 25 сентября 2015г. были подписаны акты сдачи приемки работ по оказанию медицинских услуг №48, №83 на общую сумму 10935,00 (десять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

МБУЗ ГП №19 оказала услуги в полном объеме. Замечаний и претензий по качеству и срокам оказания услуг/выполнения работ от Заказчика не поступало.

ООО «Застройщик - XXI» до настоящего времени не произвело расчет за выполненные работы.

Сумма задолженности ООО «Застройщик - XXI» перед МБУЗ ГП №19 по договору №16 от 12 января 2015г. составляет 10 935,00 (десять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

            Невыполнение ответчиком условий в части оплаты явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

            Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

            Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

            В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

            Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

            Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

            В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

            Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

            Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 10 935, 00 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 10 935, 00 руб.

            Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом

            Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

            Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

            На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

            Требование истца подлежат удовлетворению.

 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 174, 36 руб. за период с 10.10.2015 г. по 09.02.2018 г.

Так, п. 4.3. Договора предусмотрена ответственность сторон: штрафные санкции принимаются после направления сторонами претензий в письменном виде. В случае, если письменная претензия о выплате штрафных санкций фактически не предъявлялась, то сумма штрафных санкций составляет ноль рублей за каждый день просрочки, т.е начислению к оплате не подлежит.

20 апреля 2017г. (исх. №273) МБУЗ ГП №19 была нарочно вручена претензия (вх. №39 от 20.04.2017г.) ООО «Застройщик - XXI» об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Проверив представленный расчет процентов, судом установлено, что он выполнен не верно. 

Пересчитав проценты судом установлено, что проценты составляют 2 168, 54 руб. за период с 10.10.2015 г. по 09.02.2018 г.

c учетом увеличения долга проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 10.10.2015 по 14.10.2015 (5 дн.): 6 561 x 5 x 9,52% / 365 = 8,56 руб.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 6 561 x 33 x 9,17% / 365 = 54,40 руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 6 561 x 28 x 9,11% / 365 = 45,85 руб.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 6 561 x 17 x 6,93% / 365 = 21,18 руб.

- с 01.01.2016 по 14.01.2016 (14 дн.): 6 561 x 14 x 6,93% / 366 = 17,39 руб.

- с 15.01.2016 по 24.01.2016 (10 дн.): 10 935 x 10 x 6,93% / 366 = 20,70 руб.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 10 935 x 25 x 7,53% / 366 = 56,24 руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 10 935 x 27 x 8,73% / 366 = 70,42 руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 10 935 x 29 x 8,45% / 366 = 73,21 руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 10 935 x 34 x 7,77% / 366 = 78,93 руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 10 935 x 28 x 7,45% / 366 = 62,32 руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 10 935 x 29 x 7,81% / 366 = 67,67 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 10 935 x 17 x 7,01% / 366 = 35,60 руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 10 935 x 49 x 10,50% / 366 = 153,72 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 10 935 x 104 x 10% / 366 = 310,72 руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 10 935 x 85 x 10% / 365 = 254,65 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 10 935 x 36 x 9,75% / 365 = 105,16 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 10 935 x 48 x 9,25% / 365 = 133,02 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 10 935 x 91 x 9% / 365 = 245,36 руб.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 10 935 x 42 x 8,50% / 365 = 106,95 руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 10 935 x 49 x 8,25% / 365 = 121,11 руб.

- с 18.12.2017 по 09.02.2018 (54 дн.): 10 935 x 54 x 7,75% / 365 = 125,38 руб.

Итого: 2 168,54 руб.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 2 168, 54 руб. за период с 10.10.2015 г. по 09.02.2018 г. подлежат удовлетворению.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. срок исполнения обязательства по акту от  24.12.2015. рассчитан истцом неверно, 10 рабочих дней истекает 14.01.2016., просрочка – с 15.01.2016.

 

            В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд   

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Застройщик – XXI» муниципального бюджетного учреждения здравоохранения городская поликлиника № 19  долг в сумме 10935 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2168 руб. 56 коп. , расходы по уплате госпошлины в сумме 1999 руб. 12 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.           

            Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                О.А. Гречко