﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114518/2019

11 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Катарыгиной В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Тевс Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Живи-Юг»

заинтересованное лицо Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга 

об оспаривании предписания

при участии

от заявителя  - Соловьев А.С., по доверенности от 09.01.2020,

Кролевец О.В., по доверенности от 15.12.2019,

от заинтересованного лица – Муштаев Д.В., по доверенности от 31.12.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Живи-Юг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции (далее – Инспекция, ГЖИ) от 02.10.2019 №06/969-р

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, в октябре 2019 года должностным лицом Инспекции на основании распоряжения от 30.09.2019 №06/969-р проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований по адресу: Колпино, Понтонная ул., д. 9, к. 1, лит. А.

В ходе проверки правильности начисления платы собственнику квартиры №52 по услуги «Санитарное содержание придомовой территории» за июль, август, сентябрь 2019 года Инспекцией установлено, что согласно представленному Обществом протоколу общего собрания собственников помещений от 26.06.2019 №1 (п. 5) утверждена стоимость указанной услуги в размере 4 руб. 98 коп.; при анализе протокола ОСС №1 ГЖИ установлено, что по указанному вопросу проголосовали «За» - 2892,70 (49,87 %) кв.м/голосов; «Против» - 1458,80 (25,15%) кв.м./голосов; «Воздержались» - 1449,30 (24,98%) кв.м./голосов, таким образом решение принято в нарушение требований статьи 46 ЖК РФ.

Обществу выдано предписание от 02.10.2019 №06/969-р об устранении нарушений в срок до 01.11.2019.

Данное предписание оспорено Обществом в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 197, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. 

Из положений части 6 статьи 46 названного Кодекса следует, что законность решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, может быть оспорена собственниками помещений, не принимавшими участие в этом собрании или голосовавшими против его принятия, и проверена только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищностроительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет волеизъявления собственников помещений в МКД при решении вопроса об определении управления по содержанию жилья.

Между тем, доказательства обжалования в судебном порядке законности проведения общего собрания собственников жилых/нежилых помещений многоквартирного дома и принятого по результатам такого собрания решения и признания судом этого решения (протокола) недействительным отсутствуют.

У органа государственного жилищного надзора отсутствовали основания для выдачи предписания об устранении нарушения, выразившегося в определении размера платы за «санитарное содержание придомовой территории» в МКД.

Выдавая оспариваемое предписание, Инспекция вышла за пределы предоставленных ей полномочий, вмешавшись в гражданско-правовые отношения собственников помещений в многоквартирном доме, в отсутствие доказательств признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений по вопросу установления размера платы за «санитарное содержание придомовой территории» в МКД.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции от 02.10.2019 №06/969-р.

	Взыскать с Государственной жилищной инспекции в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Живи Юг» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья						Катарыгина В.И.