РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69721/22-37-453

г. Москва

17 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭКО-ЭКСПЕРТ" (117105, РОССИЯ, МОСКВА Г.,

МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ ВН.ТЕР.Г., ВАРШАВСКОЕ

Ш., Д. 39, ПОМЕЩЕНИЕ 7, КОМ. 13, ОГРН: 1092310003026, Дата присвоения ОГРН:

07.08.2009, ИНН: 2310139983)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ГЛАВСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (121069, РОССИЯ, Г. МОСКВА,

МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ ВН.ТЕР.Г., НОВИНСКИЙ Б-Р, Д. 18, СТР. 1,

ЭТАЖ/ПОМ/ КОМ ПОДВАЛ/VIII/1/ PM4T, ОГРН: 1137746791060, Дата присвоения

ОГРН: 02.09.2013, ИНН: 7718945570)

о взыскании задолженности по договору от 26.02.2020 № 86/2020-К в размере 2 065 313

руб. 77 коп., неустойки (пени) за период с 22.07.2020 по 28.02.2022 в размере 229 375

руб. 72 коп.

При участии:

от истца – Полынкина Т.Н, паспорт гражданина РФ, выписка ЕГРЮЛ;

от ответчика – Левша С.А., по доверенности от 21.03.2022 № 8-А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Аналитический центр «ЭКО-Эксперт» (ООО АЦ «ЭКО-Эксперт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском  к  Обществу с ограниченной ответственностью «Главстройинжиниринг» (ООО «Главстройинжиниринг», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 26.02.2020 № 86/2020-К в размере 2 065 313 руб. 77 коп., неустойки (пени) за период с 22.07.2020 по 28.02.2022 в размере 229 375 руб. 72 коп.

Иск мотивирован не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору от 26.02.2020 № 86/2020-К. 

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик представил платежное поручение № 5056 от 27.12.2021 на сумму 70 000 руб. 00 коп.

Истец не возражал относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Ответчик представил письменные возражения против перехода к рассмотрению спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в отсутствие представителя в настоящем судебном заседании.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Суд отклонил возражения ответчика против перехода к рассмотрению спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия уважительных причин невозможности направления в суд отзыва на иск с 25.04.2022, даты вручения ответчику определения суда от 20.04.2022 до даты настоящего предварительного судебного заседания. Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-6047/22 от 15.02.2022 исковое заявление истца по данному спору возращено ввиду не подсудности, в связи с чем, ответчик знал и не мог не знать о наличии настоящего спора в течение длительного времени. Суд рассматривает возражения ответчика против перехода к рассмотрению спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, как направленные на необоснованное затягивание судебного процесса и срыв судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2020 года между ООО «ГлавСтройИнжиниринг» (Заказчик) и ООО АЦ «ЭКО-Эксперт» (Исполнитель) заключен договор № 86/2020-К на выполнение работ по проведению мониторинга (исследования) земельных участков с целью подтверждения состояния почв пригодных для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 10.07.2018г. № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

Организация и проведение аккредитованной аналитической лабораторией лабораторных работ с оформлением результатов измерений в виде Протоколов исследований, а Заказчик в свою очередь принимает работу (услуги) и оплачивает их Исполнителю.

Работы по настоящему Договору выполняются на основании аттестата аккредитации испытательной лаборатории (центра) № RA.RU. 518076, выдан 12.10.2015 г.

Оказание услуг по данному договору производится в рамках исполнения своих обязательств по государственному контракту № 2 от 17.02.2015 на выполнение работ по проектированию и строительству транспортного перехода через Керченский пролив, идентификатор контракта 14909083435150000030.

Исполнителем выполнены работы на сумму 3 765 313,77 рублей. Подписан Акт выполненных работ № 232 от 22 июня 2020г.

Заказчиком оплачено 700 000,00 рублей. Задолженность за выполненные работы составила 3 065 313,77 рублей.

Заказчику была направлена претензия, после которой ООО «ГлавСтройИнжиниринг» оплатил 1 000 000,00 рублей 11.06.02021г.

На 01 марта 2022г. задолженность составила 2 065 313,77 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ наступает ответственность за неисполнение денежного обязательства. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удерживания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По расчету истца, сумма штрафных санкций за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2020 по 28.02.2022 составляет 229 375 руб. 72 коп. 

Представленное ответчиком платежное поручение № 5056 от 27.12.2021 на сумму 70 000 руб. 00 коп. суд оценивает как не подтверждающее факт оплаты в отсутствие отметки банка о списании денежных средств и выписки по счету.

Кроме того, истец отрицает факт получения оплаты в размере 70 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит долг в размере  2 065 313 руб. 77 коп. и  пени  в размере 229 375 руб. 72 коп.

Госпошлина в размере 34 473 руб. 00 коп. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307-310, 330, 395, 779 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (121069, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ ВН.ТЕР.Г., НОВИНСКИЙ Б-Р, Д. 18, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМ/ КОМ ПОДВАЛ/VIII/1/ PM4T, ОГРН: 1137746791060, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2013, ИНН: 7718945570) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭКО-ЭКСПЕРТ" (117105, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ ВН.ТЕР.Г., ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 39, ПОМЕЩЕНИЕ 7, КОМ. 13, ОГРН: 1092310003026, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2009, ИНН: 2310139983) долг 2 065 313 руб. 77 коп., пени 229 375 руб. 72 коп., всего 2 293 689 (два миллиона двести девяносто три тысячи шестьсот восемьдесят девять) руб. 49 коп., а также 34 473 (тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят три) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

          Судья                                                                                    Ю.А. Скачкова