ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-45169/2021

город Ростов-на-Дону

18 января 2023 года

15АП-18108/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «ААЯ»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 02.09.2022 по делу № А53-45169/2021 по иску акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ААЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании задолженности по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество страховая компания «Сибирский Спас» (далее – истец, АО СК «Сибирский Спас») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ААЯ» (далее – ответчик, ООО «Компания «ААЯ») о взыскании задолженности по агентскому договору N 02/19 от 29.01.2019 в сумме 319 465,24 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ответчик указывает на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. По мнению ответчика, предоставление доказательств в обоснование возражений не представляется возможным в связи с тем, что иск заявлен по прошествии года, соответствующие документы не сохранены. Судом не дана надлежащая оценка представленным ответчиком доказательствам. Истцом не представлено сведений об инициировании процедур прекращения договоров ОСАГО в связи с неоплатой страховой премии.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела агентского договора № 02/19 от 29.01.2019.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2019 по делуN А27-11648/2019 акционерное общество страховая компания «Сибирский Спас» (страховая организация, страховщик) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Полномочия конкурсного управляющего АО СК «Сибирский Спас» осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно абз. 8 п. 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Между АО СК «Сибирский Спас» и ООО «Группа Компаний» (агент) (переименован позднее в ООО «Компания «ААЯ») заключен агентский договор N 02/19 от 29.01.2019, по условиям которого агент обязуется по поручению страховщика от его имени и за его счет совершать юридические и иные действия на основании лицензии страховщика на заключение договоров страхования, а страховщик обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение агентом поручения на условиях агентского договора.

Согласно выгрузке из автоматизированной информационной системы Российского Союза Автостраховщиков (далее - АИС РСА), которая в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит сведения о заключенных договорах страхования ОСАГО, на бланках, переданных агенту, заключено 40 договоров страхования на общую сумму страховых премий в размере 319 465,24 рублей.

Вместе с тем п. 2.1.2 агентского договора предусмотрено, что все суммы страховых премий по заключенным агентом договорам подлежат внесению в кассу страховщика или зачислению на его расчетный счет полностью или за вычетом вознаграждения в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора страхования, но не позднее последнего числа отчетного месяца. Агент обязан обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем.

В силу п. 2.1.18 агентского договора агент обязан предоставлять страховщику информацию о фактах утраты, хищения бланков полисов обязательного страхования в течении трех рабочих дней с момента, когда агенту стало известно об указанных фактах.

В результате анализа финансовой документации, а также согласно электронной архивной базе страховой организации по состоянию на последнюю отчетную дату, за ответчиком числится задолженность перед страховой организацией в размере 319 465,24 руб.

Как указывает истец, задолженность образовалась в результате неперечисления агентом в страховую организацию страховых премий, полученных от страхователей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об оплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

По правилам пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. Предметом агентского договора является оказание агентом услуг по совершению в интересах принципала юридических и фактических действий.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Пунктом 2.1.2 агентского договора агент обязан подписывать от имени страховщика договоры страхования, страховые полисы. Все суммы страховых премий по заключенным агентом договорам подлежат внесению в кассу страховщика или зачислению на его расчетный счет в течение семи дней с момента заключения договора страхования, но не позднее последнего числа отчетного месяца. Агент обязан обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов предоставленных страховщиком, страхователем.

Порядок списания использованных бланков строгой отчетности определен пунктом 8 агентского договора.

Так, пунктом 8.5 агентского договора подотчетные лица заполняют реестр страховых платежей и сдают в кассу структурного подразделения:

- реестр страховых платежей;

- один экземпляр квитанции (синий) на получение страхового взноса;

- денежные средства.

Пунктом 8.8 агентского договора на сумму принятых денежных средств кассир пробивает кассовый чек, выписывает приходный кассовый ордер по форме N КО-1, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88.

После приема денежных средств кассир выдает подотчетному лицу:

- квитанцию к приходно-кассовому ордеру;

- кассовый чек;

- корешок реестра страховых платежей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела отчет об использовании бланков строгой отчетности и сданных страховых платежей, а также акт об уничтожении документов, в том числе акты сдачи-приема работ и выполненных работ.

Судом первой инстанции критически оценены указанные доказательства, поскольку   отчеты об использовании бланков строгой отчетности и сданных страховых платежей подписаны только со стороны ответчика - ООО «Группа Компаний» (переименовано в ООО «Компания «ААЯ».) Документов подтверждающих, что кассир ФИО2 является сотрудником структурного подразделения общества истца и принимала денежные средства от ответчика по договорам страхования, материалы дела не содержат, также как, и не содержат полномочия лица, принявшего денежные средства. 

Также ответчиком не представлен ни один документ бухгалтерского учета и отчетности, указанный пунктом 8.5 и 8.8 агентского договора в подтверждение передачи денежных средств истцу.

Как следует из пояснений истца, на одном из отчетов дата сдачи стоит 11.03.2019, однако дата формирования - 14.03.2019, в связи с чем отчет не может служить доказательством, подтверждающим сдачу денежных средств и использование бланков строгой отчетности. 

Приказами Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 14.03.2019 N ОД-522 и ОД-523 у Истца отозваны лицензии на осуществление страхования, приостановлены полномочия исполнительных органов управления, назначена временная администрация по управлению данной страховой организацией и прекращено действие выданных ранее доверенностей.

Доверенность у сотрудника ФИО2 временной администрацией истца отозвана 15.03.2019.

Согласно п.3 ст.32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» решение органа страхового надзора об отзыве лицензии подлежат размещению на официальном сайте органа страхового надзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на следующий день после принятия такого решения и вступает в силу со дня его размещения на официальном сайте органа страхового надзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Приказ Банка России от 14.03.2019 №ОД-522 размещен на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 15.03.2019. 

Поскольку после отзыва у Страховой организации лицензии и назначения Временной администрации действие всех доверенностей прекращено, отчеты, имеющиеся у ответчика, подписаны неуполномоченным лицом. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые юридическим лицом, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих перечисление страховых премий по договорам страхования заключенным в период с 01.02.2019 по 14.03.2019.

В соответствии с п. 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Как указывает истец, по сведениям, полученным агентством в результате анализа финансовой документации, а также согласно электронной архивной базе страховой организации по состоянию на последнюю отчетную дату, за ответчиком числится задолженность перед страховой организацией в размере 319 465,24 руб.

Проверкой полисов ОСАГО, указанных в предоставленном истцом списке договоров, путем обращения к сведениям общедоступного информационного ресурса, размещенного на официальном сайте Российского союза автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу «https://rsa.su/proverit-polis-osago», подтверждено заключение всех указанных истцом договоров страхования. 

Ответчиком акты выполненных работ, акты сверок для подписания в адрес истца не представлены, также как и не перечислена страховая премия по заключенным агентом договорам страхования.

В целях проверки доводов ответчика, для косвенного подтверждения передачи ответчиком истцу денежных средств, суд апелляционной инстанции определением от 05.12.2022 предложил представить письменные нормативно обоснованные и документально подтвержденные пояснения по вопросу получения (не получения) ответчиком от истца соответствующего вознаграждения согласно пункту 3.4.1 договора от 29.01.2019 за спорный период.

Определение суда ответчиком не исполнено, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, ответчиком не доказано исполнение условий агентского договора по перечислению суммы страховых премий истцу по заключенным договорам страхования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)», утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно погасить долг и оперативно урегулировать возникший спор. Доказательств оплаты денежных средств ответчик не представил.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию ответчика по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2022 по делу№ А53-45169/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

 

Судьи                                                                                                           Н.Н. Мисник

 

              Т.Р. Фахретдинов