Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации Резолютивная часть решения 

07 июня 2024 года Дело № А56-31840/2024  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Евдошенко А.П.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИЗ" (адрес: Россия  150051, ЯРОСЛАВЛЬ, ЯРОСЛАВЛЬ, ПР-КТ МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ Д. 26, КВ. 36;  Россия 150065, ЯРОСЛАВЛЬ, ЯРОСЛАВЛЬ, УЛ ПАПАНИНА Д. 10, КВ. 120, ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение  высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра  Великого» (адрес: Россия 195251, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ  ПОЛИТЕХНИЧЕСКАЯ Д. 29, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 21 410 руб. 10 коп. убытков 

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и  ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав  представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) в электронной форме  заключен договор № 608/22-223 от 05.10.2022, в силу пункта 1.1 которого исполнитель  обязуется в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору),  расчетом стоимости оказания услуг (Приложение № 2 к Договору) и условиями  Договора оказать услуги по электрическим измерениям в электроустановках зданий  ФГАОУ ВО «СПбПУ», а заказчик - оплатить оказанные услуги.  

Ответчик уведомлением № 46-ИТОиС от 19.10.2022 расторг вышеуказанный  договор в одностороннем порядке.  

Посчитав действия заказчика неправомерными и необоснованными, истец  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском о признании одностороннего отказа заказчика от исполнения гражданско-правового договора № 608/22-223 от 05.10.2022, оформленного уведомлением № 46- ИТОиС от 19.10.2022, недействительным.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа  2023 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2023 года по делу № А56-112172/2022, 

решение

 суда  первой инстанции отменено, исковые требования о признании одностороннего отказа от  исполнения гражданско-правового договора № 608/22-223 от 05.10.2022, оформленного  уведомлением № 46-ИТОиС от 19.10.2022, недействительным – удовлетворены.  

Так, материалами дела подтверждается и судом установлено, что в период с  19.10.2022 по 20.10.2022 представители исполнителя находились на объекте заказчика  с целью получения необходимых актов допуска и дальнейшего выполнения работ по  

договору, для исполнения обязательств истец понес командировочные затраты в  размере 21 410 руб. 10 коп., указанные расходы истца возникли в связи с прибытием его  на объект заказчика и получением допусков для производства работ по договору.  

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов  защиты гражданских прав.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества), является  убытками.  

Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, следует также из  пункта 1 статьи 393 Кодекса.  

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство, не несет ответственность, если докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ при одностороннем расторжении договора  заказчик компенсирует исполнителю фактические расходы. При этом исполнитель  должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны  исполнением или подготовкой к его исполнению. К таким расходам не относятся  обычные внутренние затраты (например, по заработной плате).  

Согласно пункту 2.2 договора указанная в пункте 2.1 договора цена (184 000 руб.)  включает в себя компенсацию всех издержек Исполнителя, связанных с исполнением  Договора, и причитающееся ему вознаграждение, уплату налогов, сборов и других  обязательных платежей, а также платежи третьим лицам.  

Из материалов дела следует, что затраты, предъявленные к возмещению,  фактически понесены истцом, указанные издержки в виде направления работников  исполнителя для проведения работ на объекте заказчика связаны с подготовкой к  исполнению (исполнением) договора, следовательно, данные расходы в силу  положений статей 15, 393, 782 ГК РФ подлежат возмещению за счет заказчика,  необоснованно отказавшегося от договора, тем самым лишившего исполнителя оказать  услуги и получить за них оплату в размере согласованной стоимости.  

 Наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений  сторон, принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства  по предоставлению допуска сотрудникам истца в целях исполнения договора, из  материалов дела не усматривается.  

Поскольку срок действия договора истек 31.01.2023 (пункт 13 договора), а  предъявленные истцом к возмещению убытки представляют собой фактические  издержки исполнителя, понесенные истцом в ходе подготовки к исполнению своих  обязательств по договору в целях последующего предъявления к сдаче стоимости  оказанных услуг, учитывая досрочное расторжение договора и признание данного  отказа заказчика от исполнения договора неправомерным, суд полагает возможным  признать требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 15, 307, 309, 393, 781, 782 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьями 9, 65, 110, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

решил:

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного  учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет  Петра Великого» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "ЭЛИЗ" (ИНН 

<

***>) 21 410 руб. 10 коп. убытков, а также 2 000  руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Евдошенко А.П.