ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-299757/23-17-2303

14 мая 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве, третье лицо: ФГБУ ФНКЦ ФМБА России о признании незаконными решения и предписания от 02.10.2023 по делу №077/06/106-13166/2023

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 16.09.2022г.), от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 29.12.2023 № ЕС-165), от третьего лица: не явилось (извещено) 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Московского УФАС России (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 02.10.2023 по делу № 077/06/106-13166/2023, о возложении на Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» путем отмены решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 02.10.2023 по делу № 077/06/106-13166/2023.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок обжалования решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве заявителем соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные Учреждением требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, 11 сентября 2023 года НИЦ «Курчатовский институт» (далее - Заказчик) объявлен электронный аукцион на оказание услуг по обязательному психиатрическому освидетельствованию (извещение № 0373100001023000508) (далее - Аукцион), проводимый в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

ФГБУ ФНКЦ ФМБА России (далее - ФГБУ ФНКЦ/участник Аукциона №243) подало заявку с идентификационным номером 243 на участие в данной закупке.

Согласно итоговому протоколу от 21.09.2023 аукционная комиссия Заказчика (далее - Комиссия) приняла решение об отклонении заявки участника Аукциона №243 по следующему основанию: в составе заявки участника не представлена копия распорядительного документа федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения о наделении врачебной комиссии медицинской организации - участника закупки полномочиями на проведение обязательного психиатрического освидетельствования.

ФГБУ ФНКЦ ФМБА России обжаловало действия комиссии об осуществлении закупок Заказчика (далее — комиссия Заказчика), выразившиеся в признании заявки ФГБУ ФНКЦ ФМБА России не соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки и Закона о контрактной системе.

Решением Комиссии Московского УФАС России от 02.10.2023 по делу №077/06/106-13166/2023 жалоба ФГБУ ФНКЦ ФМБА России на действия комиссии НИЦ «Курчатовский институт» признана обоснованной, в действиях комиссии Заказчика признано нарушение пп.«а» п.1 ч.5 ст.49 Закона о контрактной системе, материалы дела переданы соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании указанного решения антимонопольным органом было выдано предписание от 02.10.2023 по делу №077/06/106-13166/2023, которым на Заказчика, Аукционную комиссию, Оператора электронной площадки (АО «Сбербанк-АСТ»)  возложены следующие обязанности: Заказчику, Аукционной комиссии отменить Протокол подведения итогов (далее - Протокол) и назначить новую дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом, дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены Протокола; Оператору электронной площадки (АО «Сбербанк-АСТ») не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протокола, о новой дате подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также о необходимости наличия на специальных счетах, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае, если в их отношении блокирование прекращено;  Оператору электронной площадки осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе через 4 рабочих дня со дня направления Оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 настоящего предписания; Аукционной комиссии рассмотреть заявки, поданные участниками закупки, в том числе Заявителем, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения от 02.10.2023 по делу № 077/06/106-13166/2023; Заказчику, Аукционной комиссии осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения от 02.10.2023 по делу № 077/06/106-13166/2023; Заказчику, Аукционной комиссии в срок до 02.11.2023 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи 8(495) 607-42-92), или электронной почте по адресу: to77@fas.gov.ru

Учреждение, посчитав, что решение и предписание Московского УФАС России 02.10.2023 по делу № 077/06/106-13166/2023 являются незаконными и нарушают его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как указывает заявитель, согласно аукционной документации объектом закупки являются услуги по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников НИЦ «Курчатовский институт», занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда: работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, работы в области использования атомной энергии, осуществляемые работниками объектов использования атомной энергии при наличии у них разрешений, выдаваемых органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Также, как указывает Учреждение, вопрос о наличии (отсутствии) оснований для признания гражданина непригодным к выполнению отдельных видов деятельности, в том числе деятельности, связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов) решается в особом порядке. Для его проведения комиссия создается (уполномочивается) федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Вместе с тем, как указывает Учреждение, в составе заявки №243 на участие в Аукционе был представлен Приказ ФГБУ ФНКЦ ФМБА России от 09.01.2022 № 21/1 «Об утверждении состава и положения подкомиссии Врачебной комиссии для проведения обязательного психиатрического освидетельствования» (далее - Приказ ФГБУ ФНКЦ № 21/1). Согласно указанному приказу заместителем генерального директора - главным врачом ФГБУ ФНКЦ утверждён состав подкомисии врачебной комиссии по проведению обязательного психиатрического освидетельствования.

При этом, как указывает Учреждение, иных документов, подтверждающих наличие у участника Аукциона №243 уполномоченной в установленном законом порядке врачебной комиссии, в составе заявки нет.

Исходя из учредительных документов, входящих в состав заявки, участник Аукциона №243 является федеральным государственным бюджетным учреждением - учреждением здравоохранения, науки и образования, находящимся в ведении ФМБА России.

Таким образом, как указывает Учреждение, из представленных ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в составе заявки документов не следует, что участник Аукциона №243 сам является федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Согласно приказу ФГБУ ФНКЦ № 21/1 врачебная подкомиссия создана (уполномочена) непосредственно самим участником (заместителем руководителя организации), но не ФМБА или иным федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

При этом, как указывает Учреждение, в составе заявки также отсутствует какой-либо документ, подтверждающий наделение федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения участника закупки - ФГБУ ФНКЦ ФМБА России полномочиями по проведению обязательных психиатрических освидетельствований работников, занятых на работах, указанных в перечне видов деятельности приложения №2 к приказу Минздрава №342н.

Следовательно, как указывает Учреждение, ФГБУ ФНКЦ ФМБА России не предоставило требуемый в соответствии с законодательством РФ и аукционной документацией документ. Исходя из вышеизложенного, поскольку в составе заявки не был представлен распорядительный документ федерального органа исполнительной власти или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, требуемый согласно статье 6 Закона от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи ...» и пункту 3 приказа Минздрава № 342н, Комиссия Заказчика, обоснованно приняла решение об отклонении заявки участника закупки, руководствуясь п.1 ч.12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

По мнению Учреждения, ссылка антимонопольного органа в обжалуемом решении на приказ Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 №502н «Об утверждении порядка и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» несостоятельна, так как приказ №502н содержит общие требования к порядку создания врачебных комиссий в медицинских организациях и не регулирует такую специфическую сферу оказанию медицинских услуг как обязательное психиатрическое освидетельствование, порядок которого регулируется специальным нормативным правовым актом.

При этом, как указывает Учреждение, в составе жалобы ФГБУ ФНКЦ ФМБА России были представлены новые, не входившие в состав заявки, документы в обоснование соответствия ФГБУ ФНКЦ требованиям документации. На момент рассмотрения Комиссией Заказчика заявки ФГБУ ФНКЦ ФМБА России такая заявка не содержала не только сам Приказ ФМБА России № 121, но и какие-либо упоминания (ссылки) на Приказ ФМБА России № 121. Следовательно, у Комиссии Заказчика отсутствовали сведения о самом существовании Приказа ФМБА России № 121.

Однако, как указывает Учреждение, Московское УФАС России приняло оспариваемое решение без учета вышеизложенных обстоятельств и в мотивировочной части данного решения сослалось на данный распорядительный документ, основывая на нем свои выводы о правомерности доводов жалобы ФГБУ ФНКЦ и неправомерности действий членов Комиссии Заказчика.

На основании изложенного, заявитель считает, что им было принято обоснованное решение об отклонении заявки ФГБУ ФНКЦ ФМБА России от участия в Аукционе.

В соответствии с пп. «б» п. 2 ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется: органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории субъекта Российской Федерации

Кроме того, пунктом 2 письма ФАС России от 19.10.2018 № ИА/84476/18 установлено, что в случае если в жалобе содержатся указания на действия (бездействия) Заказчика, содержащие признаки нарушения законодательства об осуществлении закупок ФАС России (территориальный орган) обязан провести внеплановую проверку.

Таким образом, суд признает, что в настоящем случае оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным органом в рамках предоставленных ему полномочий, что заявителем не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд соглашается антимонопольным органом и считает, что оспариваемые решение и предписание соответствуют требованиям законодательства, и при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с подпунктом «н» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

Согласно пп.«а» п.1 ч.5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в соответствии с извещением о проведении электронного аукциона от 11.09.2023 №0373100001023000508 объектом закупки является оказание услуг по обязательному психиатрическому освидетельствованию.

Управление установило, что в пп. «н» п.1 Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке, инструкция по ее заполнению Заказчиком предъявлены требования к участникам закупки, а именно: «документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе:

- выписка, соответствующая требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 2343 «Об утверждении правил формирования и ведения реестра лицензий и типовой формы выписки из реестра лицензий», из реестра лицензий, предусмотренного Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») в части следующих работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность: при проведении медицинских освидетельствований организуются и выполняются следующие работы (услуги): по психиатрическому освидетельствованию (пункт 10 Классификатора работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, утвержденного приказом Минздрава России от 19.08.2021 № 866н) либо копия акта лицензирующего органа о принятом решении о выдаче вышеуказанной лицензии;

- копия распорядительного документа федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения о наделении врачебной комиссии медицинской организации -участника закупки полномочиями на проведение обязательного психиатрического освидетельствования (статья 6 Федерального закона от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», пункт 3 Порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичность, утв. приказом Минздрава России от 20.05.2022 № 342н)».

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.09.2023 №ИЭА1 заявка ФГБУ ФНКЦ ФМБА России (идентификационный номер 243) признана не соответствующей требованиям на следующем основании: «(n. 1 ч. 12 ст. 48) — непредставление информации и документов, предусмотренных извещением, несоответствие таких информации и документов (п. 1 ч. 12 ст. 48) -непредставление информации и документов, предусмотренных извещением, несоответствие таких информации и документов (Заявка подлежит отклонению на основании п. I ч. 12 ст. 48 Федерального   закона   44-ФЗ  в  связи  с  непредставлением   документов,   предусмотренных извещением, а именно в составе заявки участника не представлена Копия распорядительного документа федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения о наделении врачебной комиссии медицинской организации - участника закупки полномочиями на проведение обязательного психиатрического освидетельствования (статья 6 Федерального закона от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», пункт 3 Порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичность, утв. приказом Минздрава России от 20.05.2022 № 342н), который уполномочивает участника закупки на проведение обязательного психиатрического освидетельствования.))».

Между тем, статьей 16 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее — Закон об основах охраны здоровья граждан) определено в том числе, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относится организация проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации (п.5.1).

Медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Одним из видов медицинского освидетельствования является психиатрическое освидетельствование.

Психиатрическое освидетельствование проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании (ст. 65 Закона об основах охраны здоровья граждан).

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» определено, что гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Вопросы создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации регулируются приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» (далее — Порядок). В случае принятия решения о необходимости создания врачебной комиссии, при ее создании и деятельности в медицинских организациях положения Порядка являются обязательными для применения.

На основании пунктов 5 и 7 Порядка врачебная комиссии создается на основании приказа руководителя медицинской организации. При этом положение о врачебной комиссии, регламентирующие цели, задачи и функции врачебной комиссии, порядок работы, учета и представления отчетности по итогам деятельности, и состав врачебной комиссии утверждается руководителем медицинской организации.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, вопрос о наличии (отсутствии) оснований для признания гражданина непригодным к выполнению отдельных видов деятельности, в том числе деятельности, связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов) решается в особом порядке врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Согласно приложению №1 к техническому заданию услуги подлежат оказанию на территории города Москвы.

Вместе с этим, согласно положениям п.2.1 Технического задания установлено: «Оказание услуг осуществляется на основании:

- действующей лицензии Исполнителя, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения или уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (согласно пункту 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852), на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») в части следующих работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность: при проведении медицинских освидетельствований организуются и выполняются следующие работы (услуги): по психиатрическому освидетельствованию (пункт 10 Классификатора работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, утвержденного приказом Минздрава России от 19.08.2021 № 866н).

- распорядительного документа федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения о наделении врачебной комиссии медицинской организации -Исполнителя полномочиями на проведение обязательного психиатрического освидетельствования (статья 6 Федерального закона от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», пункт 3 Порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичность, утвержденного приказом Минздрава России от 20.05.2022 № 342н)».

Между тем, в составе заявки ФГБУ ФНКЦ ФМБА России, в том числе, представлены следующие документы:

- выписка из реестра лицензий №Л041-00110-50/00334804 от 30.09.2019 на «Медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)»,

- приказ №21/1 от 09.01.2023 «Об утверждении состава и положения подкомиссии Врачебной комиссии по проведению обязательного психиатрического освидетельствования».

- выписка из реестра лицензий на осуществление медицинской деятельности № Л041-00110-50/00334804 от 30.09.2019, выдана, в том числе, и на проведение психиатрических освидетельствований.

Кроме того, антимонопольным органом установлено, что ФГБУ ФНКЦ ФМБА России имеет врачебную комиссию созданную в соответствии с требованиями приказа Минздрава России № 342н от 20.05.2022 г., Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебных комиссий медицинских организаций», приказа ФМБА России от 9 июня 2018 г. № 121 «Об утверждении инструкции по организации проведения врачебными комиссиями медицинских организаций, подведомственных Федеральному Медико-Биологическому Агентству, обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности».

К тому же, согласно Указу Президента Российской Федерации от 21.01.2020 № 21 Федеральное медико-биологическое агентство (далее - ФМБА России) является федеральной службой, руководство деятельностью которой осуществляет Правительство Российской Федерации.

При этом ФГБУ ФНКЦ ФМБА России является федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения, подведомственным Федеральному медико-биологическому агентству, которое является федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения и подведомственно Правительству Российской Федерации, что не противоречит ст.6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», где указано, что решение о признании работника непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Учреждение заявляет о том, что Комиссия Московского УФАС России необоснованно приняла во внимание приказ ФГБУ ФНКЦ ФМБА России №21/1 от 09.01.2023 «Об утверждении состава и положения подкомиссии Врачебной комиссии по проведению обязательного психиатрического освидетельствования», которого не было в составе заявки, в связи с чем при рассмотрении заявки ФГБУ ФНКЦ ФМБА России Заказчик не мог оценить данный приказ.

Однако указанный довод суд признает несостоятельным, поскольку он противоречит материалам дела, из которых следует, что в составе заявки ФГБУ ФНКЦ ФМБА России (идентификационный номер 243) имеется приказ № 21/1 от 09.01.2023 «Об утверждении состава и положения подкомиссии Врачебной комиссии по проведению обязательного психиатрического освидетельствования».

Кроме того, суд учитывает что в своих возражениях на поданную ФГБУ ФНКЦ ФМБА России жалобу в Московское УФАС России Заказчик указывал, что в составе своей заявки ФГБУ ФНКЦ ФМБА России были представлены: выписка из реестра лицензий и приказ ФГБУ ФНКЦ ФМБА России от 09.01.2022 №21/1, что также опровергает вышеуказанный довод заявления.

Остальные доводы заявителя, изложенные в заявлении, отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства и о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что Комиссия Московского УФАС России пришла к обоснованному выводу о том, что решение комиссии Заказчика о признании заявки ФГБУ ФНКЦ ФМБА России не соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки по основанию, отраженному в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.09.2023 № ИЭА1, является неправомерным и принято в нарушение пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что обжалуемые Обществом решение и предписание вынесены Московским УФАС России законно и обосновано.

Судом проверены все доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства, на которые ссылается Московское УФАС России в представленном отзыве на заявление, и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отказать в удовлетворении требований НИЦ «Курчатовский институт».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.Б. Полякова