АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-98553/23-68-719

г. Москва

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 года 

Судья Абрамова Е.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАГАТ" (123022, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2019, ИНН: 

<

***>, КПП:  770301001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭГЕЛАЙН" (127282, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  СЕВЕРНОЕ МЕДВЕДКОВО, ПОЛЯРНАЯ УЛ., Д. 41, СТР. 1, ЭТАЖ 2Б, ПОМЕЩ.  64А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2019, ИНН: 

<

***>,  КПП: 771501001) о взыскании 2 126 814,68 рублей  

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 28.02.2023, паспорт, диплом от ответчика – не явился, извещен  

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.446.825 руб.  40 коп., неустойки в сумме 679.989 руб. 28 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК  РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения с 24.03.2023 до фактического  погашения долга.  

 В судебном заседании представитель истца требования поддержал. 

 Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения  извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, ходатайство, отзыв на иск не представил.  

 При указанных обстоятельствах спор рассмотрен в отсутствие ответчика на  основании ст. 156 АПК РФ.  

Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав истца, суд пришёл к  следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела, между ООО «ФАГАТ» (истец, заказчик) и ООО  «ЭГЕЛАЙН» (ответчик, подрядчик) был заключен договор подряда № 47-П/09-22 от 04  

июля 2022 г., по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства своими  силами и из своих материалов выполнить комплекс работ по устройству штукатурного  и вентилируемого фасадов на объекте: «Многоэтажный жилой дом с объектами  соцкультбыта и подземным гаражом (участок № 42 по схеме межевания), по адресу:  Московская область, Мытищинский муниципальный район, городское поселение  Мытищи, город Мытищи, микрорайон 17-А, Здание социально-бытового обслуживания  (3 этап)».  

В п. 2.1. договора установлено, что стоимость работ с учетом материалов по  договору определяется Сметным расчетом (Приложение № 1 к договору) и составляет 6  799 892,82 руб.  

Согласно п. 4.1. договора календарные сроки выполнения работ определены  сторонами: начало работ - дата зачисление авансового платежа согласно п. 2.3.1. на  расчетный счет подрядчика. Окончание работ - не позднее 45 рабочих дней с даты  начала работ.  

Платежным поручением № 1114 от 25.07.2022 г. заказчик выплатил подрядчику  сумму аванса, предусмотренную п. 2.3.1. договора, в размере 2 039 967, 85 руб.  

26.07.2022 г. подрядчик принял по акту приема передачи строительную площадку  с объемом работ без каких-либо замечаний.  

Таким образом, срок выполнения работ по договору: 27 сентября 2022 г.  

16.09.2022 г. по акту выполненных работ заказчиком были приняты частично  выполненные работы на сумму 1 694 692,70 руб.  

Платежным поручением № 1368 от 17.10.2022 г. заказчик выплатил подрядчику  дополнительно сумму в размере 600 000 руб.  

Платежным поручением № 1509 от 18.11.2022 г. ООО «СПЕЦСТРОЙ» выплатило  за заказчика подрядчику дополнительно сумму в размере 501 550,25 руб.  

Однако работы надлежащим образом завершены не были.  

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что заказчик имеет право взыскать с  подрядчика: за окончание выполнения работ после установленного срока - штраф  (пеню) в размере 0,1 % от полной стоимости работ, но не более 10% от стоимости работ  по настоящему договору.  

Учитывая изложенное, в связи с нарушением сроков выполнения подрядчиком  работ по договору заказчик начислил подрядчику неустойку за период с 27.09.2022 г.  по 13.03.2023 г. в сумме 1 135 582, 10 рублей.  

Ограничение 10% от стоимости работ по настоящему договору = 6 799 892,82  рублей (общая сумма работ по договору) * 10% = 679 989, 28 руб.  

Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работ, требование истца о  взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.  

Заказчик, основываясь на положениях ст. 450.1, 715 ГК РФ, отказался от  исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в связи с существенными  нарушениями подрядчика. Таким образом, договор был расторгнут 14.03.2023 г.  

Подрядчик требования Заказчика оставил без ответа. 

Электронным письмом подрядчик представил заказчику «комплект  закрывающих документов».  

Между тем, как указывает истец, по работам, указанным в прилагаемом к письму  подрядчика акту, у заказчика имеются существенные замечания, не устранённые  Подрядчиком, а именно: отсутствует АОСР (акт освидетельствования скрытых работ)  на подготовку поверхности и грунтовку (перед монтажом теплоизоляции), отсутствует  АОСР на армирование проемов и углов, откосов дверных и оконных проемов,  установка дополнительных армирующих профилей (деформационный шов),  отсутствует АОСР на грунтовку поверхности армированного штукатурного базового  слоя, отсутствует сертификат на противоморозные добавки, фасадные работы  производились при отрицательных температурах наружного воздуха ниже -5 градусов,  

не завершены работы по устройству декоративной штукатурки откосов дверных и  оконных проемов, не завершены работы по отделке входных групп; не завершены  работы по устройству деформационного шва, выявлены дефекты на оконных откосах  (отслаивание), не предъявлены устранения замечаний по устройству теплоизоляции (не  запенены стыки между плитами теплоизоляции, отслаивание утеплителя от кладки), не  вывозится строительный мусор с мест производства работ, не очищены окна и отливы  от строительной смеси, не выполнены требования предписаний.  

Ранее перечень замечаний был направлен 03.02.2023г. на почту ответчика. 

Кроме того, представленные ответчиком акты не могут быть подписаны, так как в  них некорректно указана дата - 12.12.2022 г. Между тем в тексте письма ООО  «ЭГЕЛАИН» исх. № 66 содержится ссылка на КС-2 N 2 от 28.02.2023 г., однако такого  документа к письму не прилагалось, в ООО «ФАГАТ» он не поступал.  

Учитывая изложенное, заказчик письмом исх. № 168 от 23.03.2023 г. отказался от  подписания данных документов.  

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

 Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных  средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу  соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления  ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм  следует квалифицировать как неосновательное обогащение.  

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит  удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества  ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное  обогащение произошло за счет истца.  

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо  от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»  возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до  расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей  их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания  для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере  отсутствуют.  

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано  возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или  должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно  было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4  названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими  доказательствами.  

Факт получения ответчиком денежных средств по договору подтвержден  документально. С учетом указанного выше доказательств выполнения работ в  соответствии с условиями договора и передачи их результата истцу до расторжения  договора, не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании  перечисленного аванса в качестве неосновательного обогащения подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.  395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

 На сумму неосновательного обогащения истец просит начислить проценты в  соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 24.03.2023 до фактического погашения  долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.  

Поскольку доказательств возврата денежных средств не представлено,  требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.  

 Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

 На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 07-310, 395  1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭГЕЛАЙН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу ООО "ФАГАТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное  обогащение в сумме 1.446.825 руб. 40 коп., неустойку в сумме 679.989 руб. 28 коп.,  проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного  обогащения с 24.03.2023 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки  ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 33.634 руб.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом  арбитражном апелляционном суде.  

 Судья Е.А. Абрамова