Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва       

12 декабря 2017 года                                Дело №А41-80235/17

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2017 

Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-80235/17 

по иску ООО "КОМПАНИЯ САНТИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО "СТРОЙДЕПО" (ИНН 5003059273, ОГРН 1065003016231) 

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2015 №12202

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от  01.09.2017

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ САНТИМ"  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "СТРОЙДЕПО" (далее – ответчик) о взыскании 4 537 190,38 рублей задолженности по договору поставки от 01.01.2015 № 12202 за период 08.06.2017 по 31.07.2017.

Истец поддержал иск в полном объеме, против перехода из предварительного в судебное заседание не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в электронном виде направил ходатайство против открытия судебного заседания в его отсутствие.

Ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания от 05.12.2017.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2015 № 12202 (с Протоколом разногласий от 01.01.2015), во исполнение которого истец в период с 08.06.2017 по 31.07.2017 по универсальным передаточным документам поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 4 594 216,71 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 4 537 190,38 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства погашения задолженности, равно как и возражений относительно иска и обосновывающих его доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "СТРОЙДЕПО" в пользу  ООО "КОМПАНИЯ САНТИМ" 4 537 190,38 рублей задолженности, 45 686 рублей государственной пошлины.

Возвратить ООО "КОМПАНИЯ САНТИМ" из федерального бюджета 385 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.09.2017 № 892.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                 И.А. Кулакова