АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

25.12.2019 Дело № А40-69829/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2019 Полный текст постановления изготовлен 25.12.2019 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В., при участии в заседании: 

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Эволюшн- Н» – ФИО1 (представителя по доверенности от 06.07.2018),  

от Центральной акцизной таможни – ФИО2 (представителя по  доверенности от 04.10.2019),  

рассмотрев 24.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Центральной  акцизной таможни  

на решение от 13.06.2019 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 02.10.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-69829/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эволюшн-Н» 

к Центральной акцизной таможне  

об оспаривании решения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эволюшн-Н» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  Центральной акцизной таможне (далее – таможня) об оспаривании решения,  выраженного в письме от 20.12.2018 № 45-22-09/8641, об отказе во внесении в  декларацию на товары (ДТ) № 10009198/110418/0000565 изменений, заявленных  обществом в обращении от 07.11.2018 № 2/т; об обязании устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения в  ДТ № 10009198/110418/0000565 изменений, заявленных обществом в этом  обращении.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  02.10.2019, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права,  неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявления.  

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы  кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.  

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной  жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемые  судебные акты без изменения.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей таможни и общества,  обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм права, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  

доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для  отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество  11.04.2018 представило на Северо-Западный акцизный таможенный пост  (специализированный) декларацию на товары № 10009198/110418/0000565  (далее также – ДТ), в которой заявило к таможенному оформлению товар № 1  «самоходная машина для устранения температурной и фракционной сегрегации  асфальтобетонной смеси WEILER Е2850 ...».  

В ДТ общество указало в отношении данного товара код 8479 10 000 0  единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета  Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД, ТН  ВЭД ЕАЭС): «Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные  функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные:  – оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных  работ» (ставка таможенной пошлины 0%).  

В ходе таможенного контроля до выпуска товаров по названной ДТ  13.04.2018 должностным лицом таможенного органа принято решение по  классификации товаров № РКТ-10009198-18/000004, которым товар № 1 отнесен  к коду 8428 39 9009 ТН ВЭД.  

На основании этого решения в ДТ внесены соответствующие изменения и  товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.  

После этого общество пришло к выводу о том, что и код ТН ВЭД,  определенный таможенным органом в данном решении по классификации  товаров (8428 39 9009), и код, ТН ВЭД, указанный в ДТ самим обществом (8479  10 000 0), не соответствуют заявленному в ДТ товару, поскольку фактически  данный товар подлежит классификации в подсубпозиции ТН ВЭД по иному коду  (8428 90 900 0).  

Исходя из положений Порядка внесения изменений и (или) дополнений в  сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением  Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, общество  

направило в таможню обращение от 07.11.2018 № 2т с приложенными к нему  документами о внесении изменений (дополнений) в ДТ в части изменения кода  товара № 1 на 8428 90 900 0 ТН ВЭД.  

Письмом от 20.12.2018 № 45-22-09/8641 таможня в ответ на данное  обращение сообщила обществу, что согласно подпункту «в» пункта 18 Порядка  при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможня выявила  сведения, иные, чем представлены обществом для внесения в ДТ и указаны в  обращении и документах. При этом таможня указала, что после внесения в ДТ  изменений на основании решения таможни от 02.11.2018 № 1009000/021118/183- р общество может обратиться в таможню для внесения изменений в ДТ после  выпуска товаров для изменения классификационного кода товара, отличного от  заявленного при декларировании товара: «самоходная машина для устранения  температурной и фракционной сегрегации асфальтобетонной смеси  (антисегрегационная машина), марка WEILER, модель Е2850».  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  общества в арбитражный суд с указанным заявлением.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в результате  оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов сторон,  пришли к выводу о том, что спорный товар – антисегрегационная машина марки  WEILER модель Е2850, подлежит классификации в товарной подсубпозиции  8428 90 900 0 ТН ВЭД, в связи с чем признали заявление общества подлежащим  удовлетворению  

При этом суды дополнительно приняли во внимание вступившие в  законную силу судебные акты по делу № А40-161599/2018 с участием общества и  таможни, в которых арбитражные суды в отношении того же товара (названная  машина WEILER модель Е2850), заявленного к таможенному оформлению по  той же ДТ ( № 10009198/110418/0000565), установили, что этот товар относится к  товарной подсубпозиции ТН ВЭД по коду 8428 90 900 0.  

Таким образом, выводы судов о классификации в соответствии с ТН ВЭД  конкретного товара (модель Е2850), заявленного к таможенному оформлению в  

ДТ № 10009198/110418/0000565, основаны на обстоятельствах, установленных  по настоящему делу и по делу № А40-161599/2018.  

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Вопреки доводам таможни, в предмет рассмотрения по делу № А40- 161599/2018 входило разрешение вопроса о том, подлежит ли отнесению  спорный товар к товарной подсубпозиции ТН ВЭД по коду 8428 90 900 0, в связи  с чем суды, как следует из судебных актов по данному делу, разрешая данный  вопрос, указали, что этому товару соответствует именно данный код ТН ВЭД. То  обстоятельство, что требование общества об оспаривании бездействия таможни,  связанного с невнесением в ДТ изменений, заявленных обществом в обращении  от 19.06.2018 № 1/т (ввиду необходимости классификации товара в  подсубпозиции 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС), в итоге было признано судами по  делу № А40-161599/2018 не подлежащим удовлетворению (по другому  основанию, отличному от той или иной классификации товара), не позволяет  согласиться с таможней и не учитывать данные судебные акты при разрешении  настоящего спора, возникшего в связи с ответом таможни на обращение  общества от 07.11.2018 № 2т (о необходимости классификации товара по тому  же коду ТН ВЭД ЕАЭС – 8428 90 900 0).  

Ссылка таможни в кассационной жалобе на судебные акты арбитражных  судов по делам с участием других лиц и касающихся иного товара (иной модели  марки WEILER) не может быть принята как состоятельная с учетом положений  статьи 69 АПК РФ.  

Доводы кассационной жалобы таможни, по сути, свидетельствуют о  несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств  и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и  полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных  положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены  обжалуемых судебных актов не усматривается.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по  делу № А40-69829/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко  

Судьи Е.А. Ананьина  

 В.В. Кузнецов