ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-173126/23-67-1426

г. Москва

02 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТСТРОЙ" (125480, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2013, ИНН: 

<

***>) 

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>) третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ" (127051, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 3 965 816,36 руб. 

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 12.01.2021г.

от ответчика: ФИО3. дов. от 29.05.2023г.

третье лицо: неявка. извещено 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 11.04.2018 №165446  в размере 3 965 816 руб. 36 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (далее - ГУП «Московский метрополитен», «Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «ГАРАНТСТРОЙ» (далее - ООО «ГАРАНТСТРОЙ», «Подрядчик») заключен Договор № 165446 на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту и реконструкции вестибюлей станций метрополитена и подземных пешеходных переходов, прилегающих к ним (станции: «Китай-город» (ТК), «Китай-город» (КР), «Сухаревская», «Коломенская», «Крылатское», «Царицыно») от 11.04.2018 года (далее – «Договор»).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Во исполнение Договора ООО «ГАРАНТСТРОЙ» в адрес ГУП «Московский метрополитен» письмом за исх. № 41 от 18.04.2023 г. были направлены подписанные со стороны Подрядчика Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 3 965 816,36 руб., а также Счет на оплату и Счет-фактура.

В ответ на указанное письмо от ГУП «Московский метрополитен» поступило уведомление с просьбой предоставить исполнительную документацию.

12.05.2023 ООО «ГАРАНТСТРОЙ» в адрес ГУП «Московский метрополитен» было вручено сопроводительное письмо № 66 от 12.05.2023 с приложением подписанных со стороны Подрядчика Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Исполнительной документации, Реестров приемо-сдаточной документации, Счета на оплату и Счета-фактуры, а также Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2019 с подтверждением объемов выполненных работ представителем ГУП «Московский метрополитен».

В ответ на указанное письмо от ГУП «Московский метрополитен» поступило уведомление с просьбой внести корректировки в представленные Акты.

С учетом изложенного ООО «ГАРАНТСТРОЙ» письмом за исх. № 78 от 29.05.2023 г. повторно направило в адрес ГУП «Московский метрополитен» подписанные со стороны Подрядчика Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с внесенными корректировками, а также Исполнительную документацию, Реестры приемо-сдаточной документации, Счет на оплату, Счет-фактуру и Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2019 с подтверждением объемов выполненных работ представителем ГУП «Московский метрополитен».

Рекомендованный Заказчиком и привлеченный ООО «ГАРАНТСТРОЙ» субподрядчик – АО «Мосметрострой» предоставлял указанные работы на согласование ГУП «Московский метрополитен», при этом ГУП «Московский метрополитен» подтвердил объемы выполненных работ и их стоимость.

Указанные фактические обстоятельства нашли свое отражение во вступившем в законную силу судебном акте.

Так, Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 г. по делу № А40-200413/20-151-1490 (л. 5 абз. 3-5), оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2022 и Определением Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2022, установлено следующее:

«Однако, предъявляя встречные исковые требования Ответчик не учитывает, что помимо вышеуказанных работ Истец за период с 11.02.2019 г. по 31.12.2019 г. выполнил работы на сумму 3 569 234 руб. 72 коп.

23 сентября 2020 года с письмом № ИЮ/02-416/20 от 22.09.2020 г. Истец передал Ответчику Акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 4 от 31.12.2019 г., Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 31.12.2019 г., комплект исполнительной документации. При этом, все работы выполненные Истцом по Договору были предварительно проверены представителями ГУП «Московский метрополитен» и завизированы ими согласно пункту 4.1. Договора.

Указанные в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 4 от 31.12.2019 монтажные работы автоматической пожарной сигнализации, автоматического пожаротушения, систем охранной сигнализации, выполнены Истцом в соответствии с локальной сметой № 02-02-03доп. «Размещение объектов обслуживания пассажиров на станции «Китай-Город» ТК (модернизация). МПОБ».».

На основании вышеизложенного, ООО «ГАРАНТСТРОЙ» неоднократно (устно и письменно) убедительно просило ГУП «Московский метрополитен» осуществить приемку и оплату выполненных работ.

Однако, несмотря на указанные фактические обстоятельства, Заказчик необоснованно уклоняется от такой приемки и оплаты выполненных работ, результатом которых он на протяжении длительного периода времени пользуется, тем самым нарушая права и законные интересы ООО «ГАРАНТСТРОЙ».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом, так как спорный объем работ предъявлен к оплате письмом за исх. № 41 от 18.04.2023 г.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 11.04.2018 №165446  в размере 3 965 816 руб. 36 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору от 11.04.2018 №165446  в размере 3 965 816 (три миллиона девятьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 36 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 42 829 (сорок две тысячи восемьсот двадцать девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев