Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(дополнительное)

Дело № А76-3267/2019

25 июля 2019 г.

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецформат», ОГРН  

<

***>, г. Киров,

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотанк-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург,

о взыскании пени в размере 93 591 руб. 61 коп.,

без участия представителей в судебном заседании;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецформат» (далее – истец, ООО «Спецформат») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотанк-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Автотанк-Сервис») о взыскании суммы пени на дату 16.08.2018 в размере 142 660 руб. 95 коп.; расходов на юридические услуги в размере 30 500 руб.; почтовых расходов в размере 200 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27 декабря 2018 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецформат» к обществу с ограниченной ответственностью «Автотанк-Сервис» о взыскании 33 716 руб. 71 коп. пени по договору №СТ-01 от 01.03.2017, а также о взыскании 59 874 руб. 90 коп. пени по договору  №СТ-01 от 01.01.2018 выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецформат» в ходе судебного разбирательства неоднократно уточняло требования по иску, в соответствии с которыми исковые требования дополнил требованием о взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. (том 4 л.д. 18). Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с тем, что при вынесении решения судом не было рассмотрено требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определением от 05.07.2019 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения на 25.07.2019.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении о назначении судебного разбирательства.

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных сторон в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

При принятии решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании указанной нормы суд рассматривает вопрос о принятии дополнительного решения о распределении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений ст. 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в качестве доказательств несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг № 2 от 16.07.2018 (далее – договор № 2, т. 3, л.д. 71-73), заключенный между ООО «Спецформат» (заказчик) и ООО Правовой центр «Прайм» (исполнитель), в соответствии с п 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство по поручению заказчика оказывать юридические и консультационные услуги по досудебному урегулированию спора в виде составления претензии, а также составление искового заявления ООО «Спецформат» к должнику ООО «Автотанк-сервис» о взыскании денежных средств, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, расчет стоимости услуг по договору определяется на основании приложения № 1.

Согласно перечню стоимости услуг (приложение № 1 к договору № 2 от 16.07.2018, сторонами определена примерная стоимость услуг в следующем размере:

-подготовка досудебной претензии – 5 500 руб.

-сбор документов, изучение материалов, подготовка и подача искового заявления о взыскании денежных средств и отслеживание дела в сервисе «Мой Арбитр» – 25 000 руб.

-представительство в суде (1 судодень) – 10 000 руб.

-подготовка ходатайства – 2 000 руб.

В рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору представителем истца были подготовлены ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи от 20.02.2019 (т. 4, л.д. 2), от 27.02.2019 (т. 4, л.д. 5).

Между ООО Правовой центр «Прайм» и ООО «Спецформат» подписан акт № 21 от 22.02.2019 об оказании услуг (т. 4, л.д. 24).

По итогам подготовки ходатайств ООО Правовой центр «Прайм» выставило в адрес ООО «Спецформат» счет на оплату № 20 от 22.02.2019 на сумму 4 000 руб. на оплату услуг по подготовке ходатайств об участии представителя посредством систем ВКС на 12.03.2019 и 26.03.2019 (т. 4, л.д. 23).

Платежным поручением № 3 от 06.03.2019 истец оплатил оказанные услуги в размере 4 000 руб. (т. 4, л.д. 25).

Между тем, в удовлетворении ходатайств об участии в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи было отказано судом (определение от 21.02.2019, определение от 01.03.2019).

Также истцом в качестве доказательств несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор № 24-04/2019 от 24.04.2019 об оказании юридических услуг (далее – договор № 24-04/2019, т. 4, л.д. 83) заключенный между ООО «Спецформат» (заказчик) и ООО «Форлекс» (исполнитель), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области в одном судебном заседании по делу №А76-3267/2019, а также ознакомиться с материалами, представленными ответчиком (контррасчетом и дополнительными пояснениями).

Размер вознаграждения исполнителя, включая расходы, связанные с выполнением работ составляет 4 000 руб. (п. 4.1 договора № 24-04/2019).

29 апреля 2019 года между заказчиком и исполнителем подписан акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) на сумму 4 000 руб. (т. 4, л.д. 84).

По итогам оказания юридических услуг ООО «Форлекс» выставило в адрес ООО «Спецформат» счет на оплату№ 31 от 24.04.2019 на сумму 4 000 руб. (т. 4, л.д. 86).

Платежным поручением № 10 от 25.04.2019 истец оплатил оказанные услуги в размере 4 000 руб. (т. 4, л.д. 85).

Также истцом в качестве доказательств несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор № 29-05/2019 от 29.05.2019 об оказании юридических услуг (далее – договор № 29-05/2019, т. 4, л.д. 64-65), заключенный между ООО «Спецформат» (заказчик) и ООО «Форлекс» (исполнитель), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области в одном судебном заседании по делу №А76-3267/2019, которое состоится 03.06.2019 в 09 час. 20 мин.

В соответствии с п. 4.1 договора № 29-05/2019, размер вознаграждения исполнителя, включая расходы связанные с выполнением работ по договору составляет 4 000 руб.

По итогам оказания юридических услуг ООО «Форлекс» выставило в адрес ООО «Спецформат» счет на оплату№ 26 от 29.05.2019 на сумму 4 000 руб. (т. 4, л.д. 67).

Платежным поручением № 22 от 29.05.2019 истец оплатил оказанные услуги в размере 4 000 руб. (т. 4, л.д. 68).

В связи с тем, что истцом представлены доказательства фактически понесенных и оплаченных расходов, с учетом того что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Судебные расходы в размере 4 000 руб. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как в удовлетворении ходатайств об участии об участии в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи было отказано судом.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ДОПОЛНИЕТЕЛЬНО РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотанк-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецформат» расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                     Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.