РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-191970/2020-134-1231

11 июня 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 11 июня 2021 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 28.02.2018) 

к ответчику МИНИСТЕРСТВУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119200, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ СМОЛЕНСКАЯ-СЕННАЯ, ДОМ 32/34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на Фотографию Министерство иностранных дел России путем воспроизведения в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей и доведения до всеобщего сведения в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, переработки (кадрирования) в размере 25000 (двадцать пять тысяч); компенсации в соответствии со ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фотографии Министерство иностранных дел России, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность № 75/ДП/Юр(С) от 12.01.2021 г., диплом);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к  МИНИСТЕРСТВУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на Фотографию Министерство иностранных дел России путем воспроизведения в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей и доведения до всеобщего сведения в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, переработки (кадрирования) в размере 25000 (двадцать пять тысяч); компенсации в соответствии со ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фотографии Министерство иностранных дел России, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 

. Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву, объяснениях ответчика в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 15 февраля 2021 г. Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Посольства Российской Федерации в Австрийской Республике (далее - Посольство). 

Ходатайство мотивировано тем, что Посольство является фактическим владельцем сайта https://austria.mid.ru/. 

Истец ссылается на пункт 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Истец полагает возможным привлечь соответствующий орган власти в качестве соответчика по настоящему делу, так как именно Посольство непосредственно разрабатывало презентацию. 

В связи с изложенным, Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому исковые требования изложены в следующей редакции:

1. Взыскать с солидарно с Посольства Российской Федерации в Австрии и МИД России компенсацию за нарушение исключительного права на Фотографию Министерство иностранных дел России путем воспроизведения в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей и доведения до всеобщего сведения в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, переработки (кадрирования) в размере 25000 (двадцать пять тысяч), в общей сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей;

2. Взыскать с Посольства Российской Федерации в Австрии и МИД России компенсацию в соответствии со ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фотографии Министерство иностранных дел России, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей;

Рассмотрев указанное заявление Истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Согласно п. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Как следует из пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Распределение ответственности лиц, совместно нарушивших исключительное право, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда. При этом не является обязательным участие в деле в качестве соответчиков всех лиц, последовательно допустивших различные нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (например, выпуск, оптовую реализацию, розничную продажу контрафактных материальных носителей), а также всех нарушителей при совместном нарушении.

С учетом приведенных разъяснений суд приходит к выводу, что правовые основания для привлечения Посольства к делу в качестве соответчика отсутствуют , поскольку доказательств совместных действий МИДа России и Посольства по использованию фотографии Истцом не представлено.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В обоснование исковых требований Истец указал, что МИД России (далее - Ответчик) на своём сайте www.austria.mid.ru разместил фотографию Министерство иностранных дел России по адресу https://austria.mid.ru/ru/press-centre/topics/?theme=zayavleniya_mid_rossii.

Однако автором указанного фотографического произведения и обладателем исключительных прав на него является Лахтионов Артем Алексеевич. Фотография была впервые опубликована именно её автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://artem-lahtionov.livejournal.com/10229.html.

Между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 2020-03-03 №Л03-03/20.

По утверждению Истца, Ответчик использовал Фотографическое произведение без разрешения   правообладателя   и   выплаты   соответствующего   вознаграждения   путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив на своём сайте в сети «Интернет». При этом Истец указал, что фотография была кадрирована, а именно: изменены верхняя и нижняя границы фотографии.

Кроме того, на фотографии Министерство иностранных дел России отсутствует информация, идентифицирующая ФИО4 как её автора - "Artem Lahtionov I artem-lahtionov.livejournal.com".

Факт использования фотографии Ответчиком Истец подтверждает Протоколом осмотра сайта с привлечением независимых лиц (свидетелей), а также скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения. 

В адрес Ответчика была направлена претензия от 23.03.2020 по официальному адресу электронной почты, указанному на сайте www.austria.mid.ru в разделе «Контакты», ministry@mid.ru с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор.

Претензия была направлена заказным письмом 23.03.2020 по юридическому адресу Ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, -- к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В случае незаконного использования произведения способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ).

Следовательно, применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: предприниматель должен доказать наличие у него прав на предъявление иска в защиту исключительных прав на фотографическое произведение, а также факт неправомерного использования произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, предприниматель указал, что право на защиту исключительных прав на фотографию подтверждается договором доверительного управления исключительными правами от 2020-03-03 №Л03-03/20.

П. 1.1 договора доверительного управления исключительными правами от 2020-03-03 №Л03-03/20 установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной собственности, указанные также в Приложении №1, в том числе уполномочен совершать следующие действия: выявлять нарушения исключительных прав на произведение (п. 1.1.2), вести переписку с нарушителями, в том числе направлять им претензии (п. 1.1.3), предъявлять иски в защиту автора фотографии (п. 1.1.5).

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

В качестве доказательств принадлежности сайта именно ответчику, истец зафиксировал в видеозаписи информацию, содержащуюся на сайте www.austria.mid.ru, скриншот страницы сайта представлен в качестве приложения к протоколу осмотра сайта с привлечением независимых лиц (свидетелей).

Истец указал, что Администратором доменного имени и фактическим владельцем mid.ru является Министерство иностранных дел РФ.

Как разъяснено в пункте 78 постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

 Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации, предполагается, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Между тем, из представленного в материалы дела документа «Протокол осмотра сайта» (далее -Протокол) следует, что Истцом был проведен осмотр интернет-сайта, принадлежащего Посольству Российской Федерации в Австрийской Республике (далее - Посольство России в Австрии или Посольство).

Приложением № 2 к Протоколу подтверждается, что на вышеуказанном сайте в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» размещена информация, достаточная для идентификации Посольства России в Австрии в качестве владельца сайта (сведения о наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты).

Каких-либо доказательств совместных действий МИДа России и Посольствапо использованию фотографии Истцом в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал, что условия, установленные пунктом 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, были соблюдены.

Как указано в пункте 2 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала; он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ установлено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Таким образом, из статьи 1253.1 ГК РФ следует, что применительно к ответственности за нарушение интеллектуальных прав, положение информационного посредника определяется тем, что информационный посредник несет ответственность только лишь при наличии вины, а при несоблюдении им условий, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1253.1 ГК РФ, информационный посредник освобождается от ответственности.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае, ответчик выполнял функции информационного посредника, поскольку не являлся инициатором передачи спорного фотоматериала и не определял получателя указанного материала; не изменял указанный материал, а также не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Так, на сайте ответчика, находящемся в том же домене, что и сайт Посольства, материал под названием «Заявление МИД России в связи с высказыванием начальника разведывательного управления Министерства обороны США Р.Эшли о вероятном проведении Россией ядерных испытаний сверхмалой мощности» размещен без какой-либо фотографии.

Судом также учтено обстоятельство того, что получив претензию истца от 23.03.2020 г., ответчик оперативно довел информацию о возможном нарушении исключительных прав до Посольства. После того, как фотография с интернет-сайта Посольства была удалена, ответчик сообщил об этом истцу.

Кроме того, истцу ответчиком было предложено направить проект лицензионного договора в форме государственного контракта, составленного в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для использования фотографии на интернет-сайте МИД России.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что ответчиком были соблюдены условия, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 1253.1 ГК РФ.

Таким образом, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что ответчик не подлежит привлечению к ответственности за нарушение интеллектуальных прав в виду недоказанности наличия в его действиях признаков, позволяющих привлечь информационного посредника к ответственности.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств дела, установленных на основе оценки представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                             Е.В.Титова