Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

02.07.2024 года                                                             Дело №  А40-26962/24-92-199

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2024 года

Полный текст решения изготовлен 02.07.2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола  судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «Полезные технологии» (127322, 

<

...>, эт 2 пом 35 оф 43, ИНН: 

<

***>)

к Московской таможне (124498, город Москва, Зеленоград город, Георгиевский проспект, дом 9, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения по декларации №10013160/140823/3360444 от 11.11.2023

при участии:

от заявителя: неявка, извещен; 

от ответчика: ФИО1, дов. от 28.12.2023 №10-01-15/280, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полезные технологии» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской таможне  о признании незаконным и отмене решения по декларации №10013160/140823/3360444 от 11.11.2023.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Заинтересованное лицо   возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указало на отмену решения в порядке ведомственного контроля.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя   заинтересованного лица,   оценив доказательства, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, ООО «ПОЛЕЗНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» ИНН 

<

***> КПП 771501001 ОГРН 

<

***> Юридический адрес: 

<

...>, ЭТ. 2 ПОМ. 35 ОФ. 43 задекларировало товар по ДТ № 10013160/140823/3360444 от 11.11.2023.

Московская областная таможня (Московская таможня) ИНН 

<

***> КПП 773501001 направил-(ла) в адрес заявителя запрос, в котором были запрошены дополнительные доказательства.

В ответ на это были представлены необходимые доказательства:

Запрос документов и сведений для подтверждения сведений заявленных в таможенной декларации

Копия бухгалтерских документов о постановке на учёт декларируемых товаров карточка счёта 41 за 16 августа 2023 г

Копия Ведомость банковского контроля В Б КЗ 1.08.2023

Копия Выписка с расчётного рублёвого и валютного счётов ООО «Полезные Технологии» за период с 01.06.2023 по 22.09.2023

Копия декларации по предыдущей поставкеЛТ_10702070_250423_3166924_гед Копия Доверенность на использование сертификатов TP ТС Копия Договор транспортные услуги ПТ-Форвард Транс

Копия Документ реализации по предыдущей поставке товаров комиссионеру ООО Интернет Решения Копия Документы реализации декларированного товаров комиссионеру ООО Вайлдберриз Копия Документы реализации декларированных товаров комиссионеру ООО Интернет Решения (ОзОН) Копия Документы реализации по предыдущей поставке товаров комиссионеру ООО Вайлдберриз Копия Доп соглашение 5

Копия Доп соглашение 09 об условиях поставки

Копия Дополнительное соглашение к контракту 05042022 об условиях оплаты за товар Копия ЖДН с отметками станций RKSU4004443

Копия Железнодорожная накладная с отметками станций RKSU4004443 Копия Заявления на валютный  перевод и свифт-уведомления

Копия Калькуляция себестоимости товаров от продавца на английский язык и перевод на русский язык

 Копия Карточка счёта 44 и оборотно-сальдовая ведомость по счёту 44 Копия Коммерческий инвойс на английский язык и перевод на русский язык Копия Контракт-NINGBO FKIDZ-000 POLEZNYE_5 л

Копия Оборотно-сальдовая ведомость по декларированному товару Сет Холто-17А голубой

Копия Оборотно-сальдовая ведомость по декларируемому товару Сет Холто-17А серый

Копия Отчёт комиссионера Вайлберриз о реализации аналогичных декларируемым товаров за

июль 2023 г.

Копия Отчёт о реализации по предыдущей поставке товаров комиссионера Вайлдберриз Копия Отчёт о реализации по предыдущей поставке товаров комиссионера Интернет решения Копия Отчётов комиссионера ООО Вайлберриз о реализации декларируемых товаров за август 2023 г;

Копия Отчётов комиссионера ООО Интернет Решения о реализации декларируемых товаров за август 2023 г;

Копия Письмо о нестраховании груза от ООО Форвард Транс

Копия Поручение экспедитору на перевозку № 233

Копия Прайс-лист поставщика на английский язык и перевод на русский язык

Копия Свидетельство ОГРН ООО Полезные Технологии

Копия Сертификат происхождения товаров партии на английский язык и перевод на русский язык

Копия Счёт за услуги международной перевозки, платежное поручение, акты выполненных работ

Копия упаковочный лист на английский язык и перевод на русский язык

Копия УСТАВ, Решение, Приказ ООО Полезные Технологии

Копия Экспортная декларация страны продавца на китайский язык и перевод на русский язык

Копия Выписка ЕГРЮЛ ПРАВО СВЕТ бюро переводов

Копия Описание и характеристики товаров

Копия Решение_10013160 191023 3448 861

Копия Сопроводительное письмо на запрос ДТ 10013160 140823 3360444 Копия Сопроводительное письмо на запрос по ДТ Копия Спецификация

Несмотря на это, таможенный орган вынес обжалуемое решение.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, как установлено судом, 11.03.2024 г. таможенным органом на основании статьей 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отношении ООО «Первая фурнитурная компания» после выпуска товара проведена таможенная проверка в соответствии с приказом от 25.08.2009 года № 1560 «Об утверждении порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств».

Согласно акту проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 11.03.2024 № 10013000/211/110324/А0259 таможенная стоимость определена исходя из представленных декларантом документов и сведений.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №  21   «О  некоторых вопросах  применения  судами  положений  главы  22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

По результатам таможенной проверки Московской таможней установлено, что основания для отказа от применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленного статьей 39 ТК ЕАЭС, при определении таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 100013160/140823/3360444, отсутствуют (Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 11.03.2024 № 10013000/211/110324/А0259), в связи с чем денежные средства возвращены Заявителю.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным. Учитывая, что оспариваемое решение Московского таможенного поста (Центр электронного декларирования) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ № 100013160/140823/3360444, являющееся предметом спора по настоящему делу, отменено в порядке таможенного контроля. Таможенные платежи возвращены таможенным органом согласно КДТ и сведениям из программы ЕЛС лицевые счета, законные права и интересы заявителя не нарушаются.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Полезные технологии» к Московской таможне полностью. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                               Уточкин И.Н.