Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-31/2023

01 апреля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дамбаров С.Д.,

судей:   Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании представителей Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска – ФИО1 и ФИО2 (доверенности от 14.12.2023 и от 21.02.2024, дипломы, паспорта); акционерного общества «Братская электросетевая компания» – ФИО3 (доверенность от 01.01.2024, диплом, паспорт).

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Братского городского суда Иркутской области кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска на постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года по делу  № А19-31/2023 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

акционерное общество «Братская электросетевая компания» (далее - истец, компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Братска (далее - комитет) о признании незаконным решения от 01.12.2022 № ис-29924/11/22 о возврате ходатайства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного комплекса Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 17 октября 2023 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительным, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, решение комитета от 01.12.2022 № ис29924/11/22 «О возврате ходатайства». Суд обязал комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Братская электросетевая компания».

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить полностью, поскольку судом неправильно применена норма права и неправильно истолкован закон.

В поданной жалобе комитет указал, что он не является уполномоченным органом  на установление публичного сервитута для целей, указанных в ходатайстве, поскольку соответствующий земельный участок относится к землям лесного фонда. Основания и порядок установления публичного сервитута в отношении лесных участков определяется Земельным кодексом Российской Федерации, а полномочия по их установлению определены в пункте 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которому Российская Федерации передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по установлению сервитутов, публичных сервитутов в отношении лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда.

Как указал комитет в своей кассационной жалобе, заявителем не представлены доказательства, указывающие на то, что объект, для строительства которого необходим сервитут, относится к объектам местного значения. Соответствующий объект электросетевого хозяйства в схеме территориального планирования г. Братска отсутствует.

В представленном отзыве компания указала на обоснованность выводов апелляционного суда, в связи с чем просит оставить обжалуемый акт без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители комитета поддержали доводы, изложенные в  кассационной жалобе; представитель компании возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Министерство лесного комплекса Иркутской области своего представителя в заседание не направило, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 09 февраля 2024 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела и установлено судами, компания обратилась в комитет с ходатайством № 1114/02-2022 об установлении публичного сервитута.

В указанном ходатайстве компания просила установить публичный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 38:00:000000:143, относящимся к категориям земель лесного фонда, а также части земель государственная собственность на которые не разграничена, площадью 37 261 кв. метров, с местоположением: Иркутская область, г. Братск в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации для размещения объекта электросетевого хозяйства «Сооружение ВЛ-6 кВ ЛЭП №622, КТПН 6/0,4 кВ, ВЛИ - 0,4 кВ новой КТПН».

Решением от 01.12.2022 № ис-29924/11/22 комитет возвратил ходатайство компании, указав, что в его полномочия не входит установление сервитута в отношении земельных участков, расположенных в границах лесного фонда.

Полагая, что решение от 01.12.2022 № ис29924/11/22 не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, компания обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением

По итогам рассмотрения спора суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что сервитут, об установлении которого просит компания, проходит, в числе прочего, по земельному участку, относящемуся к землям лесного фонда. Поскольку полномочия собственника в отношении данных земель осуществляет уполномоченный орган государственной власти в сфере лесных отношений, суд первой инстанции счел, что рассмотрение данного ходатайства и принятие по нему правового решения не входит в компетенцию комитета.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционный инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования полностью. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что критерием разграничения компетенции по принятию решения об установлении сервитута является не принадлежность земельных участков или конкретная категория земель, а назначение инженерного сооружения для размещения которого устанавливается публичный сервитут. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции констатировал, что нахождение земельного участка в границах земель лесного фонда не исключает возможности принятия решения об установлении сервитута органами местного самоуправления.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункт 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации определены цели установления публичного сервитута. В порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в частности в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения.

В силу положений подпункта 4 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - публичный сервитут), устанавливается решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Пунктом 1 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

Положения, значительно упрощающие порядок установления публичных сервитутов для целей размещения линейных объектов, внесены в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» (далее – Закон от 03.08.2018 № 341-ФЗ).

Как следует из пояснительной записки к проекту Закона от 03.08.2018 № 341-ФЗ, его положения направлены на упрощение порядка установления сервитута, исходя из того, что необходимый для размещения линейных объектов публичный сервитут становится правом юридического лица обеспечить размещение общественно значимых объектов (линии электропередач, водопроводов, газопроводов и т.п.). При этом предлагается перейти к новой разновидности публичного сервитута, обеспечивающего общественно значимую (публичную) деятельность юридического лица, отличительными чертами которого являются установление публичного сервитута административным решением на всем протяжении трассы линейного объекта и оформление сервитута в упрощенном порядке (путем внесения сведений о нем в реестр границ) вне зависимости от точных границ земельных участков и/или наличия зарегистрированных прав на них.

С учетом изложенного решение об установлении сервитута принимается одним публичным органом на всем протяжении действия трассы линейного объекта, независимо от категории земельного участка и его принадлежности. В процедуре установления публичного сервитута для целей, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, критерием разграничения компетенции по принятию соответствующего решения является не принадлежность земельных участков или конкретная категория земель, а назначение инженерного сооружения и публичные цели, в обеспечение которого устанавливается соответствующий публичный сервитут.

Необходимость применения именно указанного порядка при установлении публичного сервитута для размещения линейных объектов в административной практике также следует из письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.11.2021 № 11-8361-АБ/21, письма Федерального агентства лесного хозяйства от 18.07.2022 № ИС-02-54/17843.

Органы, уполномоченные на установление публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, определены в статье 39.38 названного Кодекса, при этом согласно пункту 5 статьи публичный сервитут устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

Как установлено судом апелляционной инстанции, компания просила установить сервитут в отношении земельного участка, относящегося к землям лесного фонда, а также в отношении земель, находящихся в неразграниченной публичной собственности для целей размещения объекта электросетевого хозяйства местного значения на территории соответствующего муниципального образования.

Поскольку факт прохождения линейного объекта по земельному участку, относящему к землям лесного фонда, не исключает компетенцию органов местного самоуправления по установлению сервитута при наличии целей, указанных в статье 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое решение, исходя из оснований, изложенных в этом акте, обязав комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов компании.

Доводы комитета, ссылающего на отсутствие у него прав на принятие соответствующего решения, не соответствуют приведенным положениям земельного законодательства.

Поскольку отсутствие линейного объекта в качестве объекта местного значения в схеме территориального планирования г. Братска не являлось основанием для возврата ходатайства, об этих обстоятельствах комитет в суде не заявлял, соответствующие ссылка на них в суде кассационной инстанции подлежит отклонению.

Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. В данном случае суд апелляционной инстанции произвел оценку представленных в материалы настоящего дела доказательств и признал соответствующие обстоятельства установленными.

На основании изложенного, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление  Четвертого арбитражного апелляционного судаот 28 ноября 2023 года по делу  № А19-31/2023 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

С.Д. Дамбаров

Н.П. Кушнарева

Ю.С. Яцкевич