ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-158155/20-147-1144

город Москва

02 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р., 

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Телекомстройпроект+»: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: не явились, извещены;

от третьего лица ООО «РТС-Тендер»: не явились, извещены;

от третьего лица МБУК «НЦКД»: не явились, извещены;

рассмотрев 25 ноября 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Телекомстройпроект+»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г.

по делу № А40-158155/20-147-1144

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Телекомстройпроект+»

к Федеральной антимонопольной службе 

о признании недействительным решения от 02 июня 2020 г. по делу № 20/44/99/154,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер»; Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Нововаршавский центр культуры и досуга», 

УСТАНОВИЛ:

в Федеральную антимонопольную службу (далее – ФАС России, антимонопольный орган) поступило обращение общества с ограниченной ответственностью «Телекомстройпроект+» (далее – ООО «Телекомстройпроект+», общество, заявитель), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях оператора электронной площадки – общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее – оператор электронной площадки, ООО «РТС-Тендер») при проведении заказчиком – муниципальным бюджетным учреждением культуры «Нововаршавский центр культуры и досуга» (далее – МБУК «НЦКД», учреждение, заказчик), уполномоченным органом - Главным управлением контрактной системы Омской области (далее - уполномоченный орган) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания Нововаршавского центра культуры и досуга (номер извещения - 0152200004720000215) (далее - аукцион).

В обоснование жалобы ООО «Телекомстройпроект+» было указано на нарушение его прав действиями оператора электронной площадки, выразившихся в неправомерном блокировании денежных средств общества в размере обеспечения заявки на участие в аукционе.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - комиссия) 02 июня 2020 г. принято решение по делу № 20/44/99/154, в соответствии с которым доводы жалобы ООО «Телекомстройпроект+» признаны не нашедшими своего подтверждения.

Считая свои права нарушенными, ООО «Телекомстройпроект+» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения от 02 июня 2020 г. по делу № 20/44/99/154.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МБУК «НЦКД» и ООО «РТС-Тендер».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Телекомстройпроект+» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что блокировка обеспечения заявки является необоснованной, поскольку недопуск по вторым частям по процедуре № 0152200004720000215 (номер извещения) не несет за собой системного характера.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Из положений части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе следует, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Согласно части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

В силу части 27 статьи 44 Закона о контрактной системе в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 настоящего Федерального закона, оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из тех обстоятельств, что блокировка оператором электронной площадки денежных средств, внесенных участником аукциона в качестве обеспечения заявки, является исполнением предусмотренной законом административной санкции за систематическое (три раза в течение квартала на одной электронной площадке) предоставление во второй части заявок на участие в аукционе сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации.

При этом судами принято во внимание, что согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 15 мая 2020 г. № 0152200004720000215-1-2 заявка ООО «Телекомстройпроект+» признана несоответствующей требованиям документации об аукционе и Закону о контрактной системе на основании пункта 1, пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, в связи с непредставлением во второй части заявки документов, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, пунктом 4.1 раздела I документации, поскольку отсутствует выписка из реестра членов саморегулируемой организации по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 04 марта 2020 г. № 86, или копия такой выписки, несоответствием участника требованиям части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, пункта 2.3 раздела I документации (далее - дополнительные требования), непредставлением документов или их копий, предусмотренных частью 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе и пунктом 4.3.4 раздела I документации, подтверждающих соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям - стоимость договора от 11 апреля 2018 г. № 7 составляет менее 50% начальной (максимальной) цены контракта.

Так, в течение одного квартала в отношении вторых частей заявок ООО «Телекомстройпроект+» на участие в аукционах (номера извещений 0152200004720000245 от 01 апреля 2020 г.; 0152200004720000258 от 06 апреля 2020 г.; 0152200004720000215 от 15 мая 2020 г.) были приняты решения об их несоответствии требованиям, предусмотренным документациями об аукционах.

Таким образом, оператор электронной площадки, заблокировав денежные средства ООО «Телекомстройпроект +» в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, действовал в соответствии с частью 27 статьи 44 Закона о контрактной системе.

Отклоняя доводы ООО «Телекомстройпроект +» о том, что оператор электронной площадки неправомерно заблокировал денежные средства общества в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, суды указали на то, что из представленных доказательств следует, что участник, подавая вторую и третью заявку, знал о нарушениях по первоначально поданной аналогичной заявке.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. по делу № А40-158155/20-147-1144 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Телекомстройпроект+» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО1

СудьиВ.В.Кузнецов

Р.Р.Латыпова